最近因为大部分人都关注王立军事件，有些人就开始在私有化上做文章玩起了猫腻。最近政府大官说要把铁路、能源、金融、市政、电信、教育、医疗等行业民营化。这里的“民营”是什么东西呢？比如发现了一个大油田，大部分普通百姓没钱投资，为了让百姓分享大油田，只有政府把百姓的钱组织起来投资油田，并且政府在百姓监督下管理油田，百姓才能分享利润，这就是全民企业；“现在说不能‘与民争利’，政府不能投资油田”，那如果政府不能投资这个大油田，就只有少数中国大资本家和西方资本才有能力投资，所以这些中外大资本家的企业就是“民企”。所以这次出台的政策就是让少数大资本家独占和部分分享属于全国人民的资源。现在这些行业的巨型企业都要上千亿投资，一般来说只有西方资本可以介入。
通过对比我们看看，国营企业和私企谁代表多数人的利益？全民企业属于全民，而那些老板的“民企”属于他自己；很多私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄，并且私企是为老板利益最大化，而全民企业现在有问题，起码全民企业给工人的待遇可以，并且是为更多的人服务；全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上，而那些“民企”利润都给大资本家自己；我们现在可以给全民企业提意见，要求他改变，并且以后可以靠更加民主监督解决问题，而那些大老板的企业，我们绝对不能提意见；全民企业我们可以让后代拥有权力，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利；我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业，而那些人的私企就不可能；大资本家的企业如果要卖，工人绝对不能反对，而国营企业通钢要私有化，通钢工人可以依据法律反对。对比起来，全民企业为更多的人服务，那它更是民企！所以全民企业叫做人民企业，而所谓的民企是私企（人民代表多数人的集体，而公民可以代表他个人）如果私企代表民，那为啥血汗工厂这种民企反而虐待农民工这些民，而国营企业却对待工人这些民很好呢？
宪法规定中国的矿产资源和国营企业属于全国人民公有，公有资产神圣不可侵犯。这些国营企业既然是宪法规定属于全民，如果要把它们分给少数人或者让少数人分享这些属于全国人民的资源就必须经过中国的多数人同意，如果不经过多数人同意就把它们给少数中外大资本家，那就属于违反宪法。总之，政府发布的让私营企业投资这些领域的政策是违反宪法的。
让少数中外大资本家投资这些行业的理由合理吗
1、说国企垄断，所以要让大资本家投资这些行业反垄断合理？
（1） 政府支持国企垄断，所以要让私企反垄断？
说政府保护国营企业，让国营企业垄断，国企打压了私企，这逻辑很可笑。如果政府真的保护国企、让国企垄断，那政府就会不让私企投资这些领域，为什么现在国务院的政策是国企私有化、开放这些行业让中外大资本家投资？如果政府真的让国企垄断、百姓非要私有化国企，就会发生政府拼命要保持国企，而工人非要私有化的现象，那为什么通钢事件是当地政府拼命要国企私有化，而普通工人反对私有化？以上的事实说明政府根本没有保护国企、让国企垄断，政府就是要国企私有化，所以说政府保护国企垄断的这个理由根本不成立。
（2）国企可能垄断吗？
垄断的意思是說少数人通过控制某种行业或者企业，破坏竞争，进而控制价格，为实现自己利益最大化而损害多数普通百姓的利益。垄断的目的是实现自己利益最大化，所以我们看看国企垄断能不能使自己利益最大化，就知道国企会不会垄断了。国企本质上是全民企业，它在法律上属于全民，但实际有两种形式的国企，所以我们通过分析垄断能不能让这两种形式国企的实际控制者利益最大化，就知道国企会不会垄断了：一种是真正的国企，通过百姓民主监督管理它，这种国企因为被多数百姓控制，他们不可能制造高价格危害自己利益，所以这种形式的国企不可能垄断；另一种形式的国企是法律上属于全民，但因为没大民主监督就被政府控制了，政府如果让这种国企抬高价格增加政府收入，虽然可以让政府在国企方面多收钱，但百姓因为在国企方面多付了钱，就会减少在别的方面的开支，这就会使政府在别的方面的税收减少，这等于政府一方面增加了收入，另一面又减少了收入，这根本不会增加政府的总收入，(电信收入增加了，但百姓在餐饮方面支出减少，造成政府税收减少)并且这样做会使百姓贫困，政府要出钱救济，这又增加了政府的支出，(这样做还会危害政府统治)算起来政府让国企垄断反而使自己的总收入减少了，所以政府不会让这种国企垄断。通过分析，我们看到，正常国企因为所有制关系，根本不会垄断。比如，毛泽东时代、前苏联东欧和西方国家有很多国企，我们从没听说过他们的国企靠垄断危害社会。所以“国企垄断”问题是中国三炮部队极右精英为达到自己不良企图故意制造的。
为什么唯独改革开放的中国会出现“国企垄断”这种不符合常理的事呢？这有两种可能：一种是国企脱离了政府控制，他变成了私企，中国现在肯定不是这样。(这种垄断是私企问题)；另一种情况是，政府高层人员为了侵吞国企，故意让国企垄断或污蔑国企垄断，以损害国营的名誉。
私企老板不是政府，只要垄断就会使他们利益最大化，所以只有私企才会垄断。(除中国，没听说过别国政府要处罚国企垄断，被处罚的都是私企)
按照精英“国企垄断”的说法推理，毛泽东时代的国企应该是最垄断的，毛泽东时代的国企应该最喜欢用高价格剥削百姓，现在国企领导为了垄断应该最喜欢回到毛泽东时代的国企形式。请问极右精英，是这样吗？
国企根本不可能垄断，所以说国企垄断、让私企投资反垄断根本是谎言。现在真正要做的是回归真正的国企，而不是引入中外大资本家。
2、国企是靠垄断获得巨额利润，所以要引入竞争？
极右官员和媒体经常炒作国企是靠“垄断”取得利润，他们的意思是：如果市场竞争，私企靠各种办法降低人工成本和其他成本，你国企根本竞争不过血汗工厂，现在你是靠垄断维持的。真是这样吗？现在没被侵吞的全民企业中的大部分是稀缺的自然资源企业、高科技的企业，它主要是资金技术密集型的企业，靠的是以前全民投入的资金，以及大家奋斗出来的技术、规模、熟练工人，而不是靠压低工人工资和福利取得利润，你血汗工厂没有技术、熟练工人、规模和以前的资金投入积累，就算你不给工资，你也生产不出来同样的产品，所以大部分所谓民企不可能靠他们降低人力成本的“优势”来竞争过这些国企。所以极右说“全民企业靠‘垄断’创造利润”，纯属谎言。稀缺资源本来就应该全民掌握，而不是给少数人谋利！如果你极右抱怨全民企业垄断，那把所有的民营变成全民不就行了？
以中石化为例，石化行业靠规模、技术、熟练工人，不靠血汗工厂压低人工成本；普通老板成立一个石化企业，你规模小，不培训熟练工人，没钱搞技术，你的能耗和采购成本都降低不了，并且质量也无法达标，这样就算你不给工人工资，你还是竞争不过中石化。有人说：“那为啥有小的石油企业可以生存？”我可以造假呀！比如我一口大锅，用火烧，然后再冷凝，我靠简单的设备也可以提炼出成品油。石化这个行业，如果按照市场，国内根本没有民间资本能跟国企竞争，最后来几个外资企业，那还是几个公司控制（世界就那么几个石化公司），这不是等于把石油资源给了西方资本家？进来外资不仅不会形成竞争，反而会让外资也分享我们的资源。所以攻击所谓的垄断，就是要少数大资本家和西方资本来夺取我们的全民石化企业。
正常的国企只要民主监督，国企产品的价格绝对可以为百姓服务，根本不用什么引入私企。私企能让百姓民主监督决定他的价格吗？
3、国企说是全民的，其实它是官企，跟全民没关系，根本无法让全民分享，只有引入私企才能让全民分享利润？
最近有极右精英说干脆把国企卖了，把钱分给全民。请问，如果国企跟普通百姓没关系，那为什么要卖了他分给全民呢？私企就不能卖了分给全民，国企却能卖了分给全民，这说明国企跟百姓有关系。
国企现在我们还能批评他价格高，以后只要民主监督国企就能让百姓完全分享国企的好处，让百姓的子女去国企高福利的就业；私企绝对不能民主监督，私企绝对不可能让普通百姓分享利润，企业无法让普通百姓的子女去高福利的就业。所以国企跟百姓有关系，私企跟百姓没关系。
现在我们没分享国企利润，所以国企跟我们没关系，真的是这样？请问，官僚腐败分子贪污了公款，没给我们享受，这说明他贪污的公款就和我们没关系？因为我们没享用到陈良宇腐败的公款，所以陈良宇造成的公款流失跟我们无关？是不是有人抢劫了普通百姓的钱，不让普通百姓享用，就说明这被抢的钱跟普通百姓无关？只有腐败分子希望国企跟普通百姓一点关系都没有，这样他们才能合法侵吞国企
国企现在虽然被少数人控制，但我们还可以收回他，我们为什么干脆不要了，把它给资本家？比如你的东西现在被人偷了，你如果不仅不要求收回他，还说要送给小偷，那不成了小偷同伙？现在有人骂“国企被官员控制了，国企烂了”，但他不是要求收回，却要求把国企私有化给少数人，这不等于送给小偷了？
有人说现在国企是官有，法律上规定国企属于全民没有，这是真的？既然官员已经控制了国有资产，已经官有了，那为啥官方和官员非要国企私有化？已经官有了，他应该拼命保护国企性质不变，但官员现在非要私有化国企，这不等于否定了这种可笑的逻辑？现在官员拼命要把国企私有化，说明他还不是官有的，说国企是官有的纯属一派胡言！小偷已经偷了你的财富一样，你要收回他，并不说明被偷的财富已经是小偷所有了，同样，国企被官员控制了也不说明他是官有的。
宪法名义上规定国企是全民的的东西没用？按照这种逻辑推理，现在企业已经被官员控制了，官员根本没必要搞国企改制从名义上把它变成私有。既然名义没用，为啥非要把国企从名义上改成私企？ 私企老板也牢牢的控制了自己企业，如果法律规定属于你这个名义根本没用，那为啥他们非要搞物权法这个名义的东西呢？ 如果宪法规定国企属于全民这个名义没用，那为啥很多人非要政改推翻宪法让侵吞的国企名义上合法？共产党和国民党打仗胜利，就是要建立企业属于全民的这个法律名义，难道你死我活斗争得到的这个名义没用？私企老板要买自己的企业，工人据无权干涉，因为法律名义上规定企业属于老板，通钢工人可以反对改制就是因为宪法名义上规定国企属于全国人民，这不明显说明宪法规定国企属于全民有用？
总之，国企就是全民的，它根本不是官企，只有把现在的国企变成真正民主监督的国企才能让全民分享利润，让少数中外大资本家来投资根本无法让全民分享利润。
4、现在普通百姓贫穷是国企造成的，所以要引入私营资本？
我们现在的经济模式是基于比较优势理论。什么是比较优势呢？比较优势的意思是：比如美国生产高科技好，那美国就放弃低端产品，专门生产高科技，而中国放弃自主创新研发高科技产品，专门生产领带、打火机之类的低端产品，然后美国用少量资源生产的高科技产品，换取中国有大量资源生产的低端产品，这样美国越换越赚。
比较优势这种模式在一个国家之内可以进行，因为可以政府来搞平衡，但在国际上搞这种模式，吃亏的是生产低端产品的国家，因为美国生产的高端产品，很少有国家能生产，所以美国的产品可以定很高价，这就等于美国用很少资源生产的高端产品换取大量中国用很多资源生产的低端产品的产品。生产低端产品的中国因为自己生产的产品有很多国家能生产，为了卖出低端产品，中国必须靠取消工人福利、压低工资、压低资源价格、不让罢工等手段降低产品价格才能卖出低端产品，最后中国等于用自己劳工的生命和大量资源换取了美国的少量资源、劳工的福利。比较优势论理论让西方国家拿走了大头，中国老板和文化精英拿小头，血汗工厂打工的农民工只保证能活下去。我国大多数农民工在比较优势理论造就的生产低端产品的血汗工厂里打工，这就说明剥削中国普通百姓的是西方国家和少数中国精英，中国普通百姓贫困完全是由他们造成的。
中国工资性收入占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%，新兴市场国家平均为55-60%（新华网）。我国劳工工资低，这主要是私营血汗工厂的功劳；老板给打工者的工资太低，而打工者大部分在私企、替外企代工的私企工作，这说明中国私企和西方国家是造成我们贫富差距大的根源。
看看通过现在的经济改革，哪些人占有巨额财富，哪些人相对贫困，就知道是谁剥削谁了！西方大公司老板、中国私企老板、中国某些经济学家、通过国企改制侵吞国企的人、mbo后的国企高管通过中国的改革占有了中国大量财富；而国企工人、私企工人、农民、无权无势的大学生是相对贫困的人口，这不明显看出是西方大公司、血汗工厂剥削了中国普通民众吗？
明明是中外大资本家和知识精英造成中国普通百姓贫困，能让国企负责吗？不是国企造成的问题，所以政府国企私有化的政策不仅不能解决问题，还会加重普通百姓的贫困。
5、私企模式先进，国企根本无法搞好，所以要引入私营资本？
请看资本主义的理论《国富论》怎么说的：“不过，若说一般人为自己工作时，工作较少，在为他人工作时，工作较多，那是再荒谬不过的，贫穷的独立劳动者，一般都比按计件的帮工勤勉，因为前者享有自身劳动的全部生产物，后者与雇主分享。大制造厂中的雇工，容易受到恶友诱惑，往往道德沦丧，独立劳动者不易受此影响”。《国富论》的说法证明资本主义理论认为人愿意给自己干活。中国极右经常说：人本性自私。人既然都喜欢为自己干活，所以资本家的企业里因为不是给自己干活，所以没有积极性；为了让人愿意给资本家干活，就要通过减低福利、不让赚得太多、让你必须把钱花掉等办法逼迫你劳动，但这样逼迫又会造成反抗，所以资本主义无法稳定，并且少数资本家自己拥有企业，监督也是个问题。
有人说：“有的资本主义国家也可以呀？”因为那些资本主义国家掠夺了第三世界国家，等于赎买了本国工人阶级，但这会造成第三世界国家动乱。
有人说：“既然资本主义有这么多矛盾，为啥要资本主义呢？”因为现代社会要把人组织起来生产，不能每个人分开生产，资本家的工厂解决了把人组织起来劳动的问题。
资本家的工厂虽然能组织起来工人劳动，但又没有了积极性；而且资本家一个人也无法监督大工厂里的大多数员工，因此要找到一种即能组织工人生产，又能发挥积极性的办法，又能监督的办法，这就出现了股份制上市公司。股份制上市公司有很多股东，解决了监督问题，但他雇用的员工不一定是股东，雇员不一定有积极性，而且股份制上市公司的股份可以卖，这不能让全国人民都分享利润。为了解决上市公司存在的问题，就出现了全民企业，全国人民都是全民企业的股东，所以等于全社会监督它，这就比上市公司监督范围广；全民企业里工人就是企业的股东，这就解决了积极性问题；全民企业不能卖股份，所以大家的股份永远一样，这就保证了全国人民都能一直分享利润。所以全民企业是有史以来最先进的一种生产模式。总之，资本主义的经济理论也能证明全民企业是一种先进模式。
全民企业为什么有问题？股份制上市公司如果不能监督，高管就控制了，而全民企业如果不能监督，同样会让厂长经理控制企业的问题，所以现在全民企业的问题就是没有民主监督造成的，也可以说没有真正的实现全民。我们只有解决民主监督建立真正的全民企业才能解决问题，把全民企业私有化纯属是一种倒退。
怎样民主监督全民企业？大民主监督全民企业：国企总经理有人民选举出的政府领导任命，政府领导受人民选举出的人大代表监督，人民用大字报、随便散发传单、公有制媒体监等手段监督人大代表；人民可以在一定规则下直接质政府领导企业领导，并且人民可以在一定规则下罢免企业和政府领导；国企职工监督国企领导，国企职工拥有在一定规则下罢免领导的权利，本国企以外的群众监督国企内部职工，（因为如果只让工人监督领导，企业也会被工人控制，所以工人监督领导，公众监督工人就比较合理）他们也享有高于国企职工的罢免权；工会由工人选举产生，工会保证职工的权利；全民企业定期公布应该公开的财务状况和领导职工收入情况，以利于人民监督国企。
私企本身是一种落后的模式，全民企业是一种先进的模式，所以现在让中外大资本家私有化大型国企的政策是历史的倒退。
6、让中外大资本家投资国企领域对普通百姓有好处？
下面我们分别分析下权贵和百姓的利益，看私有化还是国有化分别对谁有利！
私有化后权贵能得什么
国企没私有化时候：官员最多能贪污受贿，如果被抓住还要判刑，并且子女无法继承企业，买办们也无法让外资染指国企。
国企私有化之后：因为官员拥有股份了，他们可以直分利润，用不着贪污受贿，并且可以让他后代继承，甚至可以官员自己全部占有企业、利润归自己，而且买办可以让外资控制国企从而得到巨额好处。
现在国企领导腐败属于犯罪，私有化之后，他拿走企业的利润属于合法。
私有化后普通公众能得到什么
国企没私有化时候：有法律规定的监督国企的权利，就算现在不能监督，起码还能提意见，以后通过改变肯定能监督；因为产权属于全民，就算被侵吞了，我们还可以通过法律来收回，如果私有化了国企，公众永远不能收回了；因为产权属于全民，就算有腐败，起码还能有很多利润用到百姓身上，以后经过民主监督可以把大部分利润用到百姓身上，并且可以让子女去国企高福利的就业。
国企私有化之后：百姓没有了法律规定的监督权力，绝对不能监督了，也不能指手画脚（民众能监督私企吗？）；产权不属于普通百姓，被侵吞了就永远无法收回了；因为产权不属于全民，普通百姓永远也别想分享利润，绝对别想高福利的解决自己子女就业。
通过对比我们看出，私有化只能让权贵得到好处，不会让普通百姓得到任何好处，所以说政府私有化政策绝对不可能让普通百姓得到好处。
买了那么多美国国债，却说国家缺乏资金，所以要引入所谓民间投资，这谎言有人相信？通过分析我们看出，这次出台的让“民间资本”投资石化、交通等领域政策的理由根本不成立，所以这次出台的政策肯定不是为中国人民的利益。
让“民营资本”投资石化、电信等领域主要是为了谁的利益？
现在一些经济学家大骂国企，说国企挤压了私企，所以要把国企私有化。很多中小老板听到经济学家的话之后会很高兴，觉得这些经济学家是为自己说话，其实，这些经济学家根本不是为你们说话，只不过是拉你们做垫背的。
既然他们要搞垮国企，那中小老板能受益吗？ 现在中国中小老板的企业都是竞争激烈的行业，这些竞争的行业里没有基本没有国企，所以现在打压中小老板的主要是外企；现在中小老板困难，精英怕中小老板把愤怒对准外资，所以就通过骂国企来为外资转移视线。现在剩下的国企是石油、电信等等特大型国企，如果开放市场，只有中国大资本家和西方资本有力量进入市场，所以所谓的开放市场的目的主要就是让西方资本进入，所以，开放这些市场只会让西方资本得到好处，所以所谓开放市场的政策只不过是忽悠中小老板一起骂国企，最后得利的主要是西方资本，尤其是美资。总之，这次的开放市场政策就是为西方资本设计的。
这次出台的政策是违宪和倒退，它就是为中外大资本家的利益服务的，它会让中国人民变成西方资本的奴隶。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
