http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客
人民网署名“国平”的文章说周永康阻挡改革。意思是说周永康腐败分子反改革，目的是把周永康腐败同极右私有化改革巨大的腐败撇清关系，让人以为反腐败的支持改革，腐败分子反改革。下面我们就看看大多数腐败分子和周永康到底是支持改革还是反改革，极右改革对腐败有利还是不利。
我们现在改革是国企私有化、公共资产私有化，如果像国平那样逻辑说的“极右私有化改革不利于周永康，周永康反改革”，周永康应该把自己家私企和别人私企国有化才对，可是，为什么周永康却拼命把公共资产私有化，不愿意反对私有化改革——把自家以及一些老板的私企国有化，他也不抓那些搞国企私有化的?
从80年代开始，我国的主要政策就是改革开放，改革开放越来越深化，腐败也越来越严重。从北大的张教授等人的经历看，既然我们主要政策是改革，反改革根本就无法得到提升;80年代就说“不换思想就要换位置”，说明反改革就会被换掉;从县委书记以上的官员来看，他们都支持改革开放，没有支持文革的;今年的人大看，大官和富豪人大代表都支持改革。总之，说明官员大都支持改革，周永康在台上时期私有化大幅推进，他腐败也是化公为私。既然改革开放是主要政策，周永康和大部分官员都支持改革，那他腐败肯定是极右改革负责，要不成绩为啥是改革的?如果极右改革不利于腐败，为啥官员拼命支持?
按照逗士南方系“官员不被监督自然愿意腐败”的逻辑，那官员大多数应该支持对自己腐败有利的东西。官员和富豪黑社会刘汉等等没被监督，他们拼命支持极右改革，说明私有化改革有利于官员，他们根本不反改革。如果“私有化改革不利于腐败，公有有利于腐败”，那为什么官员不把自己家私企国有化，却拼命私有化?如果公有有利于官员腐败，他们应该拼命支持公有，把自己家私企国有化呀?
有人会说：“他们腐败是改革没彻底造成的。”实行谁的政策，谁就要负责，风险和利益共担，执行你的极右私有化改革政策，成绩是你的，问题自然要你负责。如果你不对问题负责，那成绩为啥是你的?周永康支持改革，现在政策也是私有化改开，如果你不对问题负责，成绩为啥是你的?
现在极右侵吞的公共资产在红色宪法下不合法，满口法治的极右改革本身就违反宪法，极右的目的就是换掉公有制宪法，让他们侵吞的公共资产彻底合法。如果极右改革成功，那宪法私有制下，周等人的巨额资产都合法，他们能不愿意吗?公有制下只要严格执行宪法，可以民主监督企业，拿利润算腐败，可能被抓，后代也很难继承企业;而实现了极右私有化改革的目标化工为私侵吞国有资产之后，他们拿利润合法，后代可以合法继承企业。对比看，私有化改革有利于官员，如果私有化成功，那些腐败分子的财富就合法了，不会被抓了。
控制企业就是控制政权，私有化国企让资本家控制政权，只有发展全民企业才能让人民控制政权：大资本家拥有企业有钱，大资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体，普通人没钱办媒体，大资本家控制了媒体言论自由;选举要靠媒体推举候选人，大资本家控制媒体推举自己认同的候选人，因此大资本家控制选举;大资本家有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打官司，因此大资本家控制司法;多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗，因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，所以大资本家控制了政权，他们才是真正的掌权者。大资本家之所以能控制政权，是因为他拥有企业造成的，所以控制了企业就控制了政权。既然控制企业就是控制政权，自然支持极右改革对周永康有利，这能让他后代永远享用下去。
对比看，私有化到底有利于官员还是民众：国企我们可以让后代拥有全民企业份额，而大老板的企业只有他自己的后代拥有继承权利，私有化之后官员后代可以继承。我们可以多建立全民企业，让子女高福利的就业;而私企就不可能，只能私有化之后官员后代继承。私营企业利润给老板个人，绝对不能全民分享，官员私有化之后可以不被监督的分利润;而国营企业就算有腐败，还是拿出一些利润用到全民身上，并且以后国企可以通过民主监督的办法让全民分享利润。私企血汗工厂与生俱来的为老板个人服务、虐待员工、偷税漏税、造假等缺点永远无法用民主的来办法解决;而国营企业可以通过民主监督解决腐败等问题，使国营企业永远为多数人服务。多数私企福利待遇极低、偷税漏税、超时劳动、造假;全民企业对工人好，纳税多。现在全民企业就算被少数人控制了，我们还是可以给全民企业提意见，以后我们可以通过民主监督管理国企;而私有化之后我们绝对不能给他提意见，我们永远不能依据宪法民主监督管理私企(大资本家的企业如果要卖，工人绝对不能反对;而国营企业通钢要私有化，通钢工人可以依据法律反对)，官员和他的后代却可以独裁控制。国企可以忍受赔钱，靠国家投资发展高技术的工业基础;而私企老板不愿意忍受前期的赔钱发展高技术，那就只能造成血汗工厂遍地。通过上面的对比让我们看到，私有化对多数人不利，对官员有利，因此支持私有化改革对周有利。
普通腐败等于拿走你一块肉，私有化腐败等于拿走你的饭碗，私有制下，你是否吃饭大老板说了算，所以私有化是最大的腐败，自然私有化最有利于周。国平不过想打着反腐的旗号推进更大的腐败。腐败的目的就是少数人获得巨额财富、巨大贫富差距，因此贫富差距小才是真的没腐败，资本主义巨大贫富差距本身就是腐败。国平的逻辑是“他要腐败，我把公共资产都私有化送给他，他就不腐败了”，这等于说，小偷要偷你的东西，你把东西送给小偷，他就不偷了，这不是小偷的同伙?
国平重复老掉牙、逻辑不通、让人发笑的观点认为：“革命政党代表某个阶级，执政党代表全民，法治反腐就可以了，以前都是政治性反腐。”任何资本主义国家的宪法体制都不是让老百姓公决投票选择是公有制分企业还是企业私有之后产生的，资本主义宪法本身就是少数人制定的，这本来就是代表一个阶级的，如何代表全体人?美国有的人愿意分资本家的企业、不能随便解雇，有的人愿意私有、随便解雇，能都代表?任何国家宪法都说是代表人民，也就是多数人，从来没说代表所有人，也就是说都是代表某一个阶级，比如美国有的人要爆炸，有的人反对，能都代表吗?按照国平的逻辑，美国共和党也是革命党?国共打仗就是最大的政治，打仗的目的是为了是否土改，这也是最大的经济，这说明政治就是经济;美国私有制也是宪法决定的，政治就是经济，任何国家的政治都是经济。请问国平，为啥按照你的政治观点就不是政治，为啥你的就是法治?国平的私有化改革公然违反公有制宪法，还谈啥法治?国平所谓的“法治”就是，精英制定法律，有钱人请好律师，没钱的农民工没钱请好律师，这不过是精英法律独裁，有钱人的法律，根本没法反腐。现在官方南方系和很多大官拼命支持所谓的法治，反对群众运动，说明群众运动才能反腐败，他们所谓的法治有利于腐败。请问国平，群众认为群众运动的规则是法律，你认为精英制定条文是法律，为啥按照你的规定才是法治?
总之，国平罔顾事实把支持极右私有化改革的周永康编造成“反改革”，想误导大家认为私有化和腐败是相反的，用私有化制造巨大的腐败，之后再打着反腐败的旗号促进私有化，最后让腐败合法化。国平想把把打老虎反腐败引导到斜路上去，把正当的反腐事业变成选择性反腐，让党和国家不去反私有化的巨大腐败，打着反腐败的旗号促进私有化。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
