原标题：大学课堂怎容"呲必中国"?
一位大学生在微博中留言说，某些高校老师在哲学社会课课堂上，借授课之际肆意攻击国家及当前主流价值观，并称“说中国坏话、骂这个社会成为了时尚”，他们谈起西方国家津津乐道，逢课必讲“瞧瞧人家国外”，而“负面的例子全是中国”。为此，《辽宁日报》派出采编人员进行了为期2个月的调查，听课近百堂，做了13万字笔记，发现此类情况果然存在，遂于11月13日发表了一篇长文《老师，请不要这样讲中国》，劝说某些老师莫在课堂上“呲必中国”，其出发点是善意的，说理是平缓的，如此深入采访的作风，亦为新闻界树立了榜样。
没想到文章发表后，却引来高校“精英教授”们的围攻，他们称《辽》报文章是为“反右”造势，认为社会既然有问题就应该允许在课堂上讲，还对《辽》报扣帽子。几天来，我既仔细阅读了《辽》报文章，也看到了一些围攻《辽》报的文章、跟帖及博文，说老实话，对那些西方“民主意识”喂养过的“精英”的水准，实在是不敢恭维。
由于某些人对《辽》报文章情绪失控，这使他们无法平心静气地与《辽》报展开讨论，只能扣帽子、打棍子，编出《辽》报是为“反右”、“清理知识分子思想”造势的神话，这就叫人莫明其妙。我们要问：既然某些教授可以课堂上放肆丑化国家、赞美西方制度，为什么《辽》报就不允许发声进行劝诫?即使按某些人推崇的西方价值观理念，不同声音也是应该有权发出来的吧?中华人民共和国《宪法》保证了公民言论自由的权利，《辽》报发这么一篇文章有什么不可以?围攻《辽》报的人也应该记得西方人讲过一句叫做我可以不认同你的观点、但捍卫你讲话的权利的话吧?且《辽》报仅是一家省级党报，他们文章也不是办案的法律依据，你不认同可以保留，可以反批评，但把《辽》报赴大学听课说成是“搜集黑材料”，这就过分了，因为这既是记者采访的常态，也是记者的权利。在这方面，某些人激动得有点可怕，本质上亦是一种“极左”，只不过他们尚未意识到，还认为自己占据了西方理念的道德高度，可以有权对别人任意“呛声”;当然，跟帖“小伙计”大都是谩骂，就更出格了。
大学讲台该不该“呲必中国”?这个问题本身不宜简单化，应分几个层面讲。首先，老师在讲课中因内容需要举例剖析，适当讲中国社会的缺点、不足，当然可以，但要有理性分析，不是谩骂;同时，也不必与外国的长处对比着贬抑中国。其次，讲中国社会弊病，应讲究分级分层：大学本科时期，学生正在建树价值观阶段，他们刚从高中升入大学，对社会问题分辨能力差，思考能力也差，教师讲课，应按国家对培养人才目标方向，按教学大纲和教材内容讲，以传正道、传授主流价值观为主，而不宜随意在内容上“突破”，向学生灌输教师个人的理念和价值观，说句不好听的话，如果课堂上讲的都是“呲必中国”，学生若接受了，将来他们如何考公务员、如何择业?到了研究生阶段，教师和学生可以就中国社会存在问题进行切磋研究，但即使那样，亦既要允许讲中国社会弊端，也要允许讲中国社会制度的优越性。再次，老师在讲课时应对中国社会的问题有一个平常、客观的心态，社会有弊端，例如有腐败(也有不准别人讲话的人)，但对国家的认同应该是始终不变，我们都是黄皮肤、黑头发，在外国人眼中，你再崇洋崇“西”，他们还是把你当中国人，进不了他们的主流社会，所以不必“呲必中国”。
教师的职业是崇高的，但这种崇高是人民给的，你拿了国家薪金，受聘为教授，就应当忠于职守，完成政府教育部门、学校交给的任务，这是最起码的职业道德。如果端着中国的碗、吃着人民的饭，却“呲必中国”，我看西方的大学也未必有如此容忍度?其实，我讲的这些道理，“精英”们都懂，有人早已指出，他们是揣着明白装胡涂，目的是想借《辽》报文章这个由头，掀一些风浪，以便达到某些“精英”取消大学政治课、取消大学政治工作的目的;然后，由他们用西方的政治理念来给大学生“洗脑”。《辽》报经过调查已经清楚了，“精英”们在课堂上讲的东西实际上都是政治，只不过它的属性为“西方”。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
