从这个角度讲，我确实是对所谓的“法治社会”的提法有不同意见的。我以为，试图建立所谓法治社会，其实就是形而上学占上风，就是孤立地静止地片面地看问题，就会导致社会的僵化，导致所谓的法治社会其实是神话。
法无禁止即可为，这只是一个乌托邦的幻想，是无法实现的。无法实现的原因，在于客观世界中，一些事情的性质的介定，永远都存在着模糊性，可以说成是这样，也可以说成是那样，就是说，无法产生出一个定义清楚的法律，使得一件事情能够无可争议地被判定为是否违法。
比如说，强奸罪，就是说，强奸这件事情是禁止的。但是麻烦就在于，强奸的定义是困难的。是有一个定义，叫违反妇女的意志和她性交，但是这个定义很成问题，没有办法严格化。
比如说吧，如果你强奸一个妓女，那当然也是强奸。但是如果你付钱了，她就愿意，就不是强奸，但是你事毕之后赖帐了，那事先的性交就成了她所不愿意的了，那你就强奸了?
再说一个女的，生活所迫，所以卖淫，但是因为有生活所迫这四个字，那她其实是不想和嫖客搞的，因此卖淫本身就违反了她的意志，她的意志是要有钱花，能够活得好，又不必和不喜欢的人上床。从这个角度讲所有的嫖客其实是强奸犯?所以这些都要看解释了。
因此，法律是不可能定得准确的，定得模糊是出于无奈的事情。也正因为如此，所以美国的制度才需要有辩护律师，还要有陪审团。陪审团的存在本身，就已经说明了法律不可能定义准确，所以干脆投票决定吧。
但是，既然我们承认了法律不可能定的准确，也确认了美国的陪审团的存在的必要性，对于一个人是否有罪用投票解决的办法很好。那么我就对现有的美国的法律制度有如下的一个改革建议，当然我相信美国人一定不会听，但是我是为的说明学术上的问题。
因为反正法律是不可能定义得准确的。所以我建议，刑法干脆就没有多少条多少款，干脆就一条，我数学建议的刑法干脆就只有一条一款，这一条一款上写着：
凡是对人类社会，对自然界，作出了较大的危害的人，他就有罪，就必须受到惩罚，他受到的惩罚，根据他危害社会或者自然界的程度，定为罚款，班学习班，从事社会公益劳动，判处有期徒刑若干年，如果情节特别严重，判处死刑。
有这么一条就够了。那有人问，那么谁来决定他有没有对社会和自然界做出较大的危害呢?回答是陪审团，陪审团这么认为了，他就有罪了。而且，罚判的程度也由陪审团决定。
我这样规定的刑法一定是可行的，坏蛋也能够受到惩罚。然后你怎么批评?说不行不行，必须要有许多条款才对。但是你定了许多条款，最后语言还是存在模糊性，而我虽然只有一个条款，语言当然也有模糊性，但是陪审团决定起来也简单，而且更适合现代社会。陪审团也一定会让强奸犯杀人犯受到惩罚的，不会因为我的这个刑法只有一个条款而让坏人漏网的。
而且犯人也可以上诉啊，上诉了之后由更大的另外的人组成的陪审团来决定他是否有罪。
说更适合现代社会，是因为现代社会因为技术迅速进步，导致新的破坏行为层出不穷。例如一个人编写了病毒程序，但是以前人类社会根本不知道病毒程序是什么，法无禁止即可为?他一个程序上传上去就导致几亿部计算机瘫痪，这对人类社会的危害不大吗?从直觉上判断就是大的，这个人就应当是有罪的。而如果因为以前没有这样的法律，这个人就不受惩罚了?
那有的人会说，那按你这么定义的只有一条的刑法，会导致一个公民无法知道自己什么事情会犯法，什么事情不会，因此时时处于恐惧之中。但是呢，只要一个公民事事处处都想着“我不够做危害人类社会，危害自然界的事情”，他就是自由的，干嘛非得考虑怎么搞破坏啊?而且这里面也没有独裁统治啊，你可以向陪审团讲道理啊，说明自己的行为并不危害人类社会，你讲不出理来，陪审团的人又很愤怒，你只好蹲监啦，其实现在不也是这样吗?
在这里我还是认为毛泽东管理学挺好。毛泽东只是给出几条简单的指引性质的条款，如三大纪律八项注意，其实它们都是模糊的。但是剩下的，就是看全体誓为共产主义奋斗终身的共产党员们，和热爱集体热爱国家的人民，自己凭着自己的感觉来行事了。而且可以随时用“批评和自我批评”来对一个行为是否正确进行学术性的讨论，这个行为是否有利于共产主义社会早日实现。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
