也谈如何衡量中国的大国地位

也谈如何衡量中国的大国地位

张志坤

如果问世界上哪个国家是大国，大概谁都可说出个一二，但究竟怎样才算世界大国，则仁者见仁智者见智。昨天（7月2日），著名的茅于轼先生在“博客中国”网上发表了题为“如何衡量中国的大国地位”的文章，只寥寥数语，随即列出了当年的大作以为凭，真可谓“述而不作”也已。恰好笔者当年也针锋相对地写了一篇短评。为呼应起见，笔者东施效颦，也来一个“述而不作”，把旧文列出，供各位君子批判。

茅于轼，请你不要这样无耻地贬低中国

    ——评《多方面衡量，中国距离世界大国还很远》

Zhang88

网上闲逛，无意中浏览阅读到《中国新闻周刊》刊登的茅于轼的一片文章，题目是《多方面衡量，中国距离世界大国还很远》。本以为这定是一片名家大作，但看过之后，实在让人感到不齿。

    第一，信口雌黄，颠倒黑白。

    该文声称，中国1945年“恢复了大国地位”，但接下来三年内战，“好不容易成立了人民共和国，又迷信于阶级斗争，搞得民不聊生，国力衰败，再次沦为世界上无足轻重的弱国。虽然体态硕大，可是在经济、军事、外交、文化、科技各方面都没有多大的影响力”。“别的国家碍于礼节，表面上对中国还算尊重，心底却看不起”。

这里，笔者不愿意讨论1945年到1949年的中国是不是“大国”，笔者只想讨论改革开放前的中华人民共和国是不是果如茅于轼所言。

茅于轼说，这时的中国“国力衰败，再次沦为世界上无足轻重的弱国”。笔者倒要请教，既然“无足轻重”，为什么美国还千方百计地要封锁中国，为什么美国还要制定“两个半战争策略”，要针对中国打一场大规模的战争？既然中国“国力衰败”，为什么还能在朝鲜、越南与美国抗衡，把美国逼到谈判桌前？

恰恰相反，中国的力量倒是在不断壮大。这一点，每一本西方的战略著作都完全认可。众所周知，那个时代的中国已经发展了“两弹一星”，已经建立了初步完备的工业体系，难道中国的原子弹、氢弹、洲际导弹都“无足轻重”，“都没有多大的影响力”吗？那时候国际战略界有一个著名的“大三角”，难道这个“大三角”是美国、苏联加上你茅于轼吗？

    茅于轼说，“别的国家碍于礼节，表面上对中国还算尊重，心底却看不起”。那么美国是不是看得起中国呢？如果美国心底看不起中国，为什么尼克松访华被认为是“改变世界”的呢？如果别的国家都看不起中国，中国又是怎样恢复联合国席位的呢？难道是自己偷偷溜进去的吗？

    第二，逻辑混乱，前后矛盾。

    茅于轼说，“经过近三十年的改革开放，中国经济突飞猛进，中国再也不是无足轻重的虚弱小国，而变成了全球数一数二的大国、强国”。但是，就是这样同一个茅于轼，接下来却说“中国距离世界大国还远得很”。难道“全球数一数二的大国、强国”还不是世界大国吗？这又是什么逻辑呢？

    类似的前后矛盾文章随处可见。比如茅于轼先是说“在世界各国债务缠身的背景下，中国被视为唯一的大救星。中国领导人出访常被看作‘大施主驾临，受到隆重接待。中国的国家地位已经今非昔比。世界各国也摆出尊敬的姿态，邀请中国参与国际事务，商讨国际规则，中国正在成为世界政治中起领导作用的重要国家。”可是接下来他又把中国摆到了发达国家和周边邻国的对立面，说什么“世界上的发达国家对中国怀着警惕情绪。周边的几个国家近来纷纷加强军备，其实均是针对中国”，似乎责任全在中国。难道中国就是这样在“世界政治中”起领导作用的吗？这又是一种什么样高深的逻辑呢？

    第三，强词夺理、无赖取闹。

    茅于轼强调了中国离真正世界大国的很远的4个方面的原因，他说，“首先中国的政治体制并不是真正的共和国，而是一个专制国。百姓的人权得不到认真承认，更谈不上保护。其次，中国近代对世界文明的贡献不大。十多亿中国大陆公民中没有一个获得过科学方面的诺贝尔奖项，而仅芝加哥大学就有七十多人获得此奖。再者，世界上的发达国家对中国怀着警惕情绪。周边的几个国家近来纷纷加强军备，其实均是针对中国。印度、日本、越南、菲律宾，还有台湾，事实上都以中国（大陆）为假想敌。最后，别的国家很少有人愿意移民来中国，做中国公民。倒是许多中国人争先恐后移民去人权保护好的国家，如美国、加拿大、澳大利亚等。以上这些事实说明中国还不够成为真正的世界大国。”

    我们认为，这四个理由一个都不能成立。

    1、是否是世界大国，与体制无关。当年的罗马帝国是不是世界大国，大英帝国是不是世界大国，难道他们是共和体制吗？就算当今的中国在茅于轼眼里是“专制”的，是共产党专制，那么前苏联是不是共产党专制？这个专制的大国是不是世界大国？大国问题拿体制说事，能成立吗？

    2、大国的贡献不能以什么“诺贝尔奖”为标准。中华民族和中国人民对世界的贡献一直很大，世界上一切不带偏见的人都承认这一点。就算茅于轼所言“中国近代对世界文明的贡献不大”是对的，但“贡献不大”也总算有点贡献吧，当年的殖民帝国到处给世界人民带来毁灭与杀戮，非洲的黑人被贩卖到美洲做奴隶，美国的印第安人被消灭干净，这些殖民帝国都是世界大国，难道中国还不如他们吗？那个“诺贝尔奖”就那么神圣吗？按照茅于轼的理论，如今的中国“被视为唯一的大救星”，这样全世界的大救星，还抵不过那些什么“诺贝尔奖”吗？

    3、一些国家以中国为假想敌不是中国的错。不错，现在一些国家正以中国为对象磨刀霍霍，茅于轼所谓“世界上的发达国家对中国怀着警惕情绪，周边的几个国家近来纷纷加强军备，其实均是针对中国”的说法实在是轻描淡写，实际情形要比这严峻得多。但问题是，这个责任在中国吗？美国要“重返亚洲”，要寻找战略对手，是中国自己上门报到的吗？周边国家既从中国获利，又在军事上投靠美国，妄想在领土争端上占中国便宜，这难道也是中国的责任吗？

    4、移民问题不是大国与否的理由。茅于轼说“别的国家很少有人愿意移民来中国，做中国公民。倒是许多中国人争先恐后移民去人权保护好的国家”。意思好像是说，接受移民多的、所谓人权保护好的国家就是“世界大国”。以笔者所知，移民是国际间一个复杂的现象，一些西方大国固然吸收了很多外国移民，但一些不知名的小国也是移民的天堂，如太平洋、印度洋以及加勒比海上的一些岛国，跟是不是世界大国没什么关系。至于“许多中国人争先恐后移民去人权保护好的国家”，这个问题更复杂，中国人都知道，这“许多中国人”移民的好像与“人权保护”并没有什么直接联系，他们到底考虑了什么，国人都有自己的判断。

    本来，讨论中国的大国地位并无可厚非，中国是不是真正的世界大国完全可以从几个方面商榷。但是，《多方面衡量，中国距离世界大国还很远》一文根本就不是在讨论大国与否的问题，而是刻意在贬低中国，是无耻地在往中国身上泼脏水。笔者以为，所有西方泼给中国的脏水帽子，在这篇文字里都集中了：专制独裁，这是一顶大帽子，这里以讨论大国的面目出现了；中国威胁论，这里从另一个侧面进行了表达；人权，这里也做了充分的演绎。这哪里是在讨论大国地位，这简直就是对中国的大讨伐！

    其实，人各有志，贬低中国也不是不允的，谁也不能剥夺人家的权力。但是，做人不能太无耻，特别是做学者更要摆事实讲道理，罔顾事实甚至捏造篡改事实，连老百姓都要嗤之以鼻，难道一个堂堂的专家、学者就不感到脸红害臊吗？

    所以，茅于轼先生，你的这篇文章，不但贬低中国，而且还是在无耻地贬低。这样做，可能是你的心声，但对你的名声是很不好的。奉劝一句，还是有点斯文的样子吧，哪怕假惺惺地也好。

附：多方面衡量，中国距离世界大国还很远

茅于轼

    1840年的第一次鸦片战争，使中国的国际地位一落千丈，从受尊敬的大国，变成了受尽欺凌的弱国、穷国。此后的一百年中，世界列强不断侵犯中国，迫使中国割地赔款，甚至侵占土地，成立傀儡政府。直到1945年第二次世界大战结束，中国成为战胜国，恢复了被占领的东三省和台湾岛，废除了领事裁判权，回收了十几个租界，并成为新成立的联合国安理会五大常任理事国之一。中国恢复了大国地位。

    可是我们自己没走顺，接下来三年内战，好不容易成立了人民共和国，又迷信于阶级斗争，搞得民不聊生，国力衰败，再次沦为世界上无足轻重的弱国。虽然体态硕大，可是在经济、军事、外交、文化、科技各方面都没有多大的影响力。那时，别的国家碍于礼节，表面上对中国还算尊重，心底却看不起。

但是经过近三十年的改革开放，中国经济突飞猛进，中国再也不是无足轻重的虚弱小国，而变成了全球数一数二的大国、强国。中国每年的财富生产总量居世界第二，国际贸易居世界第一，更有3万多亿美元的外汇储备，在世界各国债务缠身的背景下，中国被视为唯一的大救星。中国领导人出访常被看作“大施主”驾临，受到隆重接待。中国的国家地位已经今非昔比。世界各国也摆出尊敬的姿态，邀请中国参与国际事务，商讨国际规则，中国正在成为世界政治中起领导作用的重要国家。

中国从一个饱受欺凌的弱国变成倍受尊敬的大国，心态也自然有所变化，有一种扬眉吐气的感觉。在国际关系中自我感觉越来越好，经常以大国身份发言，对国际上新发生的事态表示赞同或反对。对别国的某些外交行为常常表示自己的看法。“对此我国表示密切关注”是很常用的一句外交辞令。别的国家，特别是周围的邻国，对中国的大国地位也越来越不安，生怕得罪这位惹不起的“大兄弟”。更因为近年来中国加强了军备，造了航空母舰，开发了新型战机，与别国的关系正在起本质性的变化。这样的变化是有利于中国的长远发展和国际秩序的维护，还是可以有别的选择，这正是需要我们认真思考的时机。

首先，中国是不是世界大国？够不够世界大国的资格？仅仅看经济成长是不够的。衡量一个国家的整体实力要看国家的体制，是不是一个宪政国家，是不是共和国，还是“挂羊头卖狗肉”。其次要看对人类文明的贡献，对现代科技进步的贡献。最后还要看对世界各国的百姓有没有吸引力，他们是愿意接近，还是想离得远远的。

拿这几个方面来衡量，中国距离世界大国还远得很。首先中国的政治体制并不是真正的共和国，而是一个专制国。百姓的人权得不到认真承认，更谈不上保护。其次，中国近代对世界文明的贡献不大。十多亿中国大陆公民中没有一个获得过科学方面的诺贝尔奖项，而仅芝加哥大学就有七十多人获得此奖。再者，世界上的发达国家对中国怀着警惕情绪。周边的几个国家近来纷纷加强军备，其实均是针对中国。印度、日本、越南、菲律宾，还有台湾，事实上都以中国（大陆）为假想敌。最后，别的国家很少有人愿意移民来中国，做中国公民。倒是许多中国人争先恐后移民去人权保护好的国家，如美国、加拿大、澳大利亚等。以上这些事实说明中国还不够成为真正的世界大国。

美国是比较被公认的世界大国。它在以上这几方面确实具备大国的资格。首先它是一个名副其实的共和国，是一个能保护美国公民人权的国家（可是它相对蔑视别国百姓的人权）。它是获得科学方面的诺贝尔奖项最多的国家，也是世界上许多国家的百姓愿意移民前往的国家。当然，它现在作为世界大国的地位受到挑战。因为在世界上它既想当国际警察，又把自己的利益放在首位。大家对这种世界警察并不放心。也由于这一点，它对付恐怖主义至今并不成功。如果不改变他的这种矛盾姿态——既想当国际警察，又把自己的利益放在首位——将来也不大能解决恐怖主义的问题。　　

中国要在世界舞台上有发言权，要受到别人的尊重，就不能像美国那样只顾自己的利益，而要立足于全球的眼光，公正、全面地考虑问题。特别要保护小国的权利（比如在对付海盗的事务中就要多负一些责任，维持公海航行的安全）。最重要还是立场公允，不偏不倚。国际规则的制定就要有这样的大国来主持公道，反对霸权。

中国从久受欺侮的弱国，变成了扬眉吐气的强国，心态的主导性变化就是强调自身的利益，争取平等对待，其特点是从自身立场看问题。这种国家立场和更广阔的世界立场是不同的。从这种立场上升到世界立场，并非是一个容易且迅速的过程。如果没有自觉，这一过程会变得很长。更由于政治家和外交家的任务就是维护本国利益。如果他们的立场改变为世界立场，还很难对本国人民交代，很可能被本国人民批判，认为他们不爱国。政治家和外交家中并不缺少有远见卓识的人士，但是囿于利益的偏见，他们很难跳出本国利益的圈子。好在现在有了联合国，这是一个比较具有世界眼光的组织，给真正有眼光的人士一个发言的场所。

    联合国的创立是一件了不起的事。它提供了一个全球性的立足点，为真正有见识的政治家提供了讲台。各国的代表在联合国的讲台上发言，也要考虑到那里的立场不是国家利益的立场，而是全人类的立场。尽管国家的利益牢不可破，但人们总算有了一个更合理的立足点来看问题。中国作为大国，在联合国要发挥作用，这要求中国改变国家利益的立场，弱化狭义的“爱国”观念，而把世界各国不论大小的公平与安全放在首位。中国要有真正创造性的看法，要摆脱过去的老一套，探讨人类面临的新环境，和新的解决办法。这才是中国应该有的大国立场

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号