为马门列夫把脉说病
有道说树欲静而风不止，果然不错。一些年以来，尽管秋石客想息事宁人，但不断有些人用明枪暗箭射向秋石客。譬如，最近又有一名曰马门列夫的冲在了前面。马门列夫，顾名思义，显然是拉马列为虎皮的教徒，其不断撰写批判秋石客的文章，由于水平太低，笔者一直没有理会，直到最近，马门列夫在发长文《形左实右的秋石客》，似乎集了他批秋石客的大成。在笔者看来，其狂轰滥炸、语无伦次，是病的不轻的表现，觉得该写点什么还击，叫“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”，因为马门列夫的“马列”观点，的确在个别教条主义者那有共鸣，需要清理。为避免马氏断章取义文风泛滥成灾，为防马氏病入膏肓传染害人，笔者特写此全文批注式文章作药，供马门列夫之专用，“以其人之道，还治其人之身”。
马氏病之一：帽子病。
马氏《形左实右的秋石客》文开篇就先入为主，送给了秋石客一堆帽子：
“秋石客以左派面目出现，却一笔抹杀十月革命和伟大中国革命的无产阶级专政的实践和经验，掩盖修正主义的祸害是无产阶级专政的主要历史教训。他对无产阶级专政理论“缺陷”的修改是什么呢？无非是民主抽调无产阶级专政的阶级性，排斥共产党的领导，用改头换面的资产阶级的超阶级的民主来取代马克思的无产阶级专政的科学结论。秋石客的谬论繁杂而怪异，象一条变色龙一样，形左实右地歪曲马克思列宁和毛泽东，有时好象是站在革命的一变，但拆穿了他的西洋镜，露出来的是十足的资产阶级修正主义的嘴脸。”
区区几百字，马氏就用了左派面目出现、一笔抹杀十月革命、抽掉无产阶级专政的阶级性、排斥共产党的领导、改头换面、谬论繁杂而怪异、变色龙、形左实右、修正主义的嘴脸等九项帽子，这不是有帽子病吗？此马氏病一也。
马氏大概认为自己是真左派，别人是以左派面目出现，其实，笔者决不会是马氏病类左派的！难道无产阶级专政失败的主要原因不是出于事物内部理论和实践结构而出于事物外部吗？大厦之倾是因为几个虫子蛀的吗？
马氏的病还有：历史盲病、扬马抑毛病、左派自封病，屁股后封建纹章病、嘴尖皮厚腹中空病、信口雌黄病、教条病、移花接木病、断章取义病等。马氏长文共分十三个标题，我们可以从中体会马门列夫其它数病临床表现。
马门列夫写道：
“1，列宁把无产阶级专政从理论到实践向前极大地推进了
“列宁和斯大林的无产阶级专政实践，是国际共产主义运动历史上关于无产阶级专政的第二个重要试验，从时间上远超过巴黎公社，但从效果上和理论上有后退现象。”
列宁把无产阶级专政从理论到实践向前极大地推进了，秋石客却说是“后退”了，而且，这里还仅仅说有“后退现象”，实际上，他是要根本否定十月革命，否定列宁的无产阶级专政的实践，这在后面可以看到。
“列宁在理论上非常重视无产阶级专政问题，并提出了无产阶级政党理论，试图把阶级专政和政党领袖专政统一起来。”
列宁的党的建设理论正是对马克思主义无产阶级专政理论的重大发展，这里，用“试图”两字表现了秋石客对列宁党的建设理论的不屑，后面还可以看到，他是如何彻底歪曲阶级政党和领袖的关系，如何借口“彻底的民主化”排斥党的领导的。”
批注：这里涉及到列宁和斯大林把无产阶级专政的理论和实践向前推进还是后退问题，马门列夫是认为推进了，秋石客认为后退了，那么究竟谁是正确的呢？我们从实践上的无产阶级专政历史可以找出答案。
（1）巴黎公社的短暂实践
巴黎公社是无产阶级专政的首次试验，虽然时间很短，却留下了许多宝贵的经验教训和原则，马克思认真总结了巴黎公社经验教训和原则，对这些原则，按马克思的说法是永存的。
巴黎公社的原则归纳起来，主要有如下几条：a﹑摒弃权力分立资产阶级政治形式，采用行政司法合一的政治体系；b﹑用普选制﹑罢免制﹑监督制和低薪制把官吏变成公仆；c﹑打碎旧的国家机器，用武装的人民代替常备军；d﹑直接掌握政治经济文化领导权，进行不断革命。以上四条，反映了无产阶级专政基本内容。
对于第一条，直到今天，许多同志未予重视和理解，思想深处，对无产阶级和资产阶级政体区别不清楚，不知道资产阶级民主的本质是更换不同的资产阶级统治者，而无产阶级民主是无产阶级的直接统治，迷信法律，迷信资产阶级权力分立那一套，对此，是应该进行自我反思的。对于第二条传统社会主义国家根本没有实行，对于第三条只实行一半，对第四条也基本没有实行，对于后三条，也应该充分反思。
（2）、十月革命的实践
列宁和斯大林的无产阶级专政实践，是国际共产主义运动历史上关于无产阶级专政的第二个重要试验，从时间上远超过巴黎公社，但从效果上和理论上有后退现象。
列宁在理论上非常重视无产阶级专政问题，并提出了无产阶级政党理论，试图把阶级专政和政党领袖专政统一起来。他非常强调党内民主，反对党内高薪制，强调联系群众。但不幸的是，他去世过早，未能系统解决无产阶级专政的理论和实践框架，为后来斯大林所犯错误埋下了伏笔。苏联的无产阶级专政的理论和实践主要是由斯大林完成的，也可称之为斯大林模式。
斯大林模式与巴黎公社相比，有相同之处，也有不同之处。
相同之处在于：
a﹑在打碎旧的国家机器方面是一致的。十月革命打碎了沙皇和资产阶级临时政府统领的国家机器。
b﹑在消灭生产资料私人占有方面是一致的；
c﹑在镇压剥削阶级反抗方面是一致的。
这里不得不指出，斯大林模式与巴黎公社二者的相同点并不多，更多的是不同点。
不同点在于：
a﹑斯大林模式发展强化了列宁无产阶级政党的作用，以为政党专政可以代替阶级专政，事实上也是如此。这样，就出现了一个大问题，无产阶级专政就悄悄变成了共产党专政。而这二者严格地说是不能划等号的。当无产阶级政党的方针政策路线代表无产阶级时，党的专政尚可代表无产阶级，反之，这个党不代表无产阶级时，其专政就成了非无产阶级专政。在斯大林时期, 无产阶级政党专政实际上又变成了政党集团和领袖专政即特权阶级专政,后来这个党变成资产阶级政党后，自然就变成了资产阶级专政，无产阶级专政也自然成了泡影。严格地讲，苏联从来就没有建立真正的无产阶级专政，恰恰相反，斯大林把无产阶级群众组织和政治权力取消和包办了。
b﹑斯大林的试验背离了无产阶级民主原则，全部官吏不是由人民选举﹑监督和罢免，而是仅受控于执政党的顶层，这样，人民公仆就会必然变成了人民的新主人。
c﹑国家机器由于没有直接实行无产阶级专政，没能成为多数人的专政，自然就成了少数人的专政，而少数人的专政必然要借助于扩大而不是缩小国家机器，所以苏联的国家机器不仅强大，而且空前强大，超过了以往任何剥削阶级专政，成为历史上最庞大的国家机器，官吏最多，军队最多，警察最多，这样，就和巴黎公社原则倒退了一大步，同国家消亡的共产主义目标背道而驰。
d﹑斯大林的分配政策同样背离了巴黎公社无产阶级专政原则，党政官员的等级高薪制推行结果，腐蚀了战斗的共产党，自然形成了脱离人民的新阶级，加上这个阶级手中能支配全部政治经济文化，这个阶级就必然成为日益反动的阶级，走向人民的对立面而最终被人民所抛弃。
斯大林的实践结果，由于他是共产主义者，又推行了非共产主义的政治制度等东西，所以必然造成不可调和的矛盾现象。一方面他从生产关系范畴全面推行社会主义，使苏联发展很快，另一方面他又借助特权集团来完成革命和建设任务，极大损害社会主义健康发展，必然产生社会主义制度的不断建立和上层建筑的不断腐化。最终掌握国家机器的特权阶级，不甘心自己的特权利益而要追求利益更大化，这样，变成化公为私的改革和推行资本主义就不可避免了。
斯大林之所以这样做，也可能有他的道理。在一个落后的国家，在一个经济水平和文化思想水平不高，不适合一般办法，他想借助强力完成空地化社会主义，只能如此。但这并不能说明他的正确，实际恰恰证明了他的错误。他不明白，离开了人民群众的直接参与，社会主义是不可能取得最后胜利的。例如公有制，如果人民群众不直接参与，没有支配权，公有制就是假的，是特权阶级所有制，这些已被共运历史所证明。因此，可以这样说，列宁和斯大林的无产阶级专政实践是基本失败的，错误的。在未来新社会主义高潮到来时，必须避免斯大林政治模式负面的重演。
马门列夫写道：
“2，斯大林的功绩不容抹杀
“斯大林模式发展强化了列宁无产阶级政党的作用，以为政党专政可以代替阶级专政，事实上也是如此。”
秋石客竟然把党对无产阶级专政的领导污蔑为“政党专政”“代替阶级专政”。这里，似乎是赞同“阶级专政”，但是后面又可以看到他如何力图用“大众民主”取代“阶级专政”。
“在斯大林时期, 无产阶级专政实际上变成了特权阶级专政,这个党变成资产阶级政党后，就变成了资产阶级专政，无产阶级专政自然成了泡影。严格地讲，苏联从来就没有建立真正的无产阶级专政，恰恰相反，斯大林把无产阶级群众组织和政治权力取消包办了。”
反法西斯战争胜利是1945年，1949年随着伟大中国革命的胜利社会主义阵营建成，斯大林于1953年逝世，正是社会主义阵营蓬勃发展的时候，苏联如果那时候就变成了特权阶级专政，如何能团结号召和组织人民的反法西斯战争并取得伟大的胜利？如何能世界人民产生那么大的吸引力凝结成社会主义阵营？斯大林有错误就能无视历史事实，把赫鲁晓夫推行修正主义攻击斯大林以后出现的特权阶级专政栽赃到斯大林的头上吗？把赫鲁晓夫以后共产党变成了资产阶级政党栽赃到斯大林的头上？把修正主义的资产阶级专政栽赃到斯大林的头上？
说“苏联从来就没有建立真正的无产阶级专政”，这不是一笔抹杀了十月革命，抹杀了列宁无产阶级专政的理论和实践吗？秋石客掩盖修正主义祸害，把修正主义祸害嫁祸于斯大林就是为了后面偷偷兜售修正主义的货色。
其实特权阶级正是修正主义的必然产物，特权阶级和修正主义是狼狈为奸的共生的一对孪生兄弟，而决不是无产阶级专政的产物，斯大林有官僚主义错误，但不是斯大林的主要方面，而赫鲁晓夫的修正主义路线才把官僚主义发展到了特权阶级。
批注：马门列夫的逻辑很混乱，反法西斯胜利和无产阶级专政无必然性，美、英等国也胜利了，能说美、英等国是无产阶级专政吗？这里的历史关键事实是，斯大林时期本质上是政党专政还是阶级专政，是秋石客“秋石客竟然把党对无产阶级专政的领导污蔑为“政党专政”“代替阶级专政””？还是马门列夫刻意为政党专政无理辩护？
秋石客认为“a﹑斯大林模式发展强化了列宁无产阶级政党的作用，以为政党专政可以代替阶级专政，事实上也是如此。这样，就出现了一个大问题，无产阶级专政就悄悄变成了共产党专政。而这二者严格地说是不能划等号的。当无产阶级政党的方针政策路线代表无产阶级时，党的专政尚可代表无产阶级，反之，这个党不代表无产阶级时，其专政就成了非无产阶级专政。在斯大林时期, 无产阶级政党专政实际上又变成了政党集团和领袖专政即特权阶级专政,后来这个党变成资产阶级政党后，自然就变成了资产阶级专政，无产阶级专政也自然成了泡影。严格地讲，苏联从来就没有建立真正的无产阶级专政，恰恰相反，斯大林把无产阶级群众组织和政治权力取消和包办了。
b﹑斯大林的试验背离了无产阶级民主原则，全部官吏不是由人民选举﹑监督和罢免，而是仅受控于执政党的顶层，这样，人民公仆就会必然变成了人民的新主人。
c﹑国家机器由于没有直接实行无产阶级专政，没能成为多数人的专政，自然就成了少数人的专政，而少数人的专政必然要借助于扩大而不是缩小国家机器，所以苏联的国家机器不仅强大，而且空前强大，超过了以往任何剥削阶级专政，成为历史上最庞大的国家机器，官吏最多，军队最多，警察最多，这样，就和巴黎公社原则倒退了一大步，同国家消亡的共产主义目标背道而驰。
d﹑斯大林的分配政策同样背离了巴黎公社无产阶级专政原则，党政官员的等级高薪制推行结果，腐蚀了战斗的共产党，自然形成了脱离人民的新阶级，加上这个阶级手中能支配全部政治经济文化，这个阶级就必然成为日益反动的阶级，走向人民的对立面而最终被人民所抛弃。”
可以明确看出是马门列夫刻意为斯大林政党专政无理辩护！
马门列夫写道：
3，无产阶级专政的国家已经不是原来意义上的国家了，实质是无产阶级上升为统治阶级
“国家机器由于没有直接实行无产阶级专政，没能成为多数人的专政，自然就成了少数人的专政，而少数人的专政必然要借助于扩大而不是缩小国家机器，所以苏联的国家机器不仅强大，而且空前强大，超过了以往任何剥削阶级专政，成为历史上最庞大的国家机器，官吏最多，军队最多，警察最多，这样，就和巴黎公社原则倒退了一大步，同国家消亡的共产主义目标背道而驰。”
怎么叫“直接实行无产阶级专政”？难道能有不经过党的领导的“直接无产阶级专政”吗？难道能够实现不要国家机器的“直接无产阶级专政”吗？只要有国家存在，党的领导和国家行政领导总是少数人，难道就是少数人专政吗？斯大林时代的国家机器比美国的国家机器还庞大？秋石客做过统计？
无产阶级专政的国家已经不是原来意义上的国家了，实质是无产阶级上升为统治阶级。苏联的列宁和斯大林时代，中国的毛泽东时代，难道不是无产阶级和人民大众扬眉吐气的时代？难道不是公然申明无产阶级成为主人公成为统治阶级，公然申明国家对资产阶级进行专政的阶级性？国家成为无产阶级手里对阶级敌人进行专政的工具，这就是多数人的无产阶级专政，而不能说少数人是国家机关人员就是少数人专政，这不是可笑到家了吗？
“国家消亡”，决不等于国家机构越来越小直到最后消亡，这是对“国家消亡”的可笑理解，没有理解了国家消亡的实质。只有理解了社会主义国家的两重性才能真正理解“国家的消亡”的实质。这个两重性就是：一方面是无产阶级专政的国家已经不是原来意义上的国家了，在这一方面机构可以减少，职能必须加强，那就是组织无产阶级的群众运动的阶级斗争，实施对资产阶级的全面专政；另一方面是资产阶级法权是没有资本家的资产阶级国家，是无产阶级不得不继承下来的一个国家祸害，这一方面必须限制利用。国家消亡主要是资产阶级法权的逐步减少直至消亡，而不是“不是原来意义上的国家”的专政职能的逐步减弱。无产阶级专政职能无产阶级民主职能则是通过强化和扩展的途径消亡的，也就是不断扩大无产阶级民主直到彻底的没有阶级的民主而实现国家消亡的同时民主也消亡，由于阶级的消灭，国家的镇压职能成为不必要而消亡，无产阶级专政强大到没有了对手而消亡。
批注：这里的问题是怎样理解无产阶级专政，马克思对无产阶级专政的总结是：a﹑摒弃权力分立资产阶级政治形式，采用行政司法合一的政治体系；b﹑用普选制﹑罢免制﹑监督制和低薪制把官吏变成公仆；c﹑打碎旧的国家机器，用武装的人民代替常备军；d﹑直接掌握政治经济文化领导权，进行不断革命。以上四条，加上多数人压迫少数人，反映了无产阶级专政基本内容。而十月革命后，苏联无产阶级并没有上升为统治阶级，斯大林及其信徒马门列夫的政党专政哪里有阶级专政的味道呢？把假面具剥去，就剩下了封建纹章了！
马门列夫写道：
4，修正主义是国家性质蜕变的主要祸害
“自然形成了脱离人民的新阶级，加上这个阶级手中能支配全部政治经济文化，这个阶级就必然成为日益反动的阶级，走向人民的对立面而最终被人民所抛弃。”
“脱离人民的新阶级”决不是无产阶级专政的国家“自然形成”的，而是修正主义路线的产物。
“斯大林的实践结果，由于他是共产主义者，又推行了非共产主义的政治制度等东西所以必然造成不可调和的矛盾现象。一方面他从生产关系范畴全面推行社会主义，使苏联发展很快，另一方面他又借助特权集团来完成革命和建设任务，极大损害社会主义健康发展，必然产生社会主义制度的不断建立和上层建筑的不断腐化，最终掌握国家机器的特权阶级，不甘心自己的特权利益而追求更大化，变成化公为私推行资本主义就不可避免了。”
共产主义者的斯大林身上有非共产主义的错误，不会造成什么“不可调和的矛盾”，开展批评和自我批评改正错误就是了。真正不可调和的是马克思主义路线和修正主义路线的矛盾。
能不依靠人民而“借助特权集团来完成革命和建设任务”？是谁“极大损害社会主义健康发展”？谁使“上层建筑的不断腐化，最终掌握国家机器的特权阶级，不甘心自己的特权利益而追求更大化，变成化公为私推行资本主义”？是斯大林？还是赫鲁晓夫，个巴和叶利钦？
“列宁和斯大林的无产阶级专政实践是失败的，错误的。在未来新社会主义高潮到来时，必须避免斯大林模式的重演。”
修正主义祸害岂能嫁祸于无产阶级专政？妄言“列宁和斯大林的无产阶级专政实践是失败的，错误的”。我们应该吸取的教训是未来新社会主义高潮到来时，必须注意修正主义路线的祸害。
批注：这里面的关键是谁造成了脱离人民的特权阶级，是斯大林还是修正主义者。显然是斯大林。
b﹑斯大林的试验背离了无产阶级民主原则，全部官吏不是由人民选举﹑监督和罢免，而是仅受控于执政党的顶层，这样，人民公仆就会必然变成了人民的新主人。
c﹑国家机器由于没有直接实行无产阶级专政，没能成为多数人的专政，自然就成了少数人的专政，而少数人的专政必然要借助于扩大而不是缩小国家机器，所以苏联的国家机器不仅强大，而且空前强大，超过了以往任何剥削阶级专政，成为历史上最庞大的国家机器，官吏最多，军队最多，警察最多，这样，就和巴黎公社原则倒退了一大步，同国家消亡的共产主义目标背道而驰。
d﹑斯大林的分配政策同样背离了巴黎公社无产阶级专政原则，党政官员的等级高薪制推行结果，腐蚀了战斗的共产党，自然形成了脱离人民的新阶级，加上这个阶级手中能支配全部政治经济文化，这个阶级就必然成为日益反动的阶级，走向人民的对立面而最终被人民所抛弃
片面集中制、干部分配等级、军衔制等都产生于斯大林时期，并不是产生于赫鲁晓夫。因为马门列夫患历史盲病和拉大旗抱大腿病，所以才胡言乱语！
马门列夫写道：
5，对我国无产阶级专政实践的抹杀
“从一九五六年起长达十年里，毛泽东进行了不断的思考和试验，都没找到更好的办法，直到文革前夕他才基本上思路明晰起来。”
原来，文革前就没有找到“直接的无产阶级专政”，文革找到了思路却失败了，总之，中国和苏联一样从来就没有过“直接的无产阶级专政”，秋石客把他所谓的“直接无产阶级专政”叫做真正的无产阶级专政。
“毛泽东发现，经过十几年努力，中国倒建立了一个没有资产阶级的资产阶级国家”
毛泽东什么时候认为解放后建立的中华人民共和国是“没有资产阶级的资产阶级国家”了？毛泽东发现的是在无产阶级专政的国家里存在马克思主义和修正主义两条路线的严重斗争，因此，资本主义复辟很容易。
批注：这里的问题是中国有没有真正的无产阶级专政。是秋石客抹杀无产阶级专政，还是马门列夫掩盖特权阶级专政。秋石客认为毛泽东一开始并没有意识到斯大林模式存在的问题，由于种种原因，如他主要精力用于战争等，在创立中国无产阶级专政的时候，照搬了苏联那一套。
后来，毛泽东通过认真总结经验教训，结合国际国内出现的种种问题，开始思考走新的道路。从一九五六年起长达十年里，毛泽东进行了不断的思考和试验，都没找到更好的办法，直到文革前夕他才基本上思路明晰起来。
（1）﹑毛泽东看到，真正的社会主义必须限制资产阶级法权。这个法权首先表现在党内、政内、军内，所以他一方面不断提出降低执政人员工资和废除军衔制等。另一方面，他对文化界的知识分子待遇也采取了限制，以至于在工人工资等方面，他都采取了缩小差别政策。毛泽东的思路是和巴黎公社原则相吻合的。
（2）﹑人民群众必须直接参与执政。对国家领导成员有监督、选举和罢免权。所谓两参﹑一改﹑三结合，四大自由，整风，群众专政，群众运动等都是这一思路的延伸。这一条也是和巴黎公社相一致的。
（3）﹑毛泽东深刻看到了上层建筑对经济基础的决定性反作用，所以不断进行国家体制改革，干部参加劳动，建立民兵队伍，进行文艺革命﹑教育革命以及文化大革命等等就是深化无产阶级专政的体现。
（4）﹑毛泽东深刻看到了意识形态的反作用力量，他认为共产主义的胜利，光有经济基础和上层建筑的变革还是不够的，还必须用无产阶级思想占领人的头脑，在意识形态实行无产阶级专政，所以要学雷锋，要斗私批修。没有这一点，革命最终还要失败。
（5）﹑在打碎旧的国家机器方面，毛泽东和巴黎公社十月革命是一致的，相比之下更为彻底。
毛泽东在上层建筑和意识形态也实行无产阶级全面专政的看法，是巴黎公社和十月革命都没有重视的问题，具有深远的创造性意义。
应该说，毛泽东的无产阶级专政思想，是至今最为正确的和全面的，必将成为未来社会主义政治学的主要参考。
毛泽东要想达到上述目的，发现了另外一个问题，必须开展兴无灭资的斗争才能建立和巩固无产阶级专政。夺取政权后，执政党的多数干部已不赞同他的想法。他的大权正在旁落。大多数执政者，非常拥护斯大林主义和刘少奇的扩大特权政策，他们大都希望扩大而不是缩小特权，有的更想把国家财产通过政策变成自己的财产，变成新资本家，复辟资本主义。所以，解决这批人的问题成了毛泽东晚年的头等大事。整风﹑社教和文革等都是想从思想和组织上解决党内不想继续革命甚至反革命的问题。文化大革命，实质上要解决两个问题：一个是重新夺回领导权，组织继续革命队伍，真正由共产主义者执政，二是要在斗争中不断从政治﹑经济﹑文化和思想领域全面推行无产阶级专政。但非常遗憾的是，由于领导层力量对比敌强我弱，加上政策有误，叛徒出卖等综合原因，毛泽东的无产阶级专政大民主试验最后以资产阶级的胜利和无产阶级惨败而告终。
毛泽东发现，经过十几年努力，中国倒建立了一个没有资产阶级的资产阶级国家；他又发现，新的阶级也悄悄产生了，毛泽东先后用官僚主义者阶级，特权阶级，走资派等不同的定语来形容新阶级。所以他认定社会主义是一个相当长的历史阶段，在这个历史阶段，始终存在着阶级和阶级斗争，存在两条道路斗争，存在资本主义复辟的危险性。因此，展开各种兴无灭资的斗争就不可避免了。建立巩固完善无产阶级专政就不可避免了。
马门列夫写道：
6，秋石客否定无产阶级专政的彻底暴露
“到目前为止，我不明白马克思为什么会提出无产阶级专政的概念，这是和他整体世界观和历史观相矛盾的。”
这是秋石客否定无产阶级专政的彻底暴露！对无产阶级专政根本就不明白，怎么能不彻底否定呢？马克思的无产阶级专政理论正是他的辩证唯物主义和历史唯物主义世界观的必然结论，阶级斗争的观点是历史唯物主义的基本观点，阶级斗争必然导致无产阶级专政正是马克思自己总结的他对国际共产主义运动的主要贡献。
“无产阶级推翻资本主义生产关系，无产阶级和资本家阶级一起被埋葬，不可能其中一个死亡，另一个继续活着，不可能有什么无产阶级专政。”
大学者秋石客理解问题的能力怎么如此低下呢？是的，历史上的阶级都是成对产生和成对灭亡的，问题是“无产阶级和资本家阶级一起被埋葬”是在什么时候？是在社会主义开始的时候？还是在共产主义建成的时候？在社会主义开始的时候，资产阶级并没有死亡，只是无产阶级上升为统治阶级，不是什么“其中一个死亡，另一个继续活着”，正因为资产阶级没有死，而且特别是新的资产阶级还会滋生，因此才必须有无产阶级的专政。到共产主义建成时，在彻底消灭了剥削阶级的同时，也就消灭了无产阶级自己的阶级存在。
“无产阶级革命目的是要建立共产主义生产关系，这种公有制生产关系一经建立，在社会主义生产方式中，原有的阶级关系都消失了，取而代之的是新的人与人的关系”
秋石客故意忘记了马克思的著名论断：从资本主义到共产主义之间不能没有一个经济上的过渡时期，和这个过渡时期相适应的不能没有一个政治上的过渡时期，这个过渡时期的国家只能是无产阶级的专政。
什么是“公有制生产关系一经建立”？社会主义一开始就“一经建立”了吗？不需要一个社会主义的过渡时期了？否定了过渡时期也就否定了社会主义，哪来的社会主义生产方式？只有在共产主义的生产方式中阶级关系才会消失，在社会主义“生产方式”（只是一个过渡性的，算不得一种成型的生产方式）中，在公有制中消灭了资本家的剥削，但还没有消灭分配上的资产阶级法权，在私营经济中并没有消灭剥削的阶级关系。
批注：是秋石客否定无产阶级专政正确还是马门列夫拉大旗抱大腿无知之极呢？我们看一下秋石客无产阶级专政理论本身存在的问题原文：
（1）﹑到目前为止，我不明白马克思为什么会提出无产阶级专政的概念，这是和他整体世界观和历史观相矛盾的
按照马克思主义的经典阶级分析，所谓阶级是一定生产方式的产物，是一定的生产关系的产物。一定的生产方式生产关系必然产生一定的彼此紧密联系彼此对立的一对阶级。例如奴隶制产生了奴隶主和奴隶；封建制产生了地主和农民，资本制产生了资本家和工人。在阶级社会中，尽管被压迫阶级是推动历史发展的动力，但从来不会产生被压迫阶级专政，因为被压迫者阶级同压迫者阶级随着他们共生的生产关系的灭亡而一起灭亡。奴隶起义推翻了奴隶制，奴隶阶级和奴隶主都要灭亡，并不存在什么奴隶阶级专政；农民起义推翻封建制，农民和地主一起随着封建生产关系的灭亡而灭亡，并不存在什么农民阶级专政；同样，无产阶级推翻资本主义生产关系，无产阶级和资本家阶级一起被埋葬，不可能其中一个死亡，另一个继续活着，不可能有什么无产阶级专政。无产阶级革命目的是要建立共产主义生产关系，这种公有制生产关系一经建立，在社会主义生产方式中，原有的阶级关系都消失了，取而代之的是新的人与人的关系；如果社会主义社会存在阶级，也必然有其特殊的形式。因此，社会主义历史阶段的统治阶级专政，用无产阶级专政一词未必准确，而应该是劳动群众阶级专政。因为在公有制条件下，旧的剥削阶级以消灭，工人﹑农民﹑士兵﹑一般知识分子和一般国家机关工作人员都是劳动者，以无本质区别，他们才应是新社会的主人。文化革命中提出的群众专政，才更接近真正的无产阶级专政内含和本质。而斯大林的无产阶级专政不过是特权阶级的代名词而已。未来社会主义的专政，应该是劳动群众阶级组成的自由联合体，监控管理者阶级异化，完成向共产主义的过渡。
（2）﹑关于专政的概念问题
既使马克思主义无产阶级专政概念成立，也有个全面理解问题。专政的含义就是独占，是排它性的，就是无产阶级要在政治经济文化全方位领域拥有绝对统治权，这是一个方面；另一方面专政又分民主政策管理和镇压两个层面，镇压只是专政的一个职能，而且不是最重要职能，最重要的职能是民主和管理。而斯大林类专政概念把镇压变成唯一职能而去掉了民主管理层面，自然不能说是真正的无产阶级专政，是错误的。斯大林专政模式概念一直影响到现在，许多人把无产阶级专政当作镇压同义语，是大错特错的概念。无产阶级专政的本质，是无产阶级全面统治，而达到统治目的手段，民主是根本，镇压是逐渐消亡的不得已采取的形式。
5、结论
通过上述有关无产阶级专政的理论和实践的认识和思考，我们不难找出真正无产阶级专政的含义。在未来新的社会主义实践过程中，必须解决好无产阶级专政的下列问题：
（1）﹑首先无论是采取和平式还是暴力式，统统要解决无产阶级上升为统治阶级问题共产主义的实现，决不是一个自然进程，恰恰相反，是一个由一代又一代共产主义者新人不断奋斗的过程，因为共产主义是同以往任何社会相对立的社会，是人类必然王国的结束，是人类走向自由王国的开始，是人类彻底摆脱动物属性物质第一性，走向人性意识生活为主体的第一步，是人类由对立走向和谐的第一步。而要达到上述目的，必须先做好理论准备和组织准备。我们完全有理由相信，下一次社会主义革命会比以往任何社会主义革命更广泛，更彻底，因为资本主义的发展和复辟，以及以往社会主义实践的经验教训，以为社会主义的新胜利创造了条件。
（2）﹑新的无产阶级专政必须避免两种倾向
一个是政党脱离阶级的斯大林政党专政模式，另一种是否定政党的工团主义倾向。要做到政党和阶级专政的有机统一，防止政党脱离群众自我异化，用人民群众的选举权监督权罢免权以及四大等形式保证无产阶级专政的性质不变。
（3）﹑要全面做好无产阶级专政工作
无产阶级专政的主要工作内容首先表现在两个层面，一个是破，另一个是立。
所谓破，第一条就是破除一切旧的经济基础，不但要彻底废除生产资料私有制，而且要逐步彻底消灭生活资料私有制；要逐步消灭一切市场经济范围的经营方式，逐步彻底消灭商品经济；要逐步消灭剥削阶级分配方式和等级分配，要逐步彻底消灭工农城乡脑体三大差别。第二条要破除一切旧的上层建筑，要打碎旧的国家机器，如军队警察法庭官僚制等；要全面限制和逐渐消灭以资产阶级法权为重点的一切剥削阶级的法权要彻底改变教育制度，要彻底消灭封资修私有文化的主导地位。第三条要破除一切旧的意识形态，要在思想领域逐步消灭私有观念，要彻底改变人的利己主义生活习惯，等等。
所谓立，第一条就是要建立新的经济基础。要逐步建立完全的公有制，要逐步完善计划经济等生产方式，要建立新型工农﹑城乡﹑脑体等人与人的和谐关系，要建立公平分配关系。第二条是要逐步建立新的上层建筑。建立彻底的民主制度和有效的监督制及罢免制。用武装的人民群众代替常备军，或者建立人民群众对常备军的领导权，废除军官制。用民兵类群众组织代替强力机关公检法，或者建立人民对公检法的领导制度。废除公务员领导单一上级任命制，改为民众选举制。建立强化人民群众组织，人民没有组织作保证，就无力对抗消灭反人民力量。废除公务员高薪制，人民掌握财权。废除现存教育文化制度，实行免费教育和出书。广泛建立俱乐部，人民免费享受文化生活。第三条，要逐步建立利他主义意识形态。利己主义是人类一切恶的根源，利他主义是人类一切善的源泉。只有到了我为人人，人人为我的境界，人类才会真正走向了光明。反对一切拜物主义，提倡文化主义。人人的追求要逐渐摆脱低级享乐以物为主要对象的行为，发展到以追求精神生活享受为主，只有到这时，人类才真正成为人，脱离了动物属性。第四条是要建立人与自然的和谐关系。人类征服自然变成了与自然共生。
破和立都带有一定的强制性,这是无产阶级专政的一个显著特点。
无产阶级专政的主要工作内容还有处理阶级斗争问题。处理阶级斗争应该有两种方式，一种是暴力形式，主要针对资产阶级的反抗，另一种采取限制形式，主要针对小资产阶级的反抗。
无产阶级专政工作实现还有两种表现形式，一个是镇压，另一个是保护。所谓镇压，就是用暴力对付剥削阶级的暴力反抗，同时也用暴力对付刑事犯罪份子。所谓保护，就是保护人民群众各项权力。
总之，人类发展到今天，一切未来光明的追求者，都应该认真想一想，人类出路何在。我想，共产主义理想还是应该最终成为全人类的理想。共产主义者只要经过不断的努力，理想一定会成为现实。那将是全人类的大解放，自由不仅客观上给予了被压迫阶级，而且给予了压迫阶级，整个人类社会成为真正的天堂。
马门列夫写道：
7，“劳动群众阶级专政”能代替无产阶级专政吗？
“社会主义历史阶段的统治阶级专政，用无产阶级专政一词未必准确，而应该是劳动群众阶级专政。因为在公有制条件下，旧的剥削阶级以消灭，工人﹑农民﹑士兵﹑一般知识分子和一般国家机关工作人员都是劳动者，以无本质区别，他们才应是新社会的主人。”
为什么“国家”只能是一个阶级的专政？因为历史上的阶级总是成对出现的，这一对阶级的关系是一定社会形态的基本构成，决定了这个社会形态的阶级性质。在社会主义里的无产阶级专政的国家以工农联盟为基础，不能理解为是工人阶级和农民阶级联合专政，更不用说其它阶级了，因为除了工人阶级，其它任何阶级都不能代表社会前进的方向，国家的阶级性质只能是无产阶级性质的国家。一个阶级的专政是国家的性质决定的，资产阶级标榜国家是全民的，那是欺骗。无产阶级公开申明国家的无产阶级性质，一切愿意接受改造的中间阶级都是无产阶级的同盟军，无产阶级和同盟军的关系必须是领导和被领导的关系，而不能是联合专政的关系。
因此，“无产阶级”是科学的阶级概念，“无产阶级专政”是科学的国家概念，而所谓的“劳动群众阶级专政”完全是秋石客杜撰的似是而非的概念，所谓的“劳动群众阶级”不是一个科学的阶级概念，“劳动群众阶级专政”也不是一个科学的国家概念。什么是“群众阶级”？无产阶级有无产阶级群众，资产阶级有资产阶级群众。什么是“劳动群众”，按照精英的“资本家也是劳动者，而且是高级劳动的劳动者”的观念，就统统都是劳动群众了。所谓“劳动群众阶级”就是一个不分阶级的大杂烩概念，怎么能称之为“阶级”？所谓“劳动群众阶级专政”就是一个“大杂烩专政”，怎么能称之为专政？
“文化革命中提出的群众专政，才更接近真正的无产阶级专政内含和本质。而斯大林的无产阶级专政不过是特权阶级的代名词而已。未来社会主义的专政，应该是劳动群众阶级组成的自由联合体，监控管理者阶级异化，完成向共产主义的过渡。”
“文化革命中提出的群众专政”是特指无产阶级专政的“群治”性质，以区别于封建的专制和资本主义的法治，这是就无产阶级专政的形式而言的，就其内容和本质而言，正是它的阶级性而不是它的群众性（任何阶级都是有群众的，都不是一个人）。
共产主义的“自由联合体”是消灭了阶级的“自由人”“联合体”，根本不能是由什么“劳动群众阶级”组成的，也不存在什么“管理者阶级”。秋石客一会把群众混同于阶级，一会又把不同的社会分工混同于阶级，完全是自由主义地对待“阶级”概念和“专政”概念。
批注：请阅秋石客 亟待解决理论上的由破到立的转变原文以正视听：
一百多年以来，以批判资本主义和构建新社会的集大成者马克思主义共产主义运动基本完成了兴起和衰落的过程，马克思主义破与立的实践日益遭到人们的质疑：右派试图一笔勾销共产主义运动，创新左派试图通过对马克思主义的系统反思重新复活共产主义运动，而保守左派正艰难地、步履艰难地固守着教条日渐消失。显然，左翼创新派必将主导未来。
最近几十年以来，我通过对中国及世界的哲学、政治学、经济学、历史学及意识形态的反思，借用我的整体论思维，除了破除陈腐的政治、经济、文化之外，越来越关注立的问题，认为左翼同右翼的斗争仅限在破的层面是远远不够的，还必须有立的层面，还要关注如何破立的方法。右翼有鲜明的路线和理想图（如私有制、市场经济、资产阶级民主政治、利已主义文化等），而左翼原有的路线和理想图以有破碎，显然不宜简单的再作为旗帜高举，只能通过扬弃后重新高举。须知，用传统社会主义旗帜是打不败自由主义的，必须加以更新才行，这也是我倾力既反对在中国及世界推行资本主义又反对恢复传统社会主义的根本原因。就当前形势而言，绘制新的未来社会理想图，完成由破到立的转变，成为左翼理论界的头等重要任务，舍此不能从根本上战胜右翼，达到净化人类社会的目的。本文仅就政治体制方面探讨一下新社会理想图问题，就是由破到立的尝试，供大家参考。
二零零七年，将是中国及世界政治史上的重要年头。由于全世界、特别是中国左中右政治都陷入困境，传统左派止想固守斯大林政治模式而渐行渐远，自由主义政治热潮日趋降温，中间道路民主政治刚露头就遭老左派迎头痛击和自由派冷遇，所以，新政治思潮必然成为学术界的亮点。因此，就左翼而言，集中精力探讨社会主义新政治模式问题无疑是非常必要和迫切的。
随着物权法通过，中国右派认为经济体制攻坚战以告一段落，正在与西方战略相配合，集中火力打一场政治攻坚战，具体表现为体制内右派如谢韬《只有民主社会主义才能救中国》等文的出笼，拿民主社会主义作旗帜，试图在政治上彻底瓦解传统社公主义，反映了当前中国左中右斗争的重点正在政治化。他们积极对民主社会主义进行右派解读，试图继续打着马克思主义左灯向右转，用心险恶。左派阵营对此反应以旗帜网最为敏感强烈，刊登大量文章进行反击。但是，左派要想打赢这场政治制度仗，应该对中国新自由主义和民主社会主义有所区别，不讲社会主义民主的科学内容，简单的以斯大林主义猛攻民主社会主义是不行的，因为这样做给人的印象是社会主义与民主是对立的，民主就是资产阶级的东西，实际上是继续使自己边缘化，失去大量群众，是十分有害的。因此，讲明民主与资本主义私有制的内在矛盾，讲明民主与社会主义公有制本质的统一性，社会主义是追求更大范围的大众民主，比资本主义民主强过千百倍，并指出社会主义新民主与民主社会主义与资本主义民主的区别，是十分必要的。
左派必须明白，中国扱右的“铁三角”追求的是独占政治、经济和文化，是新法西斯主义，是排斥任何民主的。世界的政治前途能否走向光明，在于彻底消灭封建专制主义，在于是否用社会主义民主与集中的有机结合民主制代替资本主义虚伪民主制，在于左派是否要高举起全新的社会主义大众民主的大旗。须知，不搞新社会主义大众民主，左派就没有出路，搞了新的社会主义大众民主，会影响整个世界，因此，要坚决为创立新的社会主义大众民主制而斗争。只有用社会主义大众民主作武器，才能真正击败右派的民主政治攻势。
马门列夫写道：
8，民主是手段，专政是目的
“无产阶级专政的本质，是无产阶级全面统治，而达到统治目的手段，民主是根本，镇压是逐渐消亡的不得已采取的形式。”
列宁说，民主就是国家。任何国家民主中，民主都是手段，对被统治阶级专政才是目的。作为手段的民主当然不是根本性的，得到统治目的才是根本的。专政是全面统治而不仅仅是镇压，镇压是不得已的手段，全面统治才是目的，不能把专政等同于镇压。
无产阶级专政的本质就是无产阶级取得国家政权以后，利用国家机器对资产阶级的阶级斗争，这才是实现全面统治的根本。
批注：把专政当目的，而不当手段，只有不知廉耻的马门列夫才有此认识并好意思说出来。对于如何正确对待无产阶级专政，请参阅秋石客要全面做好无产阶级专政工作内容。
无产阶级专政的主要工作内容首先表现在两个层面，一个是破，另一个是立。
所谓破，第一条就是破除一切旧的经济基础，不但要彻底废除生产资料私有制，而且要逐步彻底消灭生活资料私有制；要逐步消灭一切市场经济范围的经营方式，逐步彻底消灭商品经济；要逐步消灭剥削阶级分配方式和等级分配，要逐步彻底消灭工农城乡脑体三大差别。第二条要破除一切旧的上层建筑，要打碎旧的国家机器，如军队警察法庭官僚制等；要全面限制和逐渐消灭以资产阶级法权为重点的一切剥削阶级的法权要彻底改变教育制度，要彻底消灭封资修私有文化的主导地位。第三条要破除一切旧的意识形态，要在思想领域逐步消灭私有观念，要彻底改变人的利己主义生活习惯，等等。
所谓立，第一条就是要建立新的经济基础。要逐步建立完全的公有制，要逐步完善计划经济等生产方式，要建立新型工农﹑城乡﹑脑体等人与人的和谐关系，要建立公平分配关系。第二条是要逐步建立新的上层建筑。建立彻底的民主制度和有效的监督制及罢免制。用武装的人民群众代替常备军，或者建立人民群众对常备军的领导权，废除军官制。用民兵类群众组织代替强力机关公检法，或者建立人民对公检法的领导制度。废除公务员领导单一上级任命制，改为民众选举制。建立强化人民群众组织，人民没有组织作保证，就无力对抗消灭反人民力量。废除公务员高薪制，人民掌握财权。废除现存教育文化制度，实行免费教育和出书。广泛建立俱乐部，人民免费享受文化生活。第三条，要逐步建立利他主义意识形态。利己主义是人类一切恶的根源，利他主义是人类一切善的源泉。只有到了我为人人，人人为我的境界，人类才会真正走向了光明。反对一切拜物主义，提倡文化主义。人人的追求要逐渐摆脱低级享乐以物为主要对象的行为，发展到以追求精神生活享受为主，只有到这时，人类才真正成为人，脱离了动物属性。第四条是要建立人与自然的和谐关系。人类征服自然变成了与自然共生。
破和立都带有一定的强制性,这是无产阶级专政的一个显著特点。
无产阶级专政的主要工作内容还有处理阶级斗争问题。处理阶级斗争应该有两种方式，一种是暴力形式，主要针对资产阶级的反抗，另一种采取限制形式，主要针对小资产阶级的反抗。
无产阶级专政工作实现还有两种表现形式，一个是镇压，另一个是保护。所谓镇压，就是用暴力对付剥削阶级的暴力反抗，同时也用暴力对付刑事犯罪份子。所谓保护，就是保护人民群众各项权力。
总之，人类发展到今天，一切未来光明的追求者，都应该认真想一想，人类出路何在。我想，共产主义理想还是应该最终成为全人类的理想。共产主义者只要经过不断的努力，理想一定会成为现实。那将是全人类的大解放，自由不仅客观上给予了被压迫阶级，而且给予了压迫阶级，整个人类社会成为真正的天堂。
马门列夫写道：
9，把哲学概念混同于社会学概念
“共产主义是同以往任何社会相对立的社会，是人类必然王国的结束，是人类走向自由王国的开始，是人类彻底摆脱动物属性物质第一性走向人性意识生活为主体的第一步，是人类由对立走向和谐的第一步。”
共产主义作为公有制社会，和私有制社会相对立，并不和原始社会对立，而且不是一种空间的对立统一的存在（不能同时存在共产主义社会和资本主义社会），而是一种历史连续的“对立”存在，从直接的历史连续的对立中，则是唯一和资本主义对立的。
“必然王国”“自由王国”是哲学概念，“必然王国”是被动地受必然规律的支配，“自由王国”是认识必然规律以后对必然规律的掌握。人们的认识就是一个不断地从必然王国到自由王国的过程。秋石客把它随便用于社会学领域，似乎尘世上会出现一个“自由王国”，在尘世上怎么区别必然王国和自由王国呢？难道共产主义社会就不存在没有认识的必然规律了？怎么能把共产主义说成是自由王国呢？任何社会对于人类的认识都是一个需要不断认识的必然王国。
恩格斯说，劳动使猿变成了人。从生物学的意义上，从人类社会产生的时候，人类就从动物界分离了出来。但是，人不可能“彻底摆脱动物属性”，物质第一性也不是什么“动物属性”，而是唯物主义的最基本观点，共产主义也不是什么“人性意识生活为主体”，人永远离不开物质生活的主体。什么是“人性意识”？难道阶级性意识不是人性意识？难道动物会有阶级性意识？什么是“人性意识生活”？难道共产主义不是社会存在决定社会意识？难道共产主义只有“人性意识”的存在而没有物质的社会存在了？
批注：马门列夫好意思把哲学和社会科学对立起来，不知哲学任务之一就是解释和改造社会，知识如此之浅薄令人称奇！
10，秋石客的假共产主义
“第一条就是破除一切旧的经济基础，不但要彻底废除生产资料私有制，而且要逐步彻底消灭生活资料私有制”
“生活资料私有制”决不是“旧的经济基础”，旧的经济基础只能是生产资料的私有制。共产主义并不消灭“生活资料私有制”，马克思所说的共产主义的“个人所有制”正是“生活资料私有制”。
“要建立新型工农﹑城乡﹑脑体等人与人的和谐关系，要建立公平分配关系”
共产主义是“工农﹑城乡﹑脑体”三大差别的消失，而不是建立什么“新型工农﹑城乡﹑脑体等人与人的和谐关系”。
一切分配关系都决定于所有制关系，所有制决定分配，这是马克思主义的基本观点。难道在资本主义所有制下的分配在资本家看来不是最公平的吗？只有适合所有制的分配关系，没有什么超越所有制的所谓“公平分配”。
“要逐步建立新的上层建筑。建立彻底的民主制度”
列宁说，完全彻底的民主就是民主的消亡。共产主义是民主的消亡，共产主义的上层建筑没有民主（即国家）的位置，更不用说“建立彻底的民主制度”了。而在社会主义阶段，民主只能是无产阶级的阶级民主（即国家），没有什么“彻底的民主”。
“用武装的人民群众代替常备军，或者建立人民群众对常备军的领导权，废除军官制。用民兵类群众组织代替强力机关公检法，或者建立人民对公检法的领导制度。”
马克思终结巴黎公社的经验是，用武装的工人阶级代替常备军，而不是所谓的“武装的人民群众”。按照秋石客的“人民群众”概念，岂不是人人都武装起来？那对立的阶级还不打起来？
作为无产阶级专政柱石的人民解放军本质上就应该是武装的无产阶级的性质，在个别国家革命胜利，还处于资本主义包围的情况下，取消常备军，那还有无产阶级专政的可能吗？怎么建立“群众对常备军的领导权”？无产阶级的领导权难道不通过党的领导能够实现吗？“废除军官制”？军队还能打仗吗？破案需要公安，业余的民兵能代替吗？执法需要检察院法院，业余的民兵能代替吗？按照秋石客的胡来，他的“劳动群众阶级专政”能坚持一天以上吗？
“要逐步建立利他主义意识形态。”
只有马克思主义是唯一科学的无产阶级的意识形态，除此之外，没有什么其它的“利他主义意识形态”。
“利己主义是人类一切恶的根源，利他主义是人类一切善的源泉。”
又是人性论的老调！马克思主义是无产阶级阶级斗争的主义，无产阶级需要的是马克思主义，不是什么“善”的主义。无产阶级要消灭的是剥削阶级及其剥削阶级意识，而不是什么“恶”的意识。善恶从来是有阶级性的，无产阶级的反抗，资产阶级认为是罪恶，而资本家的剥削，在资产阶级看来是养活工人的善举。
“反对一切拜物主义，提倡文化主义。人人的追求要逐渐摆脱低级享乐以物为主要对象的行为，发展到以追求精神生活享受为主，只有到这时，人类才真正成为人，脱离了动物属性。”
马克思主义反对资产阶级的金钱拜物教，秋石客形左实右，“反对一切拜物主义”，实际是反对唯物主义，特别是历史唯物主义，拼命散布历史唯心主义的货色，他的所谓“文化主义”就是这样的货色。
“要建立人与自然的和谐关系。人类征服自然变成了与自然共生。”
社会现实证明，没有人与人的阶级关系的消灭，就不会有真正的“人与自然的和谐关系”。社会外部的和谐以社会内部的和谐为条件。
人与自然的和谐也不是被动的适应自然的“自然共生”，“人类征服自然”和“与自然共生”不是互相排斥的，和谐是对立统一的和谐，永远是相对的和谐，而没有绝对的和谐，永远的和谐。
“那将是全人类的大解放，自由不仅客观上给予了被压迫阶级，而且给予了压迫阶级，整个人类社会成为真正的天堂。”
在资本主义社会里已经实现了把自由给予对立的两个阶级：给予资本家的自由是资本的自由竞争和剥削，资本家自由的占有一切，有钱就是爷，有了钱就有了一切；给予工人的自由是自由地出卖劳动力，工人“自由”得一无所有。
在社会主义社会里，资产阶级失去了资本竞争和剥削的自由，对于无产阶级来说，恩格斯说，无产阶级需要国家不是为了自由，当无产阶级有可能谈论自由的时候，国家也就消亡了。也就是说，无产阶级决不是“自由”的，无产阶级的实际社会状况决定了还没有谈论自由的可能，可能的客观条件还不具备。面对强大的资产阶级，无产阶级的团结战斗丝毫不能松懈，不能瓦解。为了团结战斗，个人的自由就不能不受限制，个人的自由放任对阶级的团结恰恰是有极大的伤害的。
在共产主义社会里，阶级消灭了，还怎么把自由又给予被压迫阶级，而且给予压迫阶级？什么是给予压迫阶级的自由？难道为了“解放”压迫阶级要给予他压迫人的自由？
批注：看来连共产主义解放全人类都不懂的马门列夫还认马门的确是为拉大旗做虎皮。请读者参阅秋石客什么是真正的共产主义？兼评建立个人所有制的假共产主义理论一文，是非就明白了：
最近，在网上，有同志提出了马克思原著中的个人所有制的理解问题，引起了许多同志们的关注。很遗憾，我们左派内部许多同志，至今连什么是真正的共产主义概念都没有搞清楚，却天天在高喊为共产主义而奋斗，岂不怪哉！岂不是荒唐吗？个人所有制的理论提出，不但暴露了许多同志存在对共产主义理论认识上的错误，而且进一步说明了我在网上发表的《马克思主义不是共产主义理论的终结》一文观点的正确，历史发展到今天，马克思主义非常有待于重新认识。
从善于在书本中寻找灵感和问题的同志那里，引用了一些马克思的关于个人所有制问题的只言片语，我们完全可以推测想象马克思在对待什么是共产主义概念的时候，是存在著动摇和不可避免的混乱的，个人所有制概念就是例子。马克思是个伟大学者，但他不是神仙，在描绘未来共产主义社会时，难免有误区，这是后人应该理解的。问题的解决，在于后人应全面理解马克思主义，真正从教条主义阴影中走出来。我曾经在许多文章中指出，国际共产主义运动失败原因之一是基本理论存在问题，正是说的个人所有制一类情况。共产主义者们直到现在还不能统一共产主义理论，怎能不犯错误呢！
如果承认共产主义只不过是发展个人所有制，很明显是堕入了小资产阶级共产主义泥潭，因为归根到底，个人所有制是形形色色私有制的一部分，是私有制的范畴的东西。个人所有制，远在原始社会后期就出现并一直存在到今天。其他私有制，无论是奴隶制、地主所有制、资本家所有制，都脱胎于个人所有制。我们不满意少数人拥有大部生产资料和消费资料，要求平均化、个人化，要消灭奴隶主所有制；消灭地主所有制；消灭资本家所有制，变成人人所有的个人所有制，这决不是真正共产主义者所追求的目标，而是小资产阶级追求的目标。因为个人所有制的建立，不过是把私有制完全个人化罢了，不过是最广泛、深化的私有制罢了。个人所有制相对于资本家所有制，是五十步哄笑百步，没有质的区别，这和真正的共产主义是风、马、牛不相干的。
个人所有制，在不同历史时期表现有差别。耕者有其田，均田分粮等是历史上发生过的个人所有制形式；股份制、分田到户等是现在正发生的个人所有制形式。这种所有制和生活资料个人所有制相结合，恰恰是剥削阶级私有制的温床和土壤。所以，要想彻底消灭私有制，就必须消灭个人所有制，既要消灭生产资料私有制，也要消灭生活资料私有制，消灭家庭，这些，必然成为实现共产主义社会的最后攻坚战。如果左派在这个问题上搞不清楚，势必滑向资本主义，会走向拥护单干、分田到户、股份制政策等假共产主义。我们必须旗帜鲜明地反对个人所有制理论，同一切假共产主义划清界线，为真正的共产主义而斗争。
综上所述，既然建立个人所有制是假共产主义，是小资产阶级的共产主义理论，那么，真正的共产主义是什么样子呢？
真正的共产主义，在所有制范畴可用一句话概括，真正的共产主义是同一切私有制相对立的社会，是一个公有制社会。
单纯从所有制范畴来谈共产主义社会是不够的，是不全面的。公有制的概念是全方位的，涉及到社会的一切领域。共产主义的最终目的，真正的共产主义，还应该包括如下内容：
第一条：要消灭剥削阶级国家，夺取政权，建立完善的劳动群众专政（无产阶级专政），为彻底消灭国家创造条件。工人阶级的解放是工人阶级自己的事情，拥有自己的组织，拥有自己的武装，是劳动群众当家作主，实现共产主义的必备条件。
第二条：逐渐消灭一切生产资料私有制，建立彻底的生产资料公有制，逐渐消灭阶级，消灭阶级压迫和剥削，逐渐实现按需分配，实现经济范畴的共产主义。
第三条：逐渐消灭私有制的上层建筑，逐步用公有制的上层建筑代替旧的上层建筑。
第四条：逐渐消灭生活资料私有制，用公有消费制代替个人消费制。要彻底改变人们的生活方式。
第五条：逐渐消灭一切私有意识形态和私有观念，用公有意识形态和利他主义观念代替旧的利己主义观念。要斗私批修，兴无灭资，消灭产生一切剥削阶级私有制的思想根源。
第六条：使人类完成以追求物质生活为主到以精神生活为主的转变。
第七条：人类的生产方式、生活方式和人生观发生根本性变化，寻求的是人与人之间，人与自然之间的真正和谐，人类从必然王国走向了自由王国。
第八条：如果用比较具体的共产主义概念来说明未来共产主义状况的话，那就是一切旧的私有制、私有观念、私有上层建筑和私有生活方式消灭后，全部财产归公有，个人以无任何私有物，包括家庭、妻子、儿女。人们可以自由的生活在社会中间：有足够的公共食堂供你吃喝；有足够的衣服供你穿戴；有足够的房子供你休息；有足够的交通工具供你行走，有足够的娱乐场所供你玩乐。每个人都可以游遍全世界，走到那，劳动到那，生活在那；每个人都是主人，每个人都是服务员，大家共同组织自由人联合体，有不同爱好的人组成不同的生活群体，人类真的过上神仙般的日子。
以上八条，基本反映了共产主义的一般条件和目标。要实现这些目标，还存在阶段性问题，不可能一下子实现，要分许多步骤。比如要先夺取政权，先消灭官僚买办资产阶级，消灭生产资料私有制等。消灭个人所有制是以后的事等等。离开了共产主义目标的实践是右倾机会主义；眉毛胡子一把抓，不分阶段性是左倾机会主义，在实现共产主义目标过程中必须始终反对左、右倾机会主义。八条也可以作为真正共产主义的参考标准。承认不承认这些标准，也可以说是区分真假共产主义的试金石。
正是依据上述标准，我数次提出当前左派要突出高举毛泽东主义伟大红旗问题。因为马列毛相比，毛泽东思想最接近真正的共产主义。是毛泽东试图打碎旧的国家机器、建立新的政治结构；是毛泽东力主彻底的消灭生产资料所有制方向前进；是毛泽东最相信供给制式的共产主义萌芽，反对按劳分配等资产阶级法权；是毛泽东发动上层建筑领域革命，试图摧毁旧的，建立新的；是毛泽东提倡斗私批修、大公无私、改造世界观、人生观，力求把人变成共产主义新人。同马恩列斯相比，毛泽东的共产主义理论和实践都远超过了他们，毛泽东思想是当前革命者最锐利、最有效、最强大的战斗武器，这是任何其他人所不能代替的。
马门列夫写道：
10，秋石客的“政治体制改革”
秋石客在80年代就曾经以献策“政治体制改革”而邀宠，只是因为和渐进式改革不合调而被冷遇，至今秋石客还对自己80年代的“政治体制改革”的策划水平而得意，时不时想拿出来试试运气。让我们看看他拿出来的货色吧。
“一百多年以来，以批判资本主义和构建新社会的集大成者马克思主义共产主义运动基本完成了兴起和衰落的过程，马克思主义破与立的实践日益遭到人们的质疑”
马克思主义已经“衰落”，社会主义实践“日益遭到人们的质疑”，该秋石客之类大显身手了。
“讲明民主与资本主义私有制的内在矛盾，讲明民主与社会主义公有制本质的统一性，社会主义是追求更大范围的大众民主，比资本主义民主强过千百倍，并指出社会主义新民主与民主社会主义与资本主义民主的区别，是十分必要的。”
列宁说，资本主义“民主”向前发展，不是平稳地走向“日益彻底的民主”，而是必须经过无产阶级专政。也就是说，必须经过民主的质变，粉碎资产阶级的国家（即民主），建立无产阶级专政（即新的民主）。秋石客却在这里兜售超阶级的渐进式的“扩大的民主”。
“高举起全新的社会主义大众民主的大旗”
秋石客故意不懂无产阶级专政民主的阶级性质，要用什么“社会主义大众民主”来取代无产阶级专政。
“奴隶社会和封建社会从大体上来说，其政体形式尽管千差万别，但本质上都是专制类型的，也就是建立少数人用暴力压迫统治多数人的法定政治关系。”
秋石客煞有介事不讲阶级地把“政体”分为三种类型：专制政体，资产阶级民主政体，社会主义民主政体。
难道资产阶级专政（即民主）不是“少数人用暴力压迫统治多数人”的政体？政体是有阶级性的，是和国体联系在一起的，我国人民代表大会的政体是无产阶级专政的国家的政府组织形式，民主形式是人民代表大会，本质是无产阶级专政。资产阶级民主形式是“大选民主”“议会民主”，本质是资产阶级专政。秋石客在这里完全撇开国体的阶级性本质不讲，却在形式的“政体”上胡说八道。
“在封建社会和奴隶社会，多数人的文化水平很低或者没有文化，多数人谈不上关心政治和懂得政治，有少数“聪明人”领导统治他们，不但对于统治者来说是必要的，就是对于被统治的人民来讲也是必要的。”
原来剥削阶级的统治是“聪明人”的领导统治！是“被统治的人民”的“必要”！
“随着资本主义的产生和资产阶级上台，人们的政治热情越来越高，人民的基本政治权力第一次被提了出来，作为专制主义的对立物——民主政治产生了。”
原来是资产阶级第一次提出了“人民的基本政治权力”，资产阶级的民主政治真的是体现了“人民的基本政治权力”吗？秋石客站在哪个阶级的立场上说话不是很清楚了吗？
“这种民主政体是同资产阶级制度相联系的，民主制的优越性在于集中多数人的智慧来治理国家，人民的意识逐渐地反映于政治措施当中。所以资本主义的政治制度基本是民主制的。”
秋石客拼命地为资产阶级“民主制度”唱赞歌，把资产阶级民主捧到了天上。
“专制主义的优点在于它能迅速集中倾国之力达到某一目的，而很少耽误战机，工作效率有时也是高的”
这里的所谓“专制主义”实际是暗指社会主义。
“民主制的优越性在于集中多数人的智慧，得到多数人的认可，其社会发展的总效力自然是高的，然而资本主义的民主是不彻底的，有其虚伪性，在私有制条件下，很难设想彻底的民主。因为人们的地位不一样，发言权自然不尽相同。因此，民主制的优越性也很难充分发挥出来。”
资产阶级民主真的是“集中多数人的智慧，得到多数人的认可”？资本主义的效率难道不是资本追求利润的“效率”，而是“民主”的效率？难道资产阶级民主本质不是对无产阶级的专政，而仅仅是“不彻底”“有其欺骗性”“民主制的优越性也很难充分发挥出来”？
“社会主义制度的政治体制，理所当然要高于封建专制主义，同样要高于资本主义民主。这个政治体制形式应该是什么样子的呢？就是马克思、列宁、毛泽东他们都设想过，并在社会主义国家中普遍在理论上也经常说的民主集中制。”
无产阶级专政的民主原来不是与资产阶级民主性质根本不同的无产阶级的阶级民主，不是质的不同，而仅仅是量的不同，仅仅是更高的民主。
列宁说，国家民主和民主集中制的民主不是一个概念。国家民主有阶级性，民主集中制的民主没有阶级性。秋石客却认为，社会主义的民主不是无产阶级专政的民主，而是民主集中制的民主。
“社会主义的民主集中制政体形式，高度继承了专制政治和民主制的双重优点而消除了其缺点，因而在当今世界上应该说是最先进的政体。”
国体决定政体，资本主义国家的政体可以千差万别，但国体的本质都是资产阶级专政。社会主义国家的政体可以有差别，但国体的本质都应该是无产阶级的专政。因此，和资本主义国家比，我们的政体的先进性是由国体的阶级性决定的，而不是由人民代表大会制的民主集中制的组织原则决定的。
我们的政体的先进性不是什么“高度继承了专制政治和民主制的双重优点而消除了其缺点”，而恰恰是彻底打碎了封建专制和资产阶级的民主（即国家）。
“不管是美国、法国和英国、日本，本质上都是民主制国家。这些国家的政治制度较专制国家进步，因而这些国家都发达，成为第一或第二世界。”
资本主义曾经比封建制是进步的，但这种进步随着封建制的灭亡和资本主义进入帝国主义阶段而停止了。他们的发达建立在他们野蛮的原始积累上，建立在对全世界的压迫和剥削上，决不是因为他们的政治制度比“专制国家（暗指社会主义国家）进步。
“社会主义新民主制度将被世界彻底地接受。”
秋石客的披着社会主义外衣的“新民主制度”而实质上的资产阶级民主怎么能不被资本主义世界彻底接受呢？
“同样搞民主制，但由于美国的三权分立民主制最完善，因而美国居资本主义国家之首。”又是一曲美国民主的赞美歌！
“中国人民历来有革命的彻底精神，奴隶社会和封建社会当中都搞得很好，居世界前列，给西方又很大影响。”
中国人民的革命精神原来不是体现在被压迫阶级的造反精神上，原来体现在“奴隶社会和封建社会当中都搞得很好，居世界前列”上。这里在用词和语言逻辑上都体现出秋石客理论与众不同的特殊味道的怪异性。
“中国有没有民主制？满清以后，就是孙中山，包括蒋介石、袁世凯，都想搞，但都没搞成”蒋介石、袁世凯竟然也都是想搞民主制，只是“没搞成”。
“共产党初期实际也搞的是训政，不是民主制。”
前面说共产党没有搞成无产阶级专政，这里又说，共产党没搞民主制，是什么“训政”！而且“也是训政”，和蒋介石一样。
“列宁主义的一党政治我不太赞同，有积极的一面，消极一面也不少。社会主义民主政治没有表现很清楚，有不正确的一面。就是说人民的利益由阶级利益体现，阶级利益由政党体现，政党有政党集团，集团有领袖，搞到这个时候领袖就代表了人民的权力，说穿了也是训政。”
秋石客是主张多党制和三权分立的民主的，“一党政治”就是“政党专政”，就是“社会主义民主政治没有表现很清楚”，也就是说，社会主义民主是排斥党的领导的。在秋石客的头脑里，没有列宁论述的“阶级，政党和领袖”的辨证关系，只有从“阶级——政党——领袖”的层级递进到最后的领袖的独裁！这就是他所说的“训政”！
“整个中国从宏观上讲应该可以说没有彻底解决民主问题，这是中国政治的最大悲哀。”
说到底是没有搞资产阶级三权分离的多党轮流的民主制！
“中国的政治如果不解决民主问题，中国的复兴，真正的振兴，在我的看法中是不可能的。”
所谓“解决民主问题”就是变无产阶级专政为资产阶级民主政治！
“政治上我们搞民主，就搞彻底的民主，搞公有制基础上的大众民主。”
前面，我们已经见识了他的“大众民主”了，实际上就是在“彻底民主”，甚至是“公有制基础”的左的面貌下，偷运资产阶级民主的货色。
“我想的是叫大众民主，以区别于资本阶级民主和社会主义民主”
又是一种“中间道路”的怪味豆！
“新社会形态的政治形态应该是高度有机结合了以民主制为基础的高度集中制的二者统一的政治制度。”
“新”也好，“高度”也好，绕口令式的语言背后仍然是资产阶级的民主。大选民主——不正是“民主制为基础”，行政长官的任期内独裁——这还不是“高度集中制”？
“民主制和集中制，是社会主义政体形式的一个问题的两个方面”
对于国家民主而言，对于阶级民主而言，民主和专政是国家这个事物对立统一的两个方面；对于民主集中制的组织原则而言，是没有阶级性的，民主和集中才是民主集中制这个事物的对立统一的两个方面。秋石客却故意把两种民主混淆起来。
批注：与秋石客把民主看成是社会主义成败关键之一相反，很明显，屁股后面封建文章很重的马门列夫是反对一切民主的，把秋石客党政群分立的大众民主与西方政治混为一谈，为达目的不惜打时间差，他的移花接木病也不轻，不去引秋石客去年的政改文章，而引用二十多年前秋石客旧文，其良苦用心不是很明显吗？
对一九八三年的文章，这里作个说明，请阅《秋石客自述》一段：
在一九八三年以前，我曾经一度对改革开放抱有希望。原因在于我当时对马列主义的总结和扬马抑毛倾向。
一九七二年后我深学马、列的结果，使我对毛泽东的政治挂帅和思想领先等产生一些怀疑，认为违反了马克思主义唯物主义原理，如经济基础决定上层建筑等。
一九七五年，我读了大量马克思主义原著，对毛泽东的社会主义历史阶段的阶级分析产生了疑问。我认为，根椐马克思主义的不同生产力有不同的生产关系，不同的生产关系产生不同的阶级关系原理，社会主义公有制生产关系产生后，要么没有了阶级，要有的话其阶级关系肯定应该是全新的，不应该存在资产阶级和无产阶级，这两个阶级随着资本主义生产关系的废除而一块灭亡了。农民与地主阶级一样，随着社会主义生产关系的建立也一块灭亡了。而旧社会阶级的思想倒有可能存在，因此，新与旧的思想、文化、风俗与习惯的斗争激化倒是可能的。因此，当时我提出了新阶级的摡念：特权阶级、知识阶级和劳动阶级的概念。所谓特权阶级，区别于以往以运用占有生产资料为手段的剥削阶级，是运用权力来达到利己的目的统治阶级。所谓知识阶级，是依存特权阶级身上获利又同特权阶级有一定矛盾的中间阶级。所谓劳动阶级，是指靠脑力和体力为生的被统治阶级。
因此，我在改革开放之初有些相信改革开放是社会主义制度的自我完善的。甚至于赞同在农村取消人民公社，因为从马克思主义生产力决定生产关系理论出发，农村生产力水平达不到集体化的程度，毛泽东的先集体化后机械化是违反了马克思主义的。但是，我对把改革中心放在经济制度方面是反对的，我认为新中国的社会主义经济制度建设是基本成功的，问题出在不民主的政体上，是缺乏民主的制度造成了许多问题。因此主张优先改革政治制度，为此，我于一九八三年五月，致函胡耀邦提出了以公有制为基础的党、政、群权力分立政治改革方案，后被当时的中宣部长视为毒草而终止。从此，我越来越担心改革的路线错了，重新认识到毛泽东思想才是最正确的。
马门列夫写道
11，宗教怪论
“宗教是什么东西？就是道德的约束”
宗教的本质是麻醉人民的精神鸦片。允许宗教信仰自由是为了教育和团结广大受愚弄的教民，思想问题的解决包括宗教信仰，不能靠强迫。但这决不意味着可以否定宗教的本质。
道德是上层建筑，只有阶级的道德，没有超阶级的道德。等级礼教是封建道德，口号是忠孝仁义；资本的自由是资产阶级的道德，口号是“自由，平等，博爱”；消灭阶级是无产阶级的道德，口号是，大公无私，阶级友爱阶级斗争和无产阶级专政。这些基本的道德约束都与宗教无关，宗教仅仅是为一定的阶级道德服务的支队。
“所有宗教都是穿越人的心的，对人类进化是有巨大作用的，所有的宗教在历史上都有它的进步的一面。”
宗教从来是为统治阶级服务的，有时，被压迫阶级的起义也借助宗教，资本主义对社会主义搞和平演变也借助宗教，决不是什么“所有的宗教在历史上都有它的进步的一面”。
“当然有的人会说马克思无神论学说成为了一个害人的东西了，但那只是一个负面。现在人需不需要信仰？用不用宗教？需不需要精神？我觉得是需要的。”
宗教不能等同于“信仰”，等同于“精神需要”。
马克思的无神论是科学，是社会的前进面，先进面和光明面，决不是“一个负面”“一个害人的东西”！
批注：说马门列夫有教条病是事实，他对宗教根本没有研究，学一些马克思语录就敢批这批那，不是有病是什么？为正视听，读者可参阅秋石客《论宗教的伟大进步性》部分内容：
对宗教及宗教的历史作用，笔者过去很是缺乏研究，仅在哲学上把宗教列为哲学史上第二个里程碑。原因在于自己过去深受马克思主义影响，多把宗教当成唯心论和精神鸦片看待而禁锢了自己的头脑。马克思是唯物主义者，在他看来，改造社会和人性主要需解决物质层面，如发展生产力，改变生产关系等，至于宗教是精神现象，是解决不了社会和人的问题的。
今年十月份，笔者同韩德强天南海北的聊天，说到了信仰和宗教重要性问题，期间他送我一本王小强的新书《文明冲突的背后》，回来后一阅，震动很大。实在是一本难得的好书，使我对伊斯兰教有了更深的认识，是这本书促使我写了本文，我想，马克思可能对宗教缺乏真正的研究，要不然，他应该像对待黑格尔一样，取宗教合理内核而武装自己。可以说，马克思对宗教没有借鉴，是一大遗憾，因为宗教的社会主义成份远多于三大空想社会主义，尽管宗教披着神学的外衣。
对三大宗教的评估
三大宗教的异同
从三大宗教的教义可以看出，三大宗教的基本相同点是劝人行善去恶，不同点在于实现行善去恶的方法不同。佛教总的来说是不入世的，因此佛教产生并不引发大规模战争。基督教是半入世，因而发生过十字军远征，伊斯兰主张积极入世，政教合一，因而最有政治活力。
我常想，所有宗教都披着神的外衣，是教主的信仰还是策略？教主可能真的信仰神，而身体力行，还有可能是策略，因为在世人信神的社会里，用神作武器更有利于达到劝人行善的目地。也可能二者兼有，既是策略又是信仰。
三大宗教历史上是起过进步作用的，是不容否认的。现在依然有其进步的一面，对冲击反动的庸俗唯物主义是有帮助的。
对宗教的评价光看到其迷信的表象而看不到其改造人性向善的本质是错误的。文革时期有忠于毛泽东思想的早请示晚汇报群众净化心灵运动，被唯物主义者禁止了，实在肤浅。笔者是进行过早请示晚汇报的，每日三省吾身，收益很大；笔者也是跳过宗字舞的，从内容上说，忠字舞的舞曲都是革命歌曲，如《大海航行靠舵手》等，思想和躯体得到统一，宗字舞的舞蹈形式是快速和大动作高节奏的，一曲跳下来就冒汗，对身心和身体健康都有利，可惜被所谓的科学唯物主义禁锢了。对人性的改造没有一定可操作的形式是不行的，任何信仰都有其存活形式，许多人不攻击宗教礼拜活动，尤攻击早清示、晚汇报、忠字舞，可见是政治裁断。笔者以为，对三大宗教除了警惕，还应进行正面解读，支持宗教信仰的正确传播，利大于弊。
现代文明冲突的实质是美国为首的资本主义文明要彻底吃掉社会主义文明。美国之所以全力反对伊斯兰先进国家和恐怖主义，是反伊斯兰教义，是因为伊斯兰教义基本上是社会主义，是反资本的。
从秋石客整体论哲学来看，人类文明要去掉唯物与唯心的唯字，物质和意识不可偏废，把物质和意识作用统一起来，作为世界的本源才是正确的。人类必须完成客观世界和主观世界两个革命才能转为新人类，而主观世界的革命将是更重要的革命，因为物质的革命条件以据备了，现代生产力发展以足以解决人的基本生存问题，人类现代的物质生存问题是资本制度和信仰造成的。只要消灭资本生产关系就解放了人的物质层面，而人类价值观的革命才刚刚开始，任重而道远。对马克思主义与宗教精神的双双出新和有机结合的新毛主义理论才是未来新社会和新人类的指路明灯。
马门列夫写道：
12，阶级水平和生产力水平
“世界社会主义各国，无产阶级都很软弱，不但数量少，而且质量差”
我国所以发生新民主主义革命，即无产阶级领导的资产阶级性质的民主革命，就是因为民族资产阶级的软弱性，丧失了对革命的领导权，而中国无产阶级受压迫最重，因此革命最坚决最彻底，是特别能战斗的队伍，秋石客竟然学着资产阶级的强调说“无产阶级都很软弱，不但数量少，而且质量差”！
“由于社会生产力还没有达到应有的水平，全面强行推行社会主义制度和政策，必然会产生同生产力的发展不适应，因而阻碍生产力的发展。中国等许多“左”倾路线失败的主要根源就在于他们忽视了中国的生产力水平。”
无产阶级革命时代的到来决定于世界生产力水平，生产力水平低的局部不能不受世界时代的影响，在这种情况下，正如列宁所说，有可能先建立先进的生产关系，再促进生产力水平的发展，跨越资本主义经历的一定阶段，避免资本主义造成的灾难。辨证地看问题，并不是生产力水平最高的国家就一定比生产力水平低的国家先爆发革命，历史的辩证法恰恰是在不发达的国家先爆发革命，这不是认为强行造成的，而是社会的辩证法的发展。“左”不是什么生产关系超越了生产力水平，而是不顾客观条件的盲目性，因为任何超越都是要有条件的。我们既不能否认在一定条件下的超越的可能性，又不能不顾客观条件的盲目超越。
“落后的生产力与先进的生产关系不适应，违背了经济发展的客观规律，使生产发展陷于相对缓慢”
“落后的生产力与先进的生产关系不适应”，不是要把先进生产关系拉向倒退，而是有两种选择：一是超越式地发展生产力，使与先进的生产关系相适应，一是适当的调整生产关系，为生产力的超越发展创造条件。这么做决没有“违背了经济发展的客观规律”。
“落后的政治体制同先进的社会制度不适应，使社会主义制度的先进性失去了应有的效力。使社会主义制度本身出现停滞，因而使社会主义国家出现了一些危机，甚至导致相当一部分人（不管是社会主义国家还是资本主义国家的人民）对社会主义的前途发生疑问。”
我国人民代表大会的政治体制决不是什么“落后的政治体制”，恰恰是和无产阶级专政的国体或叫政治制度非常适应的。相反，正是全民国家的所谓民主，实质是资产阶级的民主政治和无产阶级专政的政治制度不适应，才导致“相当一部分人对社会主义的前途发生疑问”。
“有些问题听起来落后，如在农村实行单干，但实际上是先进的，适合目前中国的特点的。有些问题听起来先进，如人民公社，但实际上不符合中国目前生产力水平，是错误的。”
单干“听起来落后”“实际上是先进的”，集体化“听起来先进”“实际上不符合中国目前生产力水平”，只有秋石客能发出这种奇特的怪论来。
批注：在马门列夫的眼里，似乎无产阶级很强大，中国无产阶级在继续专政，秋石客说无产阶级软弱说错了，真是昏的可以，盲的可以。如前所述，马门列夫又一次不惜打时间差，引用秋石客二十多年前文章，他的移花接木病更重了，不知秋石客是以系统批判马克思生产力决定论而遭围剿多年的，而马门列夫的盲病也真盲得可以。
马门列夫写道：
13，“超帝国主义”的老调重弹
“帝国主义作为资本主义发展的一个高级阶级已被证实，帝国主义的许多实践从本质上已反映出社会主义的萌芽，我们应该从发达资本主义国家中看出社会主义的前景。”
列宁说，帝国主义是资本主义的最高阶段，是垄断的腐朽的垂死的资本主义。秋石客却说，帝国主义是资本主义的高级阶段，“从本质上已反映出社会主义的萌芽”，本质都变了，变出“社会主义的前景”来了。这不过是考茨基“超帝国主义”的老调重弹。
批注：马门列夫是断章取义的病，秋石客是不是“超帝国主义”的老调重弹，看一看秋石客《对当今世界的性质判断》就清楚了。
对马、列、毛的过渡理论，如果放在更高的历史角度上看,从纵的方面和横的方面都可以延伸。
从纵的历史观察来看,过渡概念不仅仅是资本主义向共产主义发展的历史时期才具备,实际上历史上任何新旧社会时代的更替都有过渡性一面,过渡期的本质就是生长着的新社会与衰亡的旧社会彼此反复的历史时段,都可称之为过渡时代。
例如原始社会后期和奴隶社会前期,原始社会还大量的存在着,奴隶制并没有普遍建立,因此这一历史时期的社会性质是不能完全确定的,只能用过渡时代来解释,才有说服力。
再如奴隶社会向封建社会发展的一定历史阶段也会出现同一类情况.,陈旧的奴隶社会与新生的封建社会彼此消长并不能固定化,也不能说是奴隶社会还是封建社会，而只能认定为是过渡社会。
同理,资本主义取代封建社会,在一定历史时期也不能固定化,谁占胜谁还有着相当的长的反复阶段才能决定,而这一段的正确名称只能叫过渡社会的好。
不言而喻,社会主义仅表明共产主义的大量出现,仅仅是个开始,旧社会的垃圾还大量存在着，共产主义与资本主义的斗争方兴未艾,胜负未定,因此，只能叫过渡社会，无产阶级革命时代也就是进入过渡时代。
从横向方面看，过渡时代概念也应该是复杂的。
历史证明,过渡时代概念并不应该是指某一国家、某一地区,而是指整个人类社会。因此,对马、列、毛、邓的过渡理论就出现了一定理解上的误区,通常人们理解力是狭义的,而不是广义的,本文的一个重要内容就是力图把狭义的过渡理论基础完整化,把过渡理论从单一的社会主义国家延伸到整个人类社会，把单一的现代过渡观延伸到整个人类历史。
按照这样一个思路 ,我们会发现东西方整个社会实际上从十月社会主义革命开始之后就进入了世界性过渡时代,而不仅限于传统社会主义国家，也包括发达资本主义国家和第三世界国家。特别是二战以后,社会过渡性更为明显,一方面表现在所谓社会义国家的共产主义与衰亡的资本主义彼此斗争性,另一方面体现在所谓资本主义也同样存在共产主义者因素与资本主义因素的并存性,有些国家如社会主义苏联退向资本主义俄国，而另一些国家如委内瑞拉由资本主义向共产主义方向挺进。遗憾的是，在这一方面被众多历史阶段学家、思想家、理论基础学家们忽略了。在我看来,二战以后,以不存在纯粹的共产主义与资本主义制度，东方建立的是一个没有资本家的社会资本主义社会,西方建立的是一个没有共产主义者名称但有共产主义萌芽的资本社会主义社会,当今世界各国社会概念本质上没有更大的区别，当今世界进了社会主义过渡时代,资本主义与共产主义的斗争性存在于整个世界。
当今世界性质是社会主义过渡时代
共产主义者与资本主义谁胜谁负并没有固定化,因此可以说整个世界进入社会主义过渡时代。
对苏联、中国传统社会主义是处于过渡时代以被许多人所接受,问题在于对西欧国家等方面的社会视为也进入过渡时代尚不能被多数人所接受,全世界都进入了社会主义这一历史阶段事实被多数人严重忽略了！像在概念上把社会主义混同共产主义一样荒谬,西方左派政党和东方左派政党斗争多年,划分资本主义与社会主义两大阵营，争吵暴力革命还是议会斗争，本质上是争夺共产主义运动的正宗权,并没有多大积极意义 ,反而不利于共产主义运动的胜利,不论主张暴力革命还是议会斗争，只要是朝着共产主义方向走的，都应该说是左派。历史的辩证法是无情的，正宗的东方暴力形式产生共产主义成果正在烟消云散，而非正宗的西方议会斗争的共产主义成果尚存。当前，东、西方左翼非常有必要统一认识,团结起来 ,统一行动,限制、消灭资本主义,推行共产主义才有出路,不要排斥革命，也不要排斥改良。在这一点上右派比较明确,他们的目标就是要搞纯资本主义,排除掉一切共产主义者因素,新自由主义就是典型。
总的来说,笔者认为,全世界应该说已经进入了社会主义社会过渡时代，即资本主义与共产主义彼此斗争历史时期。下一阶段的整个世界共产主义运动将是世界性的,而不是固定在哪一国的，资本的联合与非资本的联合是同步的，资本全球化必将走向资本的反面，资本主义的灭亡和共产主义的胜利是不可避免的，因为人类将普遍觉醒，单纯迷信资本主义的人一定遭到历史的惩罚。谁要是不是这样认识到问题和解决问题,就要犯右的错误。同样，过渡时代必然有过渡时代的理论与实践，谁要是不是这样认识问题和解决问题，就会犯左的错误。
提出整个世界进入过渡时代的意义在于：不论东方还是西方，南方还北方，不论第几世界，与资本主义告别和向共产主义前进都是历史的进步，传统的阶段论、补课论和生产力论，都不应该继续成为阻碍人类前进的武器，唯有新共产主义理想才是照亮人类黑暗的指路明灯！
关于当代世界的社会性质是什么？至今为止，还没有人对此做出明确的回答，大多停留在资本主义社会和资本主义与社会主义两个阵营老概念中。问题在于总该有个正确说法，当今世界是一元资本主义论？还是资本主义与社会主义对立的二元论？还是笔者认为的社会主义过渡论？
在我看来，当今世界主流社会以进入新社会主义历史时代，也就是其社会性质以成为资本社会主义或社会资本主义的合成。所谓新社会主义时代概念，认为世界上单纯资本主义社会以不复存在，而普遍进入了共产主义前夜，是把第二次世界大战后的东方社会主义阵营国家视为共产主义主导的社会资本主义社会，而把西方资产阶级主导的福利国家视为资本主义主导的资本社会主义社会。对此结论，可能会引起左右派许多人的哄堂大笑，他们无论如何是不能接受的。而要解决这个问题的关键，是如何界定社会主义的概念。
很多人包括理论工都严重犯了两个概念错误
其一，对资本主义概念飘忽不定，未能发现资本主义社会的本质变化。资本主义的定义应该很明确，就是以追求资本增值为目的私有社会制度，而第二次世界大战后整个西方实行国有化和福利化，改变了资本主义国家单一追求资本增值的性质，也就是说，马克思定义的以追求剩余价值为目地的资本主义社会已不复存在，人类进入了社会主义社会。
其二，社会主义和共产主义的概念差别分不清。按照马克思主义早期理论体系论断，社会主义和共产主义是同义语，只是后来才逐渐明确起来，把社会主义当作过渡时代，当作准共产主义用语。马克思主义一个非常重要的理论观点被许多人忽略了，那就是无论社会主义还是共产主义，都脱胎了资本主义后期，也就是说共产主义萌芽在资本主义社会里以经存在了！这种存在实际上是共产主义的胎儿，也就是早期共产主义，共产主义初级阶段。
按照空想社会主义和庸俗社会主义的理解，把社会均衡问题当作首要任务，逐渐限制资本力量，提高弱势群体的地位和保障，实现整个社会妥协化、文明化，最终实现共产主义。按照空想和庸俗社会主义标准，结合当代世界的现实，也验证了当代世界以进入了社会主义社会。
如果按照马克思的说法，社会主义是前共产主义、是从前者（资本主义）变为后者（共产主义）的无产阶级专政过渡时期；如果按照列宁的说法，社会主义是生长着的共产主义与消亡的资本主义彼此斗争时期；（在资本主义和共产主义中间隔着一个相当的过渡时期，这在理论上是毫无疑义的。这个过渡时期不能不兼有这两种社会经济结构的特点或特征。这个过渡时期不能不是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期，换句话说，就是已被打败但还未被消灭的资本主义和已经诞生但还非常脆弱的共产主义彼此斗争的时期。列宁：《无产阶级专政时代的经济和政治》（一九一九年十月），《列宁选集》一九六五年版第四卷第八十七页）。如果按照毛泽东的论断，社会主义是一个相当长的历史阶段，在这个历史阶段中，始终存在着无产阶级与资产阶级两个阶级，社会主义与资本主义两条道路，马克思主义与修正主义两条路线的你死我活的斗争，斗争的谁胜谁负要有相当长的历史时期才能解决。（社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义这个历史阶段中，还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。要认识这种斗争的长期性和复杂性。要提高警惕。要进行社会主义教育。要正确理解和处理阶级矛盾和阶级斗争问题，正确区别和处理敌我矛盾和人民内部矛盾。不然的话，我们这样的社会主义国家，就会走向反面，就会变质，就会出现复辟。毛主席：《在中国共产党八届十中全会上的讲话》（一九六二年九月））无论马、列、毛那一个人的论断，都说社会主义是一个过渡社会，都说存在著共产主义与资本主义的斗争。结合第二次世界大战后的现实，同样证明了世界的性质是社会主义过渡时代。
那么，当代世界的事实是怎么样的呢？
我们先来看东方，主张暴力革命的东方马克思主义者一直以共产主义的正宗自居，经过列宁、斯大林、毛泽东等成功实践，曾确实被承认了共产主义宗主的地位。但是，斗转星移，随着前社会主义苏联的崩溃和中国改革开放，似乎一下子退回到资本主义，宗主地位烟消云散。
我们再来看西方，常期被斥责为修正主义的西方马克思主义左派，忍辱负重，经过长时期的改良斗争，悄无声息地改变了西方发达国家的纯资本主义性质，使国有化、福利化、人权化等共产主义因素在资本主义内部怀胎并等待分娩。
最后，我们在来看多数发展中国家，有的公开宣布自己是搞社会主义，有的不得不在事实上搞了一些社会主义。
有许多左派，至今依然不能跳出宗派立场，不能正确认识欧洲左派的共产主义性质和巨大的历史贡献是非常肤浅和短视的，也是非常不公平的。可以这样说，每一条真正世界意义的进步，都是和西方左派不懈的奋斗分不开的，东西方的左派历史地位都应该得到足够的尊重，决不能厚此薄彼。
世界的进步与反动主要要看共产主义与资本主义矛盾双方谁占主导地位。从上述事实我们可以看出，文化革命以前，整个世界，共产主义与资本主义的斗争中是占了主导地位的，资本主义在全球范围内陷入困境和守势，整个世界是进步的。而作为资本主义的变种新自由主义在文革后的反攻并成为世界矛盾的主导就是一种反动。有一点必须明白，世界性资本主义复辟尽管很凶猛，但他们并没有从根本上战胜共产主义，并没有能改变世界的整个过渡性质。拿前苏联为例，他们再也无法全面恢复资本主义理念了，大量的国有经济和福利制度依然存在。再拿中国为例，虽然中国资本主义复活在全世界领先，但新自由主义走资派们还要继续攻坚作战，想彻底消灭共产主义以成强弓之末。如果像扱左派的判断，中国以完成了资本主义复辟，右派还攻什么坚？中国正在从世界性公开复辟资本主义的起点而变成共产主义运动反攻的始点。也就是说，无论中国和美国为代表的资本力量多么猖獗，但依然改变不了世界性的社会主义与资本主义两条道路斗争谁胜谁负没有彻底解决的现状。也就是说，并没有改变整个世界的社会主义过渡性质。
从以上的理论和实践来看当代世界的性质就一目了然了，单一的社会主义或资本主义都不占世界的主体地位，带过渡性质的社会主义与资本主义相混合的社会性质占据世界的主体地位。秋石客的当代整体社会观认为，当今世界以全面进入了社会主义过渡时代，共产主义与资本主义的胜负是正常的，并不会因为资本主义战上风就改变了过渡社会的性质。从社会主义是生长着的共产主义与消亡的资本主义彼此斗争时期概念出发，认为世界以进入了共产主义因素与资本主义因素彼此混合、彼此斗争时代，随着资产阶级全球化的形成，任何国家的左派斗争，都具有世界性意义，也就是说，今天才真正进入无产阶级世界革命的时代。用各种办法，和平的和非和平的方式不断打击走资派，限制、消灭资本主义制度和思想，发展和扩大共产主义制度和思想，就成了世界各国左派共同的神圣任务。
整个世界进入社会主义过渡社会性质的论断对左派而言是非常有益的论断。其目的主要有三点，一个是通过正确的判断形势，证明社会主义社会已经到来，就在我们身边，树立共产主义必胜的信心，鼓舞劳动群众反资本的斗志；另一个是弥合东西方左派的分歧，认为无论是革命还是改良方式的对资本斗争都是共产主义运动的一部分，都是必要的；最后，最重要的是突出毛泽东思想在过渡时代的统帅地位。多少年来，世界上所有的右派都扱端仇视、害怕毛泽东思想，说明毛泽东思想对右派而言才是真正致命的，遗憾的是，在左派内部也有不少人认为毛泽东继续革命思想因历史条件变化（主要是无产阶级专政条件丧失和社会性质改变）而过时了。事实上，毛泽东思想并没有过时，始终是社会主义时代最有利武器，发动群众，组织起来，进行文斗性质的街头政治，优先解决反走资本主义道路当权派，解决政权、领导权和路线问题等都具有非常现实的世界意义，因为世界性质是过渡社会，所以毛泽东过渡时期理论才有价值。任何悲观的论点，无所作为的态度都是要不得的。
从马门列夫文中可以看出他看了不少秋石客文章。马门列夫参加反秋石客大合唱是笔者费解的，他是为了响应“打倒正在形成的秋石客主义”？还是因为秋石客扬毛抑马而与马门列夫扬马抑毛相左呢？如不是，又会是什么原因诱惑马门列夫病态百出呢？在笔者看来，马门列夫之流名为左派，实为反动派，因为他至今还对专制政体恋恋不舍，大反人民大众民主。马门列夫屁股后封建纹章屡屡发作，嘴尖皮厚腹中空，下笔千言，离现实十万八千里，信口雌黄，离题万里，不懂历史，掩人耳目，教条等病都很重。
马门列夫：还是去精神病院看病吧，否则，就病入膏肓了！
秋石客博客：http://qiushike.blog.sohu.com
二零零八年三月十日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
