中共产生是历史的选择
今年是中共诞生一百周年，值得大庆和回顾。要了解中共，必须讲中共产生的历史渊源，明白中共是中国历史发展过程的正碢选择。要明了中国的今天与昨天有割不断的内在逻辑。懂得了这种内在逻辑，我们不但可以知道过去和现在，而且会预测到中国的未来。
十九世纪中期，世界发生了翻天覆地的变化。一方面，在东方，强大的清王朝在走向没落;另一方面西方发生了资产阶级革命，资本主义进入扩张阶段。在这个阶段发生的鸦片战争，改变了中国的历史进程。
对中国最后一个王朝满清政权要有个客观评价，千万不要一提清朝就是落后和腐败，那是错误的思维，是不符合辩证思维和历史事实的。 清朝大部分时间政治是有作为的，例如领土问题就是扩大了的。清入关前，大明王朝在后人眼里，乃汉族之荣耀。明大一统江山领土有多少，实际才为三百五十三万平方公里。满洲自己拥土地248万平方公里，后又南征北战、西征东讨，又增加了蒙古、台湾、西藏、新疆、青海等地，合计有领土1300万平方公里。即使后来清政府被迫卖了150万平方公里，又经蒋介石卖了蒙古180万平方公里，余下毛泽东收拾金瓯的时候，尚存960万平方公里。可见清王朝有功有过，功大于过，其功在前，其过在后。 清朝也是曾经很富强的，其财富总额椐统计在乾隆时占世界三分之二，比现在的美国还厉害，所以，清朝以天朝自居、产生了夜郎自大心理是很正常的，清王朝的衰落转折点是鸦片战争。
大清朝与英国法国发动鸦片战争的战败过程就不讲了，总之清朝遭到了惨败，给了清政府极大的屈辱和震撼。战争过后，清政府内是认真反思了一番的，不是像人们想象那样不作为，不过受历史的局限，反思的很不到位。那时就有了西化派和本土派的激烈斗争，最后达成了共识叫中学为体，西学为用的折中主义，这是湖广总督张之洞的意见。
总之，以奕昕、曾国藩、李鸿章等认为打了败仗的主要原因是武器不行，所以必须购买和制造洋枪洋炮装备军队，同时要学些西方文化，这些想法形成了政府决策，兴起了历史上有名的洋务运动。
有人说清朝闭关锁国是天大的笑话，清朝同外国一直有贸易，而且一直是顺差，所以西方才搞鸦片贸易，因林则徐禁鸦片诱发了战争。实际上，历史上从来不存在自由贸易，其背后都有强力背景，不是黑社会操纵，就是权力层操纵，战争是自由贸易的灵魂。许多右派头脑简单，轻信自由贸易，不知那是骗人的东西，贸易的核心是赚钱，为此可以打两场世界大战，哪来的自由?不符合事实。总之，中国改革开放的祖宗是李鸿章等，不是邓小平，邓小平是拜师而已，青出于蓝而胜于蓝。
李鸿章等为洋务运动费尽心血，花了大量的硬通货，搞成了亚洲最庞大的西式军队，一时志得意满，结果没料到同日本打了一场甲午海战，败的很惨，宣告了洋务运动的破产，也论证了唯武器论者的破产。
从某种角度讲，鸦片战争和甲午战争的失败还是人的因素不行。同样鸦片战争，如果领导人是康熙，末必武器不行就必败。共产党同国民党斗，武器不如国民党，但中共有毛泽东领导，最终打败了国民党。最近几年有个争论，有人说落后就要挨打，有人不同意，说腐败才挨打，进了一步，但还没搞明白，为什么会腐败?进一步说是制度不行才腐败，也不对，为何制度不行?到头来要归为人的问题，人为何有问题，是意识不行，所以我赞同毛泽东的看法，思想政治上路线正确与否决定一切。
清朝政府的确是多灾多难，不但体制内有洋务运动，在此之前后，还在民间的洋务运动，也就是洪秀全领导的太平天国运动。洪秀全是个落第秀才，因考场腐烂而屡试不中而大病一场。后偶得西方传教士之宗教书，潜心研究后自成体系，搞拜上帝会，冒充上帝之子自成教主，徒步传教，有信徒数千人，后迫不得己在广西金田起义，一时聚众数十万，搞成半壁河山，可见清政府民心溃散。后洪秀全班子内讧，导致失败，清政府又活了下来。
清政府外遭甲午战争败绩，内遭洪秀全打击，风雨飘摇。体制内有识之士总结失败原因，又归结为政体问题，于是在年轻的皇帝光绪支持下，海归派知识分子康有为、梁启超领导了短命的百日维新的君主立宪政治改革运动。 康、梁变法失败原因是多方面的，一方面外部资产阶级国家乐于有卖国满清政府存在，从中渔利，不真支持康、梁变法，另一方面清朝权贵集团还很强大，不愿意分权给汉族政治家，特别重要的是，当时的国民素质不接受资本主义理念，他们把资本主义和列强帝国主义视为一伙加以反对，义和团运动就是这种民意的代表，反映了民族意识。
百日维新后中国继续沉沦下去，有识之士如梦方醒，发现洋务和维新式的改良主义不是出路，中国的问题解决，必须来场革命，要推翻满清政府，改朝换代才行。这种革命潮流是孙中山领导发动的。海归派孙中山完全接受西方共和思想，组建资产阶级政党，不断策划看起来微不足道的武装起义，影响群众，虽都不成功，但种子埋下了。最终由几个年轻军官发动武昌兵变，制造了辛亥革命。清政府实力派军头袁世凯看到有机可乘，威逼小皇帝溥仪退位，与国民党谈判成功，窃取了民国大总统位子，清王朝寿终正寝。
腐败的清朝被推翻，人民群众本以为可以过几天好日子，但结果大相庭径。由于列强帝国主义者国家欲瓜分中国，扶植军头代理人，使中国陷入长期的军阀混战，百姓更加民不聊生。人们开始怀疑资本主义那一套，其中右翼表现为袁世凯称帝、张勋复辟;左翼表现为孙中山联俄、联共、扶助农工，以及李大钊、陈独秀、毛泽东等走上苏俄道路。从此，围绕是否走资本主义道路的斗争一直斗到今天还没结束。
帝制是要不得了，这一点左右都一致了，以至于合伙冲击中国旧文化、旧势力，冲击北洋军政府。中国传统文化问题。近代史中国知识界最时髦的一直是以崇洋为己任，肆意贬低中国经过几干年考验的民族文化有失公正。北洋政府时期，无论左右派都拜洋人为师，也好也不好。好的一面中国旧文化糟粕的确应该扫荡，不好的一面不该扫荡中国文代精华。应该先看家里有没有好东西，把洋玩意拿回比较一下，不要妄自菲薄，洋人放的屁都是香的。中华民族有很多优秀的东西，要保护，要抢救民族文化，搞什么全球西化，那是人类文明的陷阱。
直到今天，依然有许多人不明白为什么中国不能搞纯资本主义，不明白搞资本主义是中国历史的悲剧。究其原因，主要是中国以丧失了独立走资本主义道路的条件。资本主义存活的基本条件是市场，是商品竞争力，是武力扩张。轮到清未中国搞资本主义的时候，我们什么条件也不具备，只能胎死腹中。商品竞争力不如列强，走不出国门，走出去的条件就是要放进来，几亿条裤子换一架飞机。资本整合做大必须以阶级极度分化为代价，造成革命，玉石皆粉。
对为什么中国不能搞资本主义，孙中山明白一些，搞了个新三民主义，联俄联共，另寻新路，毛泽东更明白，是华山一条道，必须走社会主义新路。蒋介石先生不大明白，被赶到台湾省去了。 中国现代史，说穿了就是一部走什么道路的斗争史。蒋介石是要搞资本主义的，他也了解中国国情，搞训政，搞官僚资本，结果一些人要发大财，把老百姓推向对立面，送给了反对走资本主义道路的毛泽东，毛泽东把他们组织、武装起来，割了资本家、地主的命。
有人会说，毛泽东什么都明白吗?也不尽然。他年轻时是拥护康有为、梁启超的，提出过叫梁启超当外交部长，叫康有为当内阁总理的，他也是个君主立宪派。后来改良主义破了产，孙中山要革命，毛泽东是参加了革命军的，后来又搞过湖南共和试验，当过国民党代理宣传部长，都失败了。毛泽东在建国前写过《新民主主义论》、《论联合政府》，是准备调合搞调合经济的，后来他放弃了。解放后又学苏联老大哥的社会主义，又放弃了，最后搞了一个自己的东西。以毛泽东的英明尚且如此变化，何况一般人呢?我相信毛泽东的智慧比我们强，他积一生的经验为我们指的社会主义道路应该说没错。 旧中国里国民党和共产党的道路之争，以国民党逃离大陆而告一段落，但道路之争并没有结束，新中国同样面临着走什么道路问题。中国共产党的成立，是在洋务运动、百日维新、辛亥革命失败基础上的中国政治历史选择，实践证明这个选择是正确的，中共百年的发展壮大证明了这一点，走社会主义道路是中共胜利的根本。
新中国成立后，中共党内的道路之争又出现了。实际上分三条道路。一条是走斯大林式社会主义道路，另一条是走新民主或者说资本主义道路，第三条是走新式社会主义道路。毛泽东实际上通过激烈的党内斗争拒绝了前两条道路，走上第三条道路。
有的人会问，毛泽东不走资本主义道路好理解，为什么不走斯大林式的社会主义道路呢?这要好好分析。关于第一条道路我就不讲了，因为毛泽东认为资本主义救不了中国。对斯大林式社会主义，毛泽东有满意，如公有制计划经济等，但有很多不满意。一个不满意是在理论上，毛泽东认为社会主义生产力与生产关系、经济基础同上层建筑依然是有矛盾的，因此必然会产生新的阶级斗争，共产党人必须坚持继续革命，开展各条战线的兴无灭资斗争才能保障社会主义制度的建立、巩固和发展。二个是在实践上不满意。毛泽东不赞成僵化的中央指令性计划经济，赞同有一定弹性的计划经济，发挥中央与地方的两个积极性。特别令毛泽东不满的是建立等级官僚制度，没有民主，使整个党的领导层走向反面，成为人民的敌人。毛泽东晚年做了很多工作，都是围绕建立人民群众当家作主的政治、经济、文化制度的，并取得了伟大的成绩。遗憾的是，毛泽东的政治思路始终不被党内多数干部理解，一大部分人有浓厚的打天下坐天下的思想，后被党内资产阶级代理人利用，在毛泽东死后走上了相反的道路。
按理说，资本主义以被康、梁变法，孙中山、蒋介石的试验证明不行了，才有了中国共产党和社会主义。可奇怪地很，受过教育的党内外精英们就是迷信资本主义，迷信阶段论、生产力论，睁眼不承认毛泽东之社会主义道路是正确的，要推倒重来。结果，通过数十年的资本主义道路试验，最近几年发现碰壁了，走不下去了，要发生政治、经济和道德总崩溃，要反思了。 鸦片战争后的中国历史是有机的整体，洋务运动，康梁变法，辛亥革命等都是历史合符逻辑的过程，是不可缺少的认识阶段。孙中山也不是天生的革命者，他也曾是个上书派，他是在上李鸿章书后不成才选择革命道路的。熟悉这段历史，对我们正确理解当前的改良与革命之争是很有借鉴意义的，革命是改良的终结，是量变后的质变。
鸦片战争后的历史是否定之否定的历史，洋务运动否定完全排外的思想和政策，康梁变法否定洋务运动的单纯经济观点，要实行政治改革，而孙中山领导的辛亥革命是反对任何改良，要彻底洗牌重来。毛泽东的革命是创新新道路，是中华民族及人类的升华，是对孙中山等前人的否定;而一些人对毛泽东的否定，是历史的缺位的补充，是对毛泽东的逆向肯定，如此类推，末来中国政治思潮必然是对否定的否定，这是不以那个精英的意志为转移的历史逻辑。
鸦片战争后的历史是中华民族不屈奋斗的历史，中国共产党成立后是走向光明的历史。在我看来，无论李鸿章、康有为、洪秀全、孙中山，都是探索者，而毛泽东是伟大的探索集大成者，毛泽东领导中国共产党指引的社会主义康庄大道，如东方的红日，必将照亮中国及整个世界。可以说，经过文化革命和改革开放正反洗礼的中华民族是任何反动派也征服不了的，他们最终一定会团结在中国共产党旗帜下，坚决走上社会主义道路，赢得伟大祖国及整个世界的大光明。
二0二一年一月十八日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
