“资本家的乏走狗”
－－评钟伟“警惕房价骤降的代价”和“经济学者一定要替百姓说话吗？”中的荒谬逻辑
撰文/蔡定创
老实说，我只是一个从事实际工作的人，业余时间不多。在钟伟的“警惕房价骤降的代价”论出台之前，只知道中国的“经济学家”没有超过5个，不知道中国还有钟伟这么一个“经济学家”。在钟伟的“房价骤降的代价”受到广泛的质疑后，钟伟立即在“经济学者一定要替百姓说话吗？”文中摆出一付“经济学家”的面孔，我这才知道，中国除了5个经济学家之外，还有钟伟这么个“经济学家”。因此，我才从网上查找此二文的原本。不看不知道，一看吓大跳，如此荒谬逻辑的文章，竞还敢说自已是“求真、务实”的“经济学家”？文中除了标明其钟先生是“超然”于社会的，“不为老百姓说话”的“经济学家”外，剰下的就是偷换概念、危言耸听。
人是社会的人，每一个人都会“打上阶级的烙印”，将钟先生的二篇文章联系起来看，所能证明的恰恰是钟先生的房地产“资本家”的代言人身份。不过，二篇文章的论证的逻辑实在是太荒谬了，说谎的水平也太低了点。他是在胡弄学术界，还是在胡弄老百姓？由此我想起了鲁迅先生所描述过的一幅画像：“资本家的乏走狗”。用来送给钟先生，大家来评价其冤不冤？
钟先生说：“崩盘被定义为，12个月内，一手和二手房交易价格下跌30％以上”，“如果房价12个月内下跌30％，房地产行业的不良贷款可能激升到1.02万亿，银行的不良资产率将上升3.2个百分点；”，“对居民而言，大致相当于其14％的家庭财产全部蒸发”，“ 如果房地产行业崩盘…，如果…，如果…”。（此是钟先生此文的核心思想，而证明这个核心的全是如果）
首先，钟先生将房产交易价格下跌30%定义为崩盘。为什么房产价格下跌30%会崩盘？而不是40%、或50%，或20%,对此钟先生有论证没有？没有！
这里我们首先看到的是，原来钟先生是武断地用一个臆想作为其“房价骤降代价”论的全文基石。这也就首先告诉我们，如果此文“基石”不存在的话，那么“房价骤降代价”论就是“满纸荒唐言”。
由于钟先生对一年下降30%就会崩盘，没有提供任何的论证，那我们就只好用类比的方法从现实中找证据，证明市场经济的商品价格当下降30%时就会崩盘？
先举一个最近的例子：伦敦LME铜2006.5.11日最高为8890美元，到2006.6.14日跌到6320美元，仅23个交易日就跌了29%，这可是一个月时间的暴跌29%啊，LME铜崩盘没有？没有！
再说中国股市例子：2001.6.14日上证指数为2245.44，至2002.1.23日跌至1346.17，不到一年，仅七个月间就跌了40%。后来上证指数直跌到998点，直跌了55%，请问钟先生这些盘子崩了没有？没有啊！
那么钟先生凭什么就一口咬定说是房价一年跌30%就崩盘？这不是危言耸听又是什么？
用不着危言耸听！好象除了钟先生外，其他人都是傻瓜。实际生活中不要说一年，就是一个月中或涨30%，或跌30%的事，中国人也是经历多了。
再说一次LME铜，从2006.3.8日从4670开涨，至2006.5.11涨至8890，也就是43个交易日就涨了90%，再在23个交易日跌它个29%，没有人感到有什么不正常的。
我不是象钟先生那样搞研究的，没有房地产上涨的数据。我猜测在过去的三年内房地产价格上涨的幅度远远超过了30%吧，涨了那么多没看到钟先生说什么什么“...盘”的，怎么还不见得就会跌多少的时候，钟先生就要“…崩盘了”？请问钟先生，这是“科学求真，人文求善”吗？除了危言耸听外，我看不出来。
中央对房地产行业的宏观调控，是国民经济健康发展所必须的，也是得到国民绝大多数人拥护的一项必要措施。它的正确性是由深厚经济学理论所支持的。不是建立在象钟先生“如果”论上的。因为调控也经过了一年，过去的一年不仅没跌30%，反而上涨。钟先生果真“求真务实”的话，就应该首先证明房地产调控后，一年确实会跌30%，再来写此篇文章，或许人们还不会感到钟先生是那么迫不及待地跳出来为房地产商说瞎话。如果真象钟先生所说的，房价跌30%就会崩盘，那么，我们也象钟先生那样“科学地”“如果”一几下：“如果”房价一年不可能30%，只跌20%呢？或只跌15%呢？那么钟先生建立在跌30%满篇文章不都是废话？钟先生仅以一个概率很小的事件假设立论，我们实在看不到他的“科学性”在那，只是知道不是“替百姓说话”的文章。
其次，我们再来看看钟先生的“如果房价12个月内下跌30％，房地产行业的不良贷款可能激升到1.02万亿，”中所包含的荒谬逻辑。
我们先来看清楚钟先生在此中所包含的逻辑：房地产商自有资金30% ＋ 向银行货款70% → 因此当房地产价格下降30%时，房地产商自有的30%的开发资金就没了 → 房地产商破产了 → 因此银行货款也就成为坏账了。
大家注意，这个逻辑成立的前提条件是：（必须）房价＝房地产商开发成本。
因为，房地产商的30%自有资金和70%比率银行货款都是按开发成本计算的，也就是说，只有当：房价＝房地产商开发成本时，房价下跌30％，房产开发商自有资金因房价下跌才会造成资产为零而引发破产，进而引发银行坏账。
再说一遍：钟先生的“如果房价12个月内下跌30％，房地产行业的不良贷款可能激升到1.02万亿，”的立论的隐含前提必须是：房价＝房地产商开发成本。
但是，“房价＝房地产商开发成本”在现实中仅是一个特例。而当今引发本次房地产宏观调控的原因是，房价远高于开发成本。也就是说，钟先生立论的前提条件“房价＝房地产商开发成本”，在钟先生发此议论的时候根本就不存在。用一个根本不存在的逻辑作为隐含前提，钟先生是什么用心？难道这就是钟先生玩弄大众的手法？
我不是象钟先生那样的“长期经济理论的研究者”，没有也没办法获得房价与成本价的比价数据。因此又不得不借用钟先生的“求真”时所用的“如果”了。“如果”房价起跌前高于成本30%时，调控后房价跌30%时，这时虽然利润为零，但开发成本仍能收回，开发商仍是有钱还清银行贷款的，何来银行坏账？
再“如果”，当房价起跌前高于成本100%时，调控后当房价跌30%时，开发商除了还银行贷款外，还有70%的以开发成本为基数的利润（远大于自有资金利润率啊），何来银行坏账？
如果…如查…如果…，看来换一个智力正常的一个人无任如果地“如果”下去，无法“如果”到“房价跌30%时，房地产行业的不良贷款激升到1.02万亿”这种境界了。
“如果”钟先生是博士，“如果”钟先生还是教授，那它一定会做“房价≠≤≥开发成本”这样的算术题；“如果”钟先生是个“求真”者，那他一定做过上述的算术题；“如果”钟先生做过上述的算术题，那么钟先生为什么还要用“如果房价12个月内下跌30％，房地产行业的不良贷款可能激升到1.02万亿”来危言耸听？“如果”钟先生连上述的算求题都没做过，怎么又有资格来谈“求真是第一要务”这样的话题？
钟先生实在不应该作“经济学者一定要替百姓说话吗？”这样的文章，因为钟先生在此文中所标榜的经济学“求真是第一要务”原来用的是如此荒谬的逻辑！
世界上没有超越阶级（或说阶层也一样）属性的经济学，资本家与劳动者、管理者与被管理者是对立统一，有共同利益的一面，但也不能否他们之者的利益矛盾与冲突。因此站在资本的角度、还是站在劳动者的角度看问题，有时是截然不同的。钟先生在此文中所暴露的本质是资本家的代言人（正如他身为数个企业兼职），本来这也很正常。但他偏要证明其是超越阶级利益的代表，此行征只能表明极其幼稚得可笑。
我国是社会主义的人民国家，要求经济学服务于大多数民众利益，老百姓的利益也就是国家的利益，因此才的温总理的“穷人经济学”。公然标榜自已不“要替百姓说话”，视民众为无物，用极其荒谬的逻辑，散布危言耸听的言论，不以为耻，反以为荣，在市场经济大潮中，我们不少的“经济学家”确是堕落了。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
