将“见义勇为”从《中小学生守则》中删除的时代因素
道德是具有时代性的，它总是建立在社会的经济基础与政治状况上。
在旧中国的正史中，很少见到见义勇为的人（刺客之行为是否属于见义勇为，值得商榷）。在文学作品中，不乏这类人，如《水浒传》、《三侠五义》等，他们被尊称为侠客、义士。可见，他们是超出于普通人的。西方的状况也基本如此，在好莱坞电影中，有歹徒抢银行或伤害人的生命时，普通人也是只求自保，见义勇为的是“蝙蝠侠”“蜘蛛侠”和“超人”。可见，不论是在旧中国，还是西方世界，对普通人而言，见义勇为都是一座难以逾越的道德高峰，或者叫精神境界。
但这种状况在一九四九年之后的新中国有了改变。新中国由于实行社会主义公有制，社会主义道德的基本原则就成了集体主义，它的核心就是为人民服务。见义勇为，与坏人坏事做斗争，保护集体财产，就成了普通人都能做到的事情。关于这一点，从被后人调侃地称作“小脚侦查队”的老太太身上就能得到验证。那时流行的一句话，叫“绷紧阶级斗争这根弦”，也就是提醒人们要时刻提防坏人的破坏。所以，一些老太太们就自发组织起来，维护街道治安。见到可疑的人她们就会上去盘查，晚上还不定时地巡逻。老太太如此，其它人的思想状况也可想而知。这些“义务治安员”的存在至少会产生两个结果：一，数量极少的人被误认为是可疑分子，因为盘查损失少量的时间；二，以这些老太太们为代表的热爱集体的普通人，构成一张对犯罪分子的天罗地网，使有犯罪企图的人心存顾忌，从而打消犯罪念头。凡是在那个年代生活过的人，都知道那是一个“路不拾遗，夜不闭户”的年代。新中国的第一位英雄少年刘文学，看到坏人偷摘集体的海椒，毫不犹豫地与坏人做斗争。为什么他能毫不犹豫？因为这就是当时的时代道德，刘文学生活在那个时代，见义勇为就是他的本能选择。那些小脚老太太们如果看到有坏人做坏事的话，她们同样会去制止。
今天写这篇文章是有缘由的。前几天，妻子带孩子在旧书店买了本杂志，是《意林》杂志二００六年一期至六期的合订本，其中有一篇摘自南方网的文章，题目叫《“那个时代”和“这个时代”》，其中有这么几段话：
一言以蔽之，社会不尊重生命，个人因此而不珍惜生命，完全将革命英雄主义歪解（原文就是“歪解”），是“那个时代”的典型特征。
在“这个时代”已经截然不同了。从一味推崇少年英雄，到教导未成年人在学习英雄时首先要学会自我保护，意味着社会观念的进步——或者说回归，从“疯狂”回归到理性。不少中小学前几年就把《学生守则》中“敢于斗争”、“见义勇为”等凡是可能给未成年人带来危险的条款都删掉了。这种作法委实不难理解，孩子们是社会的弱势群体（弱势群体是指身体弱小吗？），他们自身尚不具备保护自身的能力，又怎能在《守则》和《规范》中要求和鼓励他们超越界线、做那些力不能及乃至牺牲自己的事情呢？
以人为本，尊重生命，是现代社会进步文明的标志。对人的尊重，最后要落脚在对个体生命的尊重。我们必须尊重个体生命的存在，并且有责任让他们健康地生存（健康是把身体健康，还是精神健康呢？），只有以此作为我们一切实践活动的根本出发点和最终目的，我们的社会才可能成为一个健康发展的社会。
为了说明那个时代的“罪恶”，文中提到１９６９年７月２８日（文革时期）发生在汕头牛田洋的超强台风，说“在不可抗拒的台风面前，４７０名部队官兵和８３名大学生就那么白白地献出了生命”。当时的情况是这样：１９６８年７月，牛田洋筑堤拦海工程全面完成，围垦面积达２００００多亩，原为荒凉海滩的牛田洋，在广大军民的共同努力下，变成了一个充满希望和生机的大型军垦农场。１９６９年７月２８日，超强台风到来，驻扎此处的５５军官兵和２１８３名大学生参加了抗击台风保护农场的战斗，其中４００多名官兵和８３名学生牺牲了。知道台风到来的时候，他们首先想到的是集体财产，他们希望通过努力可以减小国家的损失，于是，他们“毫不犹豫”地参加了抗击台风的战斗。这是在那个时代，绝大多数人的本能选择。
该文显然是在批判“那个时代”，赞扬“这个时代”。那么，我们先来看看“这个尊重生命的时代”是怎样尊重生命的。
罪犯在公共场所公开抢劫财物、侵害他人生命的时候，没人作声；官员公开贪污国家财产、打击举报者的时候，没人作声；上访老百姓被污蔑为精神病人投入精神病院的时候，没人作声；病人因没有钱就被医院拒绝而死亡的时候，没人作声；煤矿生产设备不合格导致大批矿工死于非命的时候，没人作声；豆腐渣工程一个个坍塌，多少生命被剥夺的时候，没人作声；还有那成千上万的从事色情业的我们的亲爱的同胞姐妹们，她们正是生在这“尊重生命”的时代。
“这个时代”是尊重生命的时代吗？请拿出你的例子来。
不让小孩见义勇为竟然成了尊重生命？小孩不应该见义勇为的原因被称作“不具备自我保护的能力”。那么成年人呢？面对歹徒，单个的成年人有自我保护的能力吗？成年人也不具备自我保护的能力。所以，我们每个人都不应该见义勇为！所以，在好莱坞电影中，面对歹徒，人们选择了自我保护。所以，见义勇为和年龄没有关系。总之一句话：每个人都不应该见义勇为。走在街上，见到有人在抢劫一个妇女，或者一个老人，或者一个儿童，或者一个健壮的成年人，总之，街上有抢劫发生，我们都不要去制止，因为那可能会威胁到我们的生命，我们可以报案，警察来了，抢劫也结束了，那个妇女、那个老人、那个儿童、那个成年人在哭泣，她（他）和家里人都会在心里或者口头上大骂街上的你我他不讲道德。我们就说，我们不是不讲道德，我们是尊重生命。
到了这里，我们就明白了，“这个时代”所谓的“尊重生命”就是“尊重自己的生命而不是他人的生命”，用类似的话，是这样说“你连自己的生命都保护不了，还能去保护别人的生命”，所以，看到别人有生命危险，我们应该先保护好自己的生命。不过，这样的话，往往别人就没有生命了。比如，有人落水了，你应该先想想，我的游泳技术到底行不行，能不能把人家救出来，万一能力不够，可能自己就没命了，还是“尊重生命”好，不要去救了。
由此可见，见义勇为是不适合“这个时代”的，因为确确实实，不论是小孩，还是成年人，见义勇为常常会给自己带来伤害。不要说有歹徒在抢劫或者杀人，你不能去救，就是在街上看到有人快死了，你也不要去救，就像雷锋的战友乔安山，在街上救了一个出车祸的老人，结果就被老人的家属讹诈上了。见到有人偷窃国家财产，比如政府官员，你也不应该去管，因为举报之后，很可能你只会自讨苦吃。“这个时代”是个尊重个人生命的时代，你不要去管他人的生命。
于是，“这个时代”，罪犯非常猖狂，他们在公交车上众目睽睽之下敢于偷窃，因为他们知道，“这个时代”的文化主流是“尊重（个人）生命”，一定不会有人来制止；官员们公开贪污、欺压百姓，他们无所顾忌，因为他们知道，“这个时代”是个尊重生命的时代。于是，很多老百姓的钱被偷走了，回到家欲哭无泪，或许这钱是给老人看病的救命钱，这下可好，没了钱，医院又不免费治疗，老人怕只有离开人世了；官员贪污造了一座豆腐渣大桥，行人、车辆正行在上面，桥塌了，死了许多人，他们中或许有我们的同学、朋友、家人。
这就是尊重生命的代价，这就是我们反对“见义勇为”的代价。这里，再引用该文的一个词“以人为本”，我们也就明白了，在此处，以人为本的意思，不是以人民的利益为本，而是以个人的利益为本。一个以人民利益为本的人，他看到人民的生命财产受到威胁时，是不会想到个人的生命的。所以，刘文学敢于去和偷窃海椒的成年人搏斗。在“那个时代”，看到有人犯罪，所有人都会去和他搏斗。看到公共财产可能受到损失，所有人都会去保护。１９６６年６月２１日，３２１１１钻井队在四川省打出了我国第一口产量大、压力高的天然气井。第二天，钻井队在进行生产前的最后一项工作——关井测压时，一根无缝钢管突然爆裂引起熊熊大火，“在这万分紧急的关头，正在井场工作的同志们，面对冲天大火的突然袭击，完全把个人的生死安危置之度外，个个面不改色、心不跳，奋不顾身地与烈火展开搏斗。他们唯一想到的是：扑灭大火！保住气井！保卫国家财产！”（摘自《毛泽东思想指挥我们战斗——记３２１１１无产阶级革命英雄主义钻井队血战火海的勇士们》，一九六六年九月二十七日《人民日报》）气井保住了，六位同志牺牲，二十一位同志负伤。在“那个时代”，这些人是人们称颂的英雄。
在我们这个时代，一定会有很多人想：“还是人的生命最重要，为了救火，失去六条生命，值吗？”在人类进步的历史上，危险总是无处不在，如果面对危险就退却的话，社会无法进步，人类无法前进。为了占领一个高地，黄继光敢去堵机枪，在革命战争年代，如果人们害怕危险，我们中国会是什么样呢？在科学实验中，危险不是也无处不在吗？爱迪生如果怕危险，今天我们能用上灯泡吗？新中国开采石油没有危险吗？有了危险就退却，我们什么时候才能建成第一口油井呢？我们什么时候才能建立第一条铁路呢？“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相做家谱的所谓‘正史’，也往往掩盖不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”
由“那个年代”到“这个年代”过渡的轨迹是显而易见的，两种道德观念的过渡是随着经济基础的过渡进行的。举两个例子说明。１９８２年，医学院即将毕业的大学生张华为救一个掏粪老人牺牲了。这种事情如果在“那个时代”，社会舆论毫无疑问地会一致对张华进行赞扬。但到了“这个年代”，有人就提出问题，“用一个大学生的命换一个掏粪老人的命，值吗？”当时，这个问题在社会上引起强烈争论，某些大学还为此举行了辩论会。还有人说“张华能为社会做更多贡献，所以，他更应该活着。”依这种看法的话，一些问题就出现了。老人创造的价值没有张华多，张华就不去救老人，如果是一个大学教授有了危险，张华就应该去救，如果是一个张华不认识的人，他不知道这个人的所谓价值是不是比自己大，那怎么办？以后，我们在看到一个人有生命危险时，都要先去考察一番这个人的价值有没有自己大，然后再决定是不是救，这有可行性吗？在“那个时代”，人们从来没有用一个人的职业去判断一个人的人生价值，只要是为人民服务，只要做好本职工作，都会受人尊敬。见义勇为就是见义勇为，人们从来不会去想所救的是什么职业的人，所保护的集体财产值多少钱。这里，有必要提到另一件事。１９８９年１２月，枝江县童市镇桂花农场信用社的金库里，有两位十九岁的小姑娘在值班，她们分别叫杨大兰、潘星兰。为了保护信用社里的钱，她们一个被抢劫犯杀死，一个重伤。事后，这件事又引起了争论，其中一种流传甚广的观点是说，信用社里只有那么一万多元钱（这个数字可能不准确，总之，数量不太大），有必要为保护这点钱而牺牲生命吗？（这种观点会使公安队伍的工作大大减轻，可以设定一个杠杠，十万元以下的案子不必破，因为可能因为破案，使一名公安人员的生命受到威胁。所以，发生在小百姓家里的盗窃案一般不用破，只有那些百万富翁的案子值得一破）从张华的事例和这件事中间，我们可以看到，“这个时代”衡量事物，总是用实际利益作为标准。这在“那个时代”是行不通的，在那个时代，同是掏粪工人的时传祥会受到毛主席的接见，会在天安门城楼上得到成千上万的人的欢呼，会成为各行各业竟相学习的榜样。而在“这个时代”——这个“尊重生命”的时代，掏粪工人却成了掉进粪池中都不值得救的没有价值的人了。在“那个时代”，集体的力量使所有有犯罪企图的人噤若寒蝉，在“这个时代”，犯罪横行，时刻威胁着人民的生命财产安全。有人说：“一言以蔽之，社会不尊重生命，个人因此而不珍惜生命，完全将革命英雄主义歪解，是‘那个时代’的典型特征。”“在‘这个时代’已经截然不同了。”
“那个时代”，所有的中国人都能看起病；“那个时代”，所有的中国孩子不会因为家里没钱就上不起学；“那个时代”，社会治安很好。“那个时代”，人们为了集体的利益，可以牺牲自己的生命；“那个时代”，人们的精神生活很充实，人们不是单靠吃粮食活着，人们活着更不是为了吃粮食；“那个时代”，实行人民民主专政，占人口绝大多数的人民对少数破坏社会主义事业的敌人（罪犯）实行专政；“那个时代”，官僚集团想骑到人民头上，要复辟资本主义，毛主席号召革命青年开展轰轰烈烈的文化大革命，要把他们打倒。但是，他们没有被打倒。
“那个时代”，国家的经济基础是社会主义公有制，所以人民有集体主义精神。“这个时代”，私有经济蓬勃发展，公有制经济在一步步退出历史舞台，国家逐渐走上了资本主义道路。“经济基础决定上层建筑”是一条真理，公有经济之下的人们必然具有集体主义观念，私有经济之下的人们必然具有个人主义观念，所以，在“这个时代”，绝大多数人必然是自私自利的。见义勇为必然就成了“侠客”和“超人”的事，和老百姓已经无关了。
所以，《学生守则》中完全应该将“见义勇为”删去，不是因为学生“不具备保护自身的能力”，而是因为在这个时代，见义勇为是不符合“时代精神”了（我教育孩子时，也会告诉他不要见义勇为）。同时，建议将《中小学生守则》第一条中“热爱人民”这一句也删去，或者改为“热爱＊＊”，因为在１９９４年克拉玛依大火时，有人在礼堂里高喊，“学生们不要动，让领导先走。”然后，领导们开始退场。多么尊重生命啊！
我虽然不敢说“那个时代”是个完美的时代，但某些人对那个时代的污蔑让人出离愤怒。
在“这个时代”，见义勇为只能是另类。但如果把不让学生见义勇为说成是尊重生命，这话就是无耻。一个在学生时期被教导不要见义勇为的人，成年之后决不可能自动变成一个见义勇为的人。一个教导学生不要见义勇为的社会，必定是一个以“自私自利”为道德基础的社会，必定是一个充满犯罪、弱肉强食的社会。这也是所有以私有制为经济基础的社会的特点。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
