点评当代中国思潮
作 者：宇 太 编辑整理者：沃中豆
郑重声明：本演讲稿是根据宇太老师的视频演讲整理出来的，整理出来的演讲稿并没有经过宇太老师的亲自认可，只能是作为一个参考，欲知宇太老师演讲的全部内容，请参看宇太老师的视频演讲。整理过程中，做了必要的删改。供大家交流学习特此声明。整理者：沃中豆。
按
沃中豆，2010年5月
宇太老师的演讲是大约在数周前举办的，现在根据网络上刊布的宇太老师演讲的视频资料整理成如下文字材料，供大家交流学习。这些文字基本上是宇太老师的原话，为了使文章更加流畅，笔者做了一些必要的补充，添加了一些词句。这些整理出来的文字材料还请宇太老师做最终的审核。
在“主流层面”，目前的确没有什么真正的思想家、文学家、艺术家了。一些所谓的主流文学、主流经济、主流思想、主流艺术，不仅辱没了“主流”本身，而且也不利于真正的主流文学、主流经济、主流思想、主流艺术的传播，更不利于我们中华民族的真正复兴。其实，这个纷繁复杂的时代是一个“文学家的时代”，因为它为我们提供了更加鲜活的素材；这是一个“思想家的时代”，因为历史上从没有这样一个时代值得去思索、去重塑信仰；这也是一个“经济学家的时代”，因为有许多深刻的经济问题需要解决；这也是一个“历史学家的时代”，因为从没有任何一个时代需要史学家去客观公正地记录下整个时代的基本状况。这是一个需要巨人，而且也必将产生巨人的时代。我很有幸，能够结识一些必将被深深烙在中华历史上的人物，这些人代表了真正的主流思想、主流经济、主流文学和主流艺术，他们是中华民族的良心之所在，崛起之所系，精神之所向。
关注中国前途命运，特别是关注左派7年多以来，我发现了许多真正的思想家，真正的毛泽东主义信仰者，如果说他们还有什么“私利”，那么这个“私利”就是如何更好地发挥自己的潜能来为大众服务，就是如何更好地和广大群众结合，想大众之所想，解大众之所需。他们有远大的理想，有自己完整的思想体系，他们有平易的态度，民主的精神，奋斗的勇气和灵活的策略。宇太老师就是这些“真正思想家”中的一位，他的许多思想都体现在他的文集、博客和各种谈话之中。
通过这次演讲，我发觉宇太老师是站在一个更加宏观的高度来看待毛主席以及中国传统文化的。贯彻毛泽东主义不仅是中国未来的不二选择，也是世界历史发展的趋势。在90年代，西化派内部产生了分裂，一派仍然坚持原来的“美欧自由民主道路”，企图彻底西化，由他们统领一切，这一派可以称为西化派中的保守派。另一派开始改变自己的斗争策略，企图通过潜移默化的方式（包括经济上的、文艺上的、生活方式上的、价值观念上的等等）来影响既得利益集团并积极与他们合作，这一派可谓西化派中的“改革派”。
其实，在西化派分裂的同时，既得利益集团内部也产生了分裂，但是无论怎么分裂他们内部有一个共识，那就是宇太老师在演讲中所说的：“打着社会主义的幌子，看着好看；走着资本主义的路子，用着实惠；护着封建主义的根子，搞世袭制。”既得利益集团内部，其中一派属于“实权派”，这一派主张采取更加灵活的策略，在经济上积极推进自由化、市场化，在文艺等意识形态方面积极引进西方堕落的生化方式、价值观念。这派人正如宇太老师在演讲中所说的：“他们什么好处也不丢，这样的伟大智慧真是体现的淋漓尽致，我没有闻到毛主席的味道，闻到的是慈禧的味道，蒋介石的味道，鸦片战争的味道，各种不平等条约的味道。”这派人在既得利益集团内部也可以称为改革派。还有一派人属于既得利益集团内部的“在野派”，他们虽然稳居既得利益集团之列，坐收巨额经济利益，但是他们不满自己“在野”或者“花瓶”的地位，他们企图掌握实权。这派人的显著特点就是重新把毛主席这面大旗竖起来，而且还是大树特树，他们对“毛主席”以及“毛主席的思想”做了一番重新解释，但是这种解释无疑是另一种“修正了的毛泽东思想”，他们甚至还自诩为“左翼”，他们的根本目的就是夺权，至于“大众”、“真理”、“毛主席”等等都只不过是他们利用的手段而已，如果说这派人还有什么信仰，那么这个信仰就是“没有信仰”，如果说这派人还有什么原则，那么这个原则就是“没有原则”。我们清醒地看到：西化派中的改革派与既得利益集团内部的实权派有着密切的联系，二者相互利用，而既得利益集团内部的在野派也正在企图掌握“真正的左派”的话语权，积极影响左派、麻痹左派、利用左派。我相信很多人都已经清醒地认识到了这一点，“知恶助恶，罪莫大焉。知恶为恶，罪不可赦。”我们的民族再次到了最危险的时候，我们的文化再次到了生死存亡之秋。指引我们前进道路的只有毛泽东主义，夺取最终胜利的思想基础也只有毛泽东主义。
历史是一面镜子，先人们的昨天也许就是后人眼中的今天。人活一世，时间短暂，人只有一次25岁，25岁的我深感目前的情势复杂，也深感我们民族有进行根本变革的必要。毛主席在年轻时写的《民众的大联合》一文中就曾经预言：未来的中华民族将会进行一次彻底的变革，没有任何一次变革比这次更深刻、更彻底。
——现在看来这个变革远没有完成。但是很有幸，我们在毛主席的领导下，经历过一次实战演习。关于那次演习我觉得有必要做一次深刻的总结，许多深刻的社会问题我们不仅没有解决，而且竟没有意识到。我深感四五十年前的那些伟大的思想家比现在的许多思想家把问题分析的更透彻、认识的更完善。关于经验我觉得有几条可能是正确的：第一，左派领袖没了，右派也就失去了制衡，于是右派的对手只剩下中间派了。进而，随着斗争的深入，中间派也在右派面前失败，斗争的最终结果是右派独享了大权。当左派遭受重大打击，正在进行重新整合的时候；当中间派正在进行自我反省、懊悔不已的时候，右派已经是高歌猛进，在中国上演了一场独角戏。左派失败的原因是因为过分信任中间派，疏远大众，而中间派失败的原因是过分高估了自己的实力，打击左派。——面对这一切人民大众似乎仅仅是一个看客。这也就是毛主席为什么反复强调“面向全民的社会主义思想教育运动必须三五年搞一次”、“千万不要忘记阶级斗争”、“一场演习”。毛主席曾含泪说：“拥护的不多，反对的不少。”“我死以后恐怕是血雨腥风了。”毛主席其实早已经预见到了他去世以后大约50年的历史，他也深知他领导的那场运动仅仅是一场“演习”而已。既然是演习，言外之意就不是“实战”。第二，“假革命”的巨大危害性。总结过去五六十年的历史，我们发现“假革命”的危害不比“反革命”的危害小。在历史上，慈禧太后曾经准许开设“议会”，她还准许进行“预备立宪”，甚至在晚清时期清政府还颁布“钦定宪法大纲”、“宪法重大信条”等等，俨然一副“革命先锋”的面孔，其实他们是假革命。同样，我们也看到袁世凯曾经在表面上坚定地拥护共和，支持民主，俨然一副“共和功勋”的面孔。我们也看到段祺瑞极力维护民主，把自己装扮成“再造共和”的英雄。在这些假革命的蛊惑下，竟然有很多人情愿被忽悠，分化了革命阵营。假革命的危害在中国历史上屡屡上演，时至今日。第三，胜利的根本保障在于大众。我看到有些人企图通过一小部分“精英人物”的奋斗实现中华民族的真正复兴，也看到了一些人企图通过冒险的方式走向最终的胜利，没有大众的支援，任何正义都不会持久。第四，我们要善于利用一切旧形式为现实的斗争服务。第五，我们要善于利用现代科技（主要是互联网技术）为现实的斗争服务。
此外，关于谢韬的“民主社会主义”的理论，我觉得其提法本身就显得有些逻辑混乱。社会主义本身就是民主的，就是自由的。毛主席倡导的“四大自由”就是社会主义自由民主最简单最直白的表达方式。正是因为社会主义是倡导自由民主的，所以毛泽东主义信仰者从来不反对自由民主，只不过这个“自由民主”不同于西化派所称的“美欧自由民主”，毛泽东主义者主张“大民主”。西化派中的很多人往往认为毛泽东主义者是反对自由民主的，这一方面是因为彼此存在隔阂，了解的不够，另一方面也是因为既得利益集团长期分化、混淆视听的结果。正是因为“社会主义”本身就包含了“大民主、大自由”的内涵，所以在“社会主义”前面再加上个“民主”无疑是重复了。恐怕这一理论的提出者对“社会主义”的内涵认识不足，也许他并没有认识到“社会主义”本身就具备了自由民主的品格。
毛泽东主义是一个博大精深的理论系统，毛泽东主义的精髓之一就是“斗争理论”和“阶级分析理论”。宇太老师的演讲综合运用了“阶级分析理论”和“斗争理论”。宇太老师的演讲是有深刻内涵的，我相信包括我在内的很多人都会通过聆听宇太老师的演讲获益。宇太老师在演讲中一针见血地指出：西化派反对中国传统文化必反孔子，反对中国现代文化必反鲁迅、毛泽东。——这是十分正确的。宇太老师分析了“毛泽东”在捍卫中国传统文化、发扬中国传统文化、塑造中华新文化中的重大意义，这可以说是一个理论创新，我没有看到其他任何一个人比宇太老师更深刻、更清晰地提出这个问题、论述这个问题。目前，关于中国的“社会思潮问题”讨论的还十分不充分，而意识形态问题、文化问题、社会思潮问题更加接近问题的实质，宇太老师能够引领大家向这一方面展开深入的讨论，对左翼的贡献是重大的。此外，我还发现，目前的毛泽东主义者在面对西化派时，往往是跟着西化派的议题在走，我们显得有些“只有招架之功，没有还手之力”，其实我们自己应该提出一些全新的议题，由我们引领斗争，正如宇太老师这样，他提出的一些议题不仅是西化派的软肋所在，而且也是问题的实质所在。宇太老师是一位坚定的毛泽东主义信仰者，通过他孜孜不倦的努力，已经出了两本关于毛泽东的书籍，借此机会再次向宇太老师表达崇高的敬意。
点评当代中国思潮（根据视频演讲整理）
作 者：宇 太
前 言
我现在请大家思考这样一个问题：什么是圣贤？李白曾说：古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。那么什么是圣贤？我个人认为：圣贤是个词组。就是说，“圣贤”既是一个圣人也是一个贤人。圣人拥有崇高的精神世界，贤达的行为准则。圣人和贤人是有区别的，一个圣人很自然地拥有贤人的品格，但是贤人未必拥有圣人的品格。圣人一定拥有精神领袖的价值，他们拥有崇高的精神世界，他们可以引领人们走向更加美好的未来，他们可以净化人们的心灵，引领人类走向崇高的境界。
人有多种功能，不同的人也有不同的追求。有的人是赤裸裸的赚钱工具，而有的人一生都在思考一些重大的问题，追求一种崇高的理想，思想和实践构成了他一生的主旋律。还有些人一生都在巴结一种东西，完全是为了他个人的私利而奋斗，这种人不可能成为思想家。真正的思想家关注的是整个世界和人类，他为这些去思考和奋斗，即使遇到再大的困难也毫不畏惧。
纵观人类的历史，我们发现那些伟大人物的共同特点之一就是首先具备“思想家”的品质，“思想家”是成为圣人的基本前提。只有具备了思想家的品质，他才能够成为一个优秀的作家、学者、艺术家、政治家、军事家。毛主席就是一个伟大的政治家、军事家、大诗人，而这一切都是以毛主席是一个伟大的“思想家”作为基本前提的。由于思想家会使他思考问题的方式、看待问题的方式、解决问题的方式变得更深更广，进而更加有力地支撑他在文学、政治、学术等方面的造诣。如果一个人不是思想家，他就很难在政治、军事、文化、学术等领域取得重大的成就。看待一个人的价值，要看一个人实际的价值，我说毛主席有圣人的价值，主要是在于他拥有庞大的思想王国，有一个令人品味不尽的崇高的精神世界。在近现代的中国作家里，只有一个人拥有圣人的价值，他就是鲁迅。老舍、巴金等等也很伟大，但是还不具备圣人的价值。鲁迅的一篇阿Q正传，就具备了非常重大的意义，在那篇文章里，鲁迅塑造的是当时整个中国人的精神风貌，人人都可以从阿Q正传里找到自己的影子。正如没有一个当代的作家能和鲁迅相媲美一样，现在也没有任何人能够和毛主席相提并论。
第一部分20世纪80年代以前的社会思潮
思潮会推动一个时代，中国的思潮推动了中国的改革时代，中国的社会思潮就是伴随着中国的改革走过来的。我们可以回顾一下这段历史：伟大领袖毛主席去世以后，70年代晚期关于真理标准问题的大讨论以及十一届三中全会就是中国社会思潮开始转变的开始。“大讨论”大有阎王去世，小鬼自由的态势。三中全会正值立春，于是春天的故事就开始了。
所谓的“中国当代思潮”推动了“春天的故事”的发生。当代中国思潮是一条奔流的大河，有源头，有主流。而这个主流就是“西化思潮”。西化思潮的具体内容就是：在经济上走西方完全自由的市场经济道路，在政治上走美欧式的自由民主，在文化上全盘接纳西方的生活方式、倡导美欧式的人权观念。
西化思潮在一开始有进步意义，起到了思想解放的作用。他开阔了人们的视野，更新了人们的观念，促使人们用一种新的视角来看待中国的传统文化，用另一种眼光来看待中国以及世界所发生的一切变革。这种西化思潮有利于人们审视中国传统文化中那些呆板的、教条的、不合时宜的内容，从而不断更新我们的观念，重新塑造我们的传统文化，结合时代特点予以扬弃，赋予其生机。
但是，这种西化思潮在文化方面慢慢走向了反面，有些人开始全面否定中国的传统文化，把西方文化看成是唯一正确的标准，把西方文化公式化了。甚至有些人认为应该从根本上否定中国传统文化，全盘接受西方文化。这种做法不是对我们的民族文化、民族传统、民族精神予以扬弃，不是对我们的传统文化进行重新塑造，而是完全把我们的文化看成是一种“垃圾”，看成是“阻碍中华民族进步”的绊脚石。中国社会与欧美社会有不同的土壤，采取完全照搬的方式显然是错误的。
关于引进西方文化，我们不应该全面反对，他的一些理念还是可以接受的。比如公开化、透明化、竞争制、参与精神等等。但是我们该引进的没有引进，不该引进的反而大规模引进。乱性就引进了，但是政治上的自由民主却没有引进。没用的都拿来了，有用的都摈弃了。打着“社会主义”的幌子，看着好看；走着资本主义的路子，用着实惠；护着封建主义的根子，搞世袭制。没有竞争，没有透明，没有平等，什么好处也不丢，这样的“伟大智慧”真是体现的淋漓尽致。我没有闻到毛主席的味道，闻到的是慈禧的味道，蒋介石的味道，鸦片战争的味道，各种不平等条约的味道。这种西化的结果，我相信“美欧西化派”和“左派”都是不满意的。我们不难发现，西化派的要求没有满足。在西化派看来，他们的目标应该是实现政治上的“议会制”、“竞选制”，主张“美欧精英民主”。而左派主张重新回归到“真正的”毛泽东主义旗帜下，实行社会主义，推行公有制，坚持“大民主”。
西化思潮是当今中国社会思潮的主流，现在也是。西化思潮在大约70年代末期就出现了，到了80年代中期已经基本形成。1985年我去厦门大学参加学术研讨会时就已经感受到了西化思潮对传统文学理论的冲击。我也在那次研讨会上学到了很多新东西，西化思潮在一开始对我国的思想解放还是有帮助的。学者们表面谈论的是文学，实际上谈论的是人生与社会。到了80年代晚期，西化派开始出问题了，他们内部有激进派和温和派，其中激进派恨不得明天就实现美国式的议会民主，搞两党制或者多党制，进行普选等等，所以六四就不可避免了。西化派主张社会全方位的实现“西化”，而既得利益集团则主张部分西化，这种西化不包括政治领域，于是二者的矛盾变得不可调和。
第二部分20世纪80年代以后的中国社会思潮
89年以后西化派产生分裂，一派逃亡海外，他们看到了东欧剧变和苏联解体，他们希望中国和平演变。在“反左优先论”的大背景下，西化派认为中国不可能回归毛泽东时代。到了90年代中期，西化派内部产生了“新权威主义思潮”，他们认为“开明专制”是走向自由民主的前提，至少这种开明专制对实现他们的政治理想是有利的，于是他们积极寻求与既得利益集团的合作。实践证明，这种合作竟能在中国贯彻实行，他们巩固了资本主义成果，加速了私有化进程。西化派中的“新权威主义”，在目前占有重要的地位，他们正在发挥着“挟天子以令诸侯”的作用。中国社会的所有思潮都是扯在一起的，环环相扣的。西化派要想全盘引进西方文化，就必须首先清除中国文化。
很多人就是把中国文化当作垃圾来对待的，与西化思潮相对应的就是反中国传统文化的思潮，当西化思潮出现时，“反中国传统文化思潮”也就出现了。其中反中国传统文化思潮中最典型的一个电视剧就是《河殇》，他们中的一些我已开始还比较喜欢，但是慢慢发现其中有问题，他们用象征的手法把中国文化界定为黄色文化，把西方文化界定为蓝色文化。他们明确地告诉我们黄色文化是丑的，蓝色文化是美的。他们告诉我们黄色文化代表着狭隘落后，蓝色文化代表着博大先进，大有用西方文化取代中国文化，用西方文明取代中华文明之势。他们显得太幼稚、太轻浮了，他们低估了中国文化的抵抗力和免疫力。他们的做法大有断我来路，挖我祖坟的态势。难道中国文化就成了无源之水，无本之木？黄色文化的河流就不会流入蓝色的大海？中国文化全丑，西方文化全美，这是很不合适的判断。我们发现中国文化是博大精深的，美国其实没有文化，日本也没有文化，中国最富有的就是文化。把中国文化彻底否定，和断祖灭根、挖人祖坟是一样的。中国在政治上、经济上即使被暂时打垮，但是只要在文化上还有一口气，那么中国就有希望。
所以，伴随着反中国传统文化的思潮，就出现了捍卫中国传统文化的思潮。包括孔子热、中医热、论语热等等都是捍卫中国传统文化的表现。还有人把这种思潮称为复古思潮，在历史上曾经出现过“古文运动”，韩愈柳宗元欧阳修等等倡导“复古人之道”，他们表面上在“复古”，实质上是在利用旧形式传播新思想。所以，目前通过“复古”来捍卫中国文化的思路是对的，但是这个“复古”关键是要看“复什么”，该复的不复，不该复的乱复，这种做法不仅不利于捍卫中国文化，反而正中了“反中国传统文化”的下怀。
中国文化的根子在三经：易经、黄帝内经、道德经。诸子百家也是从这个根子发展而来的，诸子百家为中国的思想奠定了基础。中国以后的思想家也是在继承诸子百家思想的基础上不断完善和发挥自己的思想的，中国目前的思想家谁也没有能超越诸子百家。那么我们复兴中国传统文化，就必须首先解决如何看待和评价诸子百家的问题。
孔子主要的思想在于“仁”，他主张“爱仁”，“己所不欲勿施于人”。主张实行仁政、爱仁，但是他的毛病在于等级制。他讲求一种秩序和等级，他主张按着一定的等级来实行仁爱，按着一种程序来实行仁爱。孔子的思想在当时是先进的，只不过是囿于当时的时代特点，他的思想有一定的局限性。我们反对那种“只听大哥的，不听真理的”那种等级制，我们要灵活运用孔子的思想，结合时代特点继承和发扬孔子的思想，不能片面地理解孔子的思想，更不可以把孔子一棍子打死。再比如孟子说的“大丈夫”，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，那么怎么理解大丈夫呢？大丈夫应该是一种意志，一种信念，一种执着的精神，一种处事的原则和行为准则。希特勒、墨索里尼、苏修、小日本都不是大丈夫，他们是纸老虎，唯有毛主席才是真正的大丈夫。
有人不理解真正的传统文化，孔孟思想中，孔子的思想是比较柔的，孟子的思想是比较刚的。老庄的思想是比较柔的，孔孟之道又是比较刚的。老庄主张以柔克刚，上善若水，以无为而为之。孔子讲仁爱，主张等级、秩序，但是不能当奴才。墨子讲兼爱非攻，兼爱补充了孔子的思想，墨子主张在“爱”面前人人平等，墨子是最朴实无华的，他热爱人民大众，热爱劳动。孔孟学说被后来的封建统治者所利用，许多思想家也对孔孟学说做出了重新阐释，于是孔孟学说作为中国文化的核心部分便传承下来了。
中国人的思想其实深受两个人的影响，一个是孔子，一个是毛泽东。古代文化是孔子，现代文化就是毛泽东。我们中国人主要受这两个人影响，他们代表了优秀的中国文化。所以西化派要想反中国传统文化就必然反对孔子，反对毛泽东。这两个人在西化派的眼里是阻碍他们征服中国的最大障碍，反孔思潮和反毛思潮就是伴随着反中国文化思潮进行的。
辩证地批判孔子可以，但是不能把孔子一概否定，孔子不是坏人，他的很多思想都是可以发扬光大的。有些人主张文化优胜劣汰论，认为西方文化是先进文化，中国文化是落后文化，先进文化必将淘汰落后文化。在历史上的德国和日本也出现过文化优胜劣汰论，配合德国和日本的对外侵略。其实，要想消灭一个民族的文化是不容易的。余秋雨的散文集其实主要回答了一个问题：中国的文化为什么会传承到现在？中国文化的根源究竟在哪里？中国的民族文化是打不死的，有其自我的生存方式和方法。反对中国的传统文化是配合西化派的政治理念进行的，西化派企图彻底否定中国传统文化，为他们在中国彻底实现“美欧自由民主”服务，这是一个政治问题，道路问题。要想走资本主义道路，就必须消灭社会主义意识形态。中国的社会主义意识形态是毛主席给的，毛主席发动的文革就是一场深刻的“社会主义教育运动”。西化派用尽各种手段打击中国正牌的马克思列宁主义，打击正牌的毛泽东主义，都是为他们走资本主义道路服务的。
据我观察，反毛的人主要采取三种方法。第一种方法是“反神化”。毛主席活着时是人不是神，但是死后他就是神。但是有些人活着是人，死后就是鬼。毛主席高于穆罕默德，高于耶稣，高于释迦牟尼。一些人企图用“反迷信”的手段来打击人们的信仰和崇拜，刻意降低毛主席在大众心目中的地位。毛主席不仅拥有精神领袖的价值，而且还具备宗教领袖的价值。第二种方法就是“瓜分法”。毛主席的文章都是具体的、鲜活的、明确的，有实践性和思想性。反毛的人把那些经过实践检验是正确的东西都归为“集体智慧的结晶”，把那些他们自己认为是错误的东西、他们自己犯下的罪行全部归责于毛主席。第三种方法是“否定法”。他们把毛泽东时代描绘的乌烟瘴气，把毛泽东时代说成是经济贫困，政治专制。把别人犯下的错误加在毛主席身上，把那些在执行过程中犯下的错误也加在毛主席身上。他们机械地、片面地理解毛主席的思想。毛主席一生都是为了人民大众，他的思想境界、生活作风、实践精神、斗争意志都是一般人所无法比拟的。目前我们急需复活两个人，一个是毛主席，一个就是鲁迅。复活孔子孟子等等也可以，但是远水解不了近渴。毛主席和鲁迅都具备圣人的价值，具备了精神领袖的价值。恢复中国的传统文化首先必须恢复中国的现代文化，而恢复现代文化就必须恢复毛泽东和鲁迅。
目前还有一个思潮就是“民主社会主义思潮”，这一理论是由谢韬首先提出来的，他的基本观点，是为了迎合新时代。一个革命者取得了政权他有可能堕落为被革命的对象，也有可能像毛主席那样走“继续革命”的道路，永远为大众服务。90年代中期以后，社会上产生了社会主义复兴思潮，包括毛派也在这里。其实，“人道主义”是底线，无论什么派别，如果连人道主义都不讲了，那么他们都是有害的。社会主义复兴思潮是和人民大众融为一体的，在这种思潮影响下产生的派别可以称为“新左派”，这也是唯一能够给中国大众带来正义和利益的思潮，但是她目前还比较弱小。值得注意的还有“官方思潮”，他们强调保安，走特色，捞实惠。
总之，无论是哪种思潮，关注的焦点都是“中国向何处去”这一重大问题。实现我们中国民族的真正复兴，发扬我们的传统文化，真正为大众谋利益才是我们的根本目的。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
