荒谬无比的“屈原精神过时”论
——兼谈我们要如何继承和发展屈原精神
首先感谢各位朋友的关心，我现在一切安好，生活状况也是95%以上的人过得正常生活。上一篇文章不过是看到一些海外反华媒体的陷害和威胁，一时有感而发，写的有些伤感了。我相信不会有人把海外反华媒体的造谣污蔑当真。让朋友们担心了，特此致歉。
人民网近两天来发起了一个《“屈原精神”在当代还值得推崇吗？》的讨论，其实这个讨论本身已经说明了许多问题。且反方的观点实在让人哭笑不得，现列举和批判如下。
一、是应该随波逐流，还是应该勇于斗争？
反方的第一个观点应该随波逐流。即“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”一个真正的圣人，就能够在这个世界上活得好，那这个“圣”是个什么呢？世界变化了，我跟着它变化对不对，你水混了我去洗洗脚，水清了我才去洗帽子！现在的社会，就应该这样，屈原的精神已经不能适应现在的社会了。
其实，这种观点是十分荒谬的。如果人人都随波逐流，对于社会上的阴暗面不闻不问，那么社会的阴暗面无疑会不断扩大，乃至最终吞噬这个社会。所谓渔父的“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”完全是不值得提倡的。如果水开始污染了觉得还可以洗洗脚，而不是想办法去治理，那么总有一天连脚也不能洗，变成发黑发臭的死水。的确，敢于反潮流，敢于同社会阴暗面斗争要比随波逐流，对于社会上的阴暗面不闻不问难得多，可能还要付出沉重的代价，但是正是因为有这样的一批人，社会才能发展，才能进步。敢于同社会阴暗面斗争的人才是社会的中坚，才是真正意义上的“圣人”。从这种意义上说，一个鲁迅胜过一万个阿Q，一个屈原胜过一万个渔父。
如果一个社会，屈原精神、鲁迅精神遭到嘲弄，渔父精神、阿Q精神受到推崇，那么这不仅不能表明屈原精神、鲁迅精神的过时，恰恰说明了这个社会是一个病态的社会，比一个健康的社会更加需要屈原精神、鲁迅精神。只有当一个社会上的人普遍继承了屈原精神并把屈原精神发展到一个更高的水平时，我们才有资格讨论屈原精神是否过时。
二、实现个人理想应该抛弃对国家的忠诚吗？
反方的第二个观点是屈原过于执拗，不懂得变通。即屈原本身是贵族，而且他非常有才华，他不光写文章有才华，而且他对国家典章制度这方面，他都非常清楚，他有很崇高的政治理想，叫美政的理想。为了实现这个理想，他在楚国做过努力，后来楚国怀王不信任他，把他流放了。这时候，他可以放弃自己这个理想，就到别的国家去。因为像战国这个时代，哪个国家给的钱多，条件好，那可能这个人跳槽跑到另一个地方了。在别的国家依然可以实现自己的理想。
其实这一观点更加荒谬。不错，战国这个时代，“哪个国家给的钱多，条件好，这个人就跳槽跑到另一个地方了”的现象十分普遍。但是这种现象存在并不等于这种现象合理，更不等于说这些“跳槽跑到另一个地方”的人比屈原高尚。钱学森放弃了“钱多，条件好”的美国回国效力，杨振宁继续留在“钱多，条件好”的美国。我们难道就能说钱学森“过于执拗，不懂得变通”吗？恐怕杨振宁自己也不好意思这么说吧？正是因为屈原没有随波逐流，没有为了“钱多，条件好”“跳槽跑到另一个地方”，才有如此多的人怀念他。
实现个人理想应该抛弃对国家的忠诚吗？这本是一个不成问题的问题。祖国强盛和人民幸福本身就应该是理想的题中之意，“钱多，条件好”称不上是理想而不过是欲望而已。其实，一个人如果连自己的国家都不忠诚了，来靠为敌国效力“实现理想”，也很难得到人家的信任。春秋时期的伍子胥，战国时期的吕不韦，的确曾权倾一时，但最终下场又如何呢？包括当初选择继续留在“钱多，条件好”的美国的杨振宁，八九十岁时不还是回国了么？尽管已经为国家做不了什么贡献了，但是也反映了在国外个别出人头地的人难掩的辛酸。
当然，实现个人理想是否一定要留在国内呢？也不一定。如果能够把爱国主义和国际主义结合起来，把本国人民的解放和全人类的解放统一起来，那无疑是更高层次的理想，但这和为了“钱多，条件好”出国是本质不同的。像不久前去世的国际主义战士寒春老人，她之所以抛弃“钱多，条件好”的祖国美国来到中国，是为了包括美国人民在内的全人类的解放，这无疑比留在美国为美国政府的侵略扩张效力高尚的多。以屈原本人来说，没有离开楚国一方面是因为难舍故土，另一方面也是因为考虑到在其他国家也不大可能实现自己包括德政惠民，举贤授能，修明法度等内容的“美政”思想。那些嘲笑屈原没有“放弃自己这个理想（美政），就到别的国家去”的人恰恰是暴露了自己的浅薄。
三、戳破非历史主义的“伪民族团结”观
反方的第三个观点是屈原的爱国情比较狭隘。即如果用历史的观点来看，屈原的爱国比较狭隘了，战国诸侯各国，现在看都是中国，爱国之说应该无需扩大化。
应该说这种观点是一种比较有欺骗性的观点。近年来，为了应对民族问题，在历史研究中出现了一种“伪民族团结”的风气，即只宣传各民族的友好往来，刻意回避或淡化历史上的民族冲突，甚至出现了宣称从“公元前60年西域都护府的建立起，中央政府对新疆地区的管辖从未中断过”这种笑话，把突厥汗国、高昌回鹘王国、于阗王国、喀喇汉王朝、西辽王朝、察合台汉国、叶尔羌汉国等新疆地区的地方政权的历史统统一笔抹煞。这种思潮无助于民族团结，相反可能造成价值观的扭曲。像袁腾飞“如果日本侵华胜利了，今天中国就成了57个民族，多了一个日本族”之类的论调就是这种价值观扭曲的突出表现。
我们应该怎样看待历史上的爱国主义和民族冲突呢？我认为我们讨论历史问题时要从当时的历史条件出发，不能用今天的眼光去看古人。例如在讨论民族问题时只有承认历史上存在的民族压迫，（无论是少数民族对汉族的压迫还是汉族对少数民族的压迫。）并肯定反抗民族压迫的斗争，才能吸取历史上的经验教训来维护民族团结。单单就屈原的爱国情来看，战国时期汉族尚未形成，更不要说中华民族了，当时的每一个诸侯国确确实实存在一定程度的相对独立性，因此屈原的爱国重在爱楚国并没有什么狭隘的。而且屈原的爱国也不仅仅限于爱楚国，他反对秦国的暴力征伐也并不主张楚国去暴力征伐，而是主张在各国合纵联合的基础上实现统一天下，建立大一统国家。这怎么能说狭隘呢？
从人类进入文明时代到今天，不知道多少古老的民族和文明灭亡了，为什么中华文明生存了下来？原因固然很多，屈原、岳飞、文天祥等人的爱国精神无疑是原因之一。我相信终有一天共产主义会实现，国家会消亡。但是在那一天到来之前，只要这世界上还存在阶级压迫和民族压迫，反抗民族压迫的爱国精神就不会过时。即使到了国家消亡那一天，人们也不会嘲笑屈原、岳飞、文天祥等人的“狭隘”，只会更加鄙夷秦桧、琦善、李鸿章等人的无耻。如果“让秦桧站起来”成为了中国的主流价值观，那么很可能在国家消亡那一天到来前中华民族就已经被外国使用基因技术等手段灭绝了。
四、反对愚忠思想不等于卖国的借口
反方的第四个观点是屈原有忠君思想。即古人树立屈原，因为他是忠臣。屈原是忠臣，那是唐玄宗就是下了定论的。为什么他能够进入端午节，历史上讲得很清楚，因为他忠君，他忠于君主，这是皇帝们最关注的一个价值点，老百姓都忠君了，他这个国家就稳定了。这种做法，很容易得到知识分子的认同，也很容易得到政府的认同和支持，所以这种传说就流传得很广。
这个观点也是有一定欺骗性的，在现代社会里，忠君思想特别是愚忠思想也是不被提倡的，但是反对愚忠思想不等于卖国的借口。像日本侵华时蒋介石政府无疑很腐败，但是这就表示应该跟汪精卫一起投靠日本侵略者吗？毛主席时代和今天南方系都宣传“爱国家不等于爱朝廷”，但是这两种“爱国家不等于爱朝廷”是截然对立的。毛主席时代宣传“爱国家不等于爱朝廷”是鼓励人民的反抗斗争，今天南方系宣传“爱国家不等于爱朝廷”是鼓励和外国侵略者勾结；毛主席时代宣传“爱国家不等于爱朝廷”是鼓励人民做李自成，今天南方系宣传“爱国家不等于爱朝廷”是鼓励多出几个吴三桂；毛主席时代的“爱国家不等于爱朝廷”比愚忠思想先进的多，今天南方系的“爱国家不等于爱朝廷”远比愚忠思想更落后。正因为今天南方系把持了新浪腾讯等主流媒体煽动“颜色革命”，本来已经落后的忠 君思想又重新有了一些进步意义。
在这里我附带说一下真忠、假忠和不忠的问题。像屈原猛烈批评楚王的过失是希望楚王改过，是真忠；子兰等人对楚王阿谀奉承是假忠；像伍子胥那样向外国借兵几乎灭了自己国家无疑是不忠。今天的中国，绝大多数左派提出一些批评建议，并支持群众维权是希望党和政府改进工作，是真正忠诚于党和国家的；而一些人粉饰盛世，压制群众运动，甚至用领导人的诗来命题只会败坏党和政府的形象，是假忠，如果出了乱子恐怕会很快转舵；另有一些右派挟洋自重，拉大旗作虎皮，鼓吹“全盘西化”乃至“颜色革命”，只会让国家更糟，无疑是不忠。然而今天的中国却存在一种怪现象，挟洋自重的人很少受惩罚甚至被捧红，如韩寒袁腾飞一类，个别受罚的如热比娅竟可以到美国“保外就医”；而真正忠诚于党和国家的左派却经常被捕，如赵东民和陈永利（金牌民工）等。希望国家能够尽快消除这种不正常的现象，不让屈原和楚国的悲剧重演。
五、我们要如何继承和发展屈原精神
人民网除了发起了一个 《“屈原精神”在当代还值得推崇吗？》的讨论，还发起了一个《中国的文化传承为何会落后于日韩？》的讨论，胡扯辛亥革命“使得我们和自己的文化传承有一个断层”。“到了文化大革命，这种文化断层所带来的影响就变得更为明显。”并大力歌颂“韩国江原道的端午祭是一个完整的祭祀仪式，连续3天举行朝奠祭、端午巫祭、官奴假面具等活动，与中国的端午节不同，是当地发展出的独特祭祀文化。”
其实这种观点同样是不值一驳的。我们要如何继承传统文化？不是要继承服装饮食等传统文化的外壳，而是应该继承和发展爱国主义等传统文化的内核。以端午节为例，端午节是什么，是赛龙舟、吃粽子还是要继承屈原崇高的爱国主义思想和忘我的斗争精神等民族精神？文化大革命时期虽然一些地区一度中止了赛龙舟，但是何止千百倍的发扬了屈原的爱国主义等精神，怎么能算是“文化断层”呢？反观今天日韩，且不说很多去过日韩的人都说这两个国家的“传统文化”不过是烧钱做秀，单说这两国都在美国占领和控制之下，美国大兵横行霸道，政府对美国唯唯诺诺，所作所为何止十倍于楚怀王？他们过端午是在给屈原丢人！怎能说日韩文化传承超过中国呢？
要说文化传承超过中国的国家也不是没有，朝鲜就是一个代表。尽管朝鲜不像韩国那样为“审遗”每年端午花大笔钱做秀，更没有不要脸的编造“屈原是韩国人”之类的谣言。但是朝鲜在美国等西方国家面前压不垮、折不弯、挺得住、吓不倒的铮铮铁骨是屈原的爱国主义精神最好的传承。此外所有朝鲜人都不会为住房发愁，不会为上学和看病发愁，这些方面他们一分钱也不用花，也是屈原“彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路”，“瞻前而顾后兮，相观民之计极”，“举贤而授能兮，循绳墨而不颇”的“美政”思想的更高水平的发展。不仅朝鲜在国外踢球的球员几乎都十分愿意回国效力，如果屈原生活在今天，恐怕也会考虑移民朝鲜。
那么，今天我们要如何继承和发展屈原精神呢？其实上文已经说了一些。此外我认为可以参考1942年1月郭沫若创作的历史剧《屈原》。历史剧《屈原》开篇屈原给弟子宋玉讲自己的《橘颂》一诗，赞美橘树“独立不倚”、“至诚一片”的品格，告诫宋玉在这大波大澜的时代“生要生的光明，死要死得磊落”，做一个顶天立地的男子。这实际也是屈原光明磊落、爱国爱民伟大襟怀的诗意概括和自我抒发。中间屈原受陷害后悲愤满腔，告诫国王：“要多替楚国的老百姓设想，多替中国的老百姓设想”。 痛斥南后：“你陷害了的不是我，是我们整个儿楚国呀！”“是我们整个儿的赤县神州呀！”结尾屈原随卫士潜往汉北，和人民一起继续坚持斗争，共谋救国大业，这把屈原精神升华到了一个更高的境界。历史剧《屈原》展现的屈原这种忠于祖国，热爱人民，顶天立地，勇于斗争，深入群众的精神，就是我们今天应该继承和发展的屈原精神。
写在端午节之际
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
