社会主义的本质及中国的前途
《夺回人民的生产资料及恢复人民主人身份是当务之急》一文发表后，对大家的肯定笔者在此一并表示衷心的感谢。然这不是笔者原文的标题，下面解释一下原文标题的含义。
原文标题的含义及两个任务的前后排列原因
文章原来的标题是《恢复人民主人身份和夺回人民的生产资料是当务之急》（以下称《恢复》），发表后由编辑改为《夺回人民的生产资料及恢复人民主人身份是当务之急》。
整个标题就是当前时局主要矛盾的主要方面。笔者之所以将恢复人民主人身份放在前面是基于目前的现实情况，从人民斗争的先后顺序上加以考虑的。如果从唯物主义物质决定意识的角度，编辑的修改也是可以理解的。
毛泽东时代人民是国家主人这是没有任何异议的，在彻底否定文革和进行改革开放之后，才出现今天中国社会的主要矛盾“社会道路的民族选择问题”，即中华民族选择走社会主义道路？还是选择走资本主义道路？
在《恢复》第五章分析否定文革的时候，笔者特别讲到了在78年的社会环境下面，资产阶级重新夺回生产资料的手段不可能是资产阶级革命，而只能走“曲线救国”道路，即通过所谓的“改革开放”引进资产阶级意识形态的迷魂汤，重新夺回已经属于人民的生产资料。
所以在当前“不折腾”的现实情况下，人民斗争的方式也先不使用无产阶级专政，但是，保留最后专政的手段。正是基于这样的目的，笔者才将恢复人民主人身份放在了夺回人民的生产资料之前，这个斗争的方向就是现在“改革开放”的逆向，斗争的手段就是通过“政改”（本文第七章）恢复人民主人身份，并在《恢复》第七章重点论述了人民解放军是党领导下属于人民的军队，是无产阶级专政最后的保证，这是夺回生产资料的最后手段和依靠。
本文的第一、第二章的论述也是基于这样上面这样的原因。
本文摘要：《恢复》一文是以马克思政治经济学最核心的生产资料（所有制）为原点，用马克思政治经济学的基本原理进行理论抽象，通过完整的逻辑链条揭示了“整个人类的历史就是一部生产资料的争夺史”这一个无可辩驳的事实。
今天本文所要重点阐述的所有的问题，全部都是基于《恢复》一文的逻辑链条，通过驳斥民主社会主义的资本主义实质，重点是在意识形态领域破解为什么上世纪社会主义阵营会土崩瓦解？论证了“苏东剧变”政治经济学上的逻辑必然（即历史必然），从而找到根本问题就是在“政府治理”问题上的无知和重大失败。
通过破译整个社会主义意识形态的核心问题“社会主义是什么”，找到社会主义的内涵和本质，然后回答“什么是社会主义”和“怎样建设社会主义”的问题。
目的是为了冲破人为造成的“文革”历史迷雾所掩盖的政府治理问题，揭示“文革”背后的马克思政治经济学逻辑，试图还“文革”本来面目，重新夺回人民对“无产阶级文化大革命”的话语权，中共和当代中国人民必须还毛泽东一个清白。最后，指明社会主义的前途在哪里？
社会主义是什么和什么是社会主义是当今社会主义意识形态领域最核心的理论问题，是整个社会社会主义大厦的基石。毛派共产党人必须给出自己清晰明了的阐述和论证，只有这样全党、全国人民才能理清思路和头绪，通过全民大讨论形成全民共识才有可能恢复毛泽东的社会主义政治路线，唯如此中国人民才能从容不迫地面对国内外一切资产阶级敌人的疯狂污蔑、挑衅和进攻。
当然，笔者的所有理论抽象都是基于马克思主义政治经济学的逻辑推理，希望能尽快接受“文革”历史真相全部公开后的检验。
本文和《恢复》的关系：
《恢复》一文的重点在于通过物质生产资料的论述来揭示当前时局重大社会现象的逻辑链条，这是讨论所有中国问题的物质基础。而本文的重点是基于《恢复》的逻辑上升到意识形态进行理论抽象，讨论当今时局的重大意识形态理论问题，这是两者的主要区别，本文是《恢复》的下半部分，至此全文结束，大概12万字左右，全文定名为《社会主义的本质及中国的前途》。
目录：
第一， 驳斥《只有民主社会主义才能救中国》的严重错误
1） 唯物主义思维方式的极端重要性
2） 社会主义和资本主义只能是推翻和消灭的关系
3） 《民社》否定阶级斗争和无产阶级专政的目的
4） “前苏联暴力社会主义的黯然消失”的原因论述不清楚
5） 《民社》一文的本质是资产阶级开始争夺统治权
6） 资产阶级争夺统治权的手段是将党关进笼子里面去
第二， 上世纪全球社会主义阵营溃败的根本原因
1） 苏东剧变的回顾
2） 戈尔巴乔夫的“新思维”
3） 和平演变的本质
4） 对苏东剧变曾经做出的历史教训总结太表面化
5） 苏东社会主义阵营的溃败是必然而非偶然
6） 上世纪社会主义社会的主要经济形式是计划经济
7） “前苏联暴力社会主义”问题的具体情况及本质
8） “共产党领导”的政治经济学原理
9） 共产党统治者名分的体现渠道及其作用
10） 人民统治阶级名分的体现渠道及其作用
11） 共产党、人民和政府三者相互关系
12） 人民的根本利益是什么及其制度保障
13） “共产党领导”的合法性来源于“为人民服务”
14） 苏东剧变证明了“为人民服务”攸关共产党的生死存亡
15） 社会主义国家的通病就是政府治理上有大漏洞
第三， 社会主义是什么？
1） “贫穷不是社会主义”的逻辑错误及两极分化的根本原因
2） 社会主义和资本主义对人民存活的两种完全相反的逻辑
3） 判断社会主义的唯一标准就是看财富生产资料归谁所有
4） “社会主义是什么”是回答社会主义内涵和本质的问题
5） 回答“社会主义是什么”首先是一个立场问题
6） 当前“社会主义”理论研究的盲区极其严重后果
7） 社会主义是什么？
8） 解决‘社会主义是什么’问题的五个重大历史意义
9） 什么是社会主义？
第四， 社会主义意识形态崩塌的原因及其后果
1） 发表《评新编历史剧<海瑞罢官>》的意义
2） 发表《评新编历史剧<海瑞罢官>》的目的
3） 社会主义理论研究的长期停滞的总根源
4） 《实践是检验真理的唯一标准》的逻辑错误
1. 全文的逻辑链
2. 去掉定语简化后的逻辑链
3. 全文的逻辑错误有两处
4. 马克思主义哲学方法论
5. 真理是什么？真理有没有经过实践检验？
5） 用“真理、标准”代替“理论、方法”的目的
6） 《实践是检验真理的唯一标准》本质上是“猫论”的升级版
7） 《实践是检验真理的唯一标准》的严重危害性
1. “实践真理论”是资改派胡作非为的理论依据
2. “实践真理论”导致中国社会主义理论研究彻底停止
3. “实践真理论”的目的是彻底否定马克思主义
8） 六个“为什么”的来源和背景
9） 六个“为什么”的重点是第六个
10） 六个“为什么”表达的核心思想体现在两点上
1. 拒绝政府治理、拒绝人民监督
2. “中国特色”的本质就是“实践是终极真理”
11） 《7个怎么看》是哪七个问题
12） 由“6个为什么”编了“7个怎么看”必然是雾里看花
第五， 政府的本质和政府治理的千年难题
1） 破译政府本质的总钥匙
2） 政府是由谁养活？
3） 资本主义价值观的核心就是制止政府的滥权和腐败
4） 政府存在的意义是什么？
5） 政府的政治经济学定义
6） 政府的特点
7） 政府和统治者、统治阶级三者的关系
8） 统治者和政府的关系
9） 统治者无法始终控制组织（政府）的根本原因
10） 社会主义国家政府的本质
11） “革命的根本问题是政权问题”导致政府治理失败
12） 权力滥用不是君主制特有的及三权分立理论的由来
13） 权力斗争和腐败是任何国家最大的两个隐患
14） 权力斗争和腐败的最大载体就是政府
15） 三权分立的目的是解决封建主义国家政府治理弊病
16） 资本主义国家治理腐败的经验就是约束政府权力
17） 封建主义和资本主义在政府治理上的主要区别
18） 组织（政府）自我膨胀的“帕金森定律”
19） 中国各级政府的自我膨胀已经处于失控状态
第六， 怎样正确看待美国历史和新中国历史
1） 美国的历史就是鸠占鹊巢的历史
2） 美国统治阶级的生产资料是通过种族灭绝得来的
3） 美国历史说明封建主义和资本主义是继承和发展的关系
4） 美国独立战争是“狗咬狗”的战争
5） 中国人民的生产资料是通过国内人民革命得来的
6） 资本主义的美国人民为什么比社会主义的中国人民幸福？
1. 从美国角度可归纳出的4个原因
2. 从中国角度可归纳出的4个原因
7） 中美历史的比较
第七， 怎样建设社会主义？
1） 对社会主义进行系统性的理论研究是当务之急
2） 对人民群众疑惑的几个简单问题的说明
1. 为什么以前人民的主人名分人民自己没有感觉？
2. 为什么以前的经济没有搞好？
3. 目前两极分化民怨沸腾是怎么造成的？
4. 为什么现在的经济“蒸蒸日上”人民没有感觉？
3） 社会主义经济建设的拨乱反正迫在眉睫
4） 三农问题及怎样建设农村
5） 政治体制改革的理论研究迫在眉睫
6） 资改派所主张的‘三权分立’本质是针对中共
7） 资本主义在中国复辟的结果是半殖民权贵官僚资本主义
8） 中国政治体制改革的目的
9） 中国政治体制改革的对象
10） 中国政治体制改革的原则
11） 中国政治体制改革的具体内容
12） 资本主义国家为什么能大胆学习社会主义国家的经验
13） 依法治国的本质
第八， 如何破解“文革”的历史迷雾
1） 共产党人对“文革”应有的唯物主义态度
2） 正确理解阶级意识、阶级斗争和阶级革命的关系
3） “文革”的源头始于建国初并且是一个连续体
4） 毛时代资产阶级反对生产资料公有化斗争形式及毛的反击
5） 《建国大业》和《民主之澜》诬蔑阶级斗争
6） 应该用缜密的逻辑思维方式思考“文革”问题
7） 文革对社会主义中国的重大历史作用
1. 文革的重大历史作用
2. 文革的经验教训
8） 破译“文革”是恢复毛泽东社会主义路线的钥匙
9） “武斗问题”是标准的猪八戒倒打一耙
10） 毛泽东是当代中国和世界社会主义的代名词（略）
11） 文革是无产阶级反对资本主义在中国复辟的预演（略）
12） 文革失败是以毛泽东及人民的巨大牺牲为代价（略）
13） 文革保住了人民解放军作为无产阶级专政的本质（略）
14） 文革是中华民族探索政府治理的有益尝试（略）
15） 文革失败的责任应由全党、全国人民一起承担（略）
16） 中共、中国人民和中国知识分子的命运是唇齿相依关系（略）
第九， 斗争方式应以理论为依据由低级向高级演变
1） 人民与资产阶级论理无异于与虎谋皮
2） 目前斗争中需要注意的几点问题
3） 神话“街头革命”意义不大
4） 不应该神话“大众民主”
5） 走资派、改革教、沉船派和汉奸卖国集团本质是一样的
6） 稳定派、改航派的问题及两者关系
7） 奥巴马通过“中美共治”剥夺中共执政权力是外因
8） 共产党人和人民要开始收集并保留“罪犯”的犯罪证据
9） 重视重庆现象
10） 社会主义政治力量的布局应尽早开始
第十， 社会主义中国的前途在那里？
1） “一切反动派都是纸老虎”的政治经济学原理
2） 帝国主义是不可怕的
3） 中国社会主义的前途
4） 人民的力量无处不在、无所不能（略）
5） 人民的智慧需要理论引导和共产党领头羊的组织（略）
（一）驳斥《只有民主社会主义才能救中国》的严重错误
谢韬的《只有民主社会主义才能救中国》一文作为资改派改革开放的理论依据在《炎黄春秋》月刊上发表，标题是《民主社会主义模式与中国前途》（以下简称《民社》）。
唯物主义思维方式的极端重要性
“物质是第一性的，意识是第二性的，意识是高度发展的物质—人脑的机能，是客观物质世界在人脑中的反映。”
在资改派主张的所有意识形态文章中，基本都是虚无缥缈的抽象名词堆砌和所谓的民主人权等“普世价值”迷魂汤。在《恢复》一文第六章已经论述了资本主义价值观集大成的《独立宣言》的阶级虚伪性，这就是国内外一切资产阶级在他们所有的意识形态表述中，都要极力掩盖物质财富生产资料的归属问题。
如果毛派共产党人和资改派一样，在意识形态领域天马行空地引经据典，这就中了他们的计。就是再辩论30年又会有啥结果？难道要人民都去熟读马恩原著和《资本论》？
这又会让人民怎么看？争论了30年也没有结果势必会导致人民的厌倦和反感。反过来，大把知识分子都没有搞清楚的概念，要广大人民去抽象思维，显然这是不合理的。
所以，笔者再次恳请毛派共产党人务必回归常识，做一名唯物主义者，坚持物质决定意识，无论资产阶级写出任何天花乱坠的意识形态文章，无论资改派如何引经据典的大段抄写马、恩原文，所有的毛派共产党人都要紧紧抓住物质财富生产资料这一点，因为这就是资本主义这条“蛇”七寸，抓住了这点，就彻底破解了资本主义及其价值观 - “普世价值”的阶级本质。
社会主义和资本主义只能是推翻和消灭的关系
原文开篇就这样写道“……社会主义与资本主义的关系，是继承和发展的关系，而不是推翻和消灭的关系。这个真理已经为西欧民主社会主义的闪亮崛起和前苏联暴力社会主义的黯然消失所充分证明。”
简直是胡说八道，这个结论的得出完全没有逻辑推理，而且根本就不符合基本的政治经济学原理。在《恢复》一文第五章中，已经论述了地主阶级、资产阶级和人民三者之间的阶级关系，地主阶级和资产阶级都占有生产资料是同属于一个阶级，即都是剥削阶级，所以两者的矛盾不是不可调和的，他们的矛盾仅仅是剥削阶级内部的矛盾，是对生产资料和人民创造的剩余价值分赃不均引起的矛盾。
基于这个基本的政治经济学原理，可以说资本主义和封建主义的关系，是继承和发展的关系，而不是推翻和消灭的关系。这也是欧洲很多王室作为国家的象征被保留下来的原因。
再看人民无论在封建主义社会还是资本主义社会，都不占有生产资料，直到社会主义国家的诞生，人民才第一次真正掌握了生产资料成为国家的主人，所以，人民和地主阶级、资产阶级是属于完全不同的两个阶级，人民属于被剥削阶级，地主、资产阶级属于剥削阶级，人民和他们之间的矛盾是不可调和的，是天生敌对的阶级关系。
综上所述，社会主义和资本主义的关系，不可能是继承和发展的关系，而只能是推翻和消灭的关系。谢韬说“社会主义与资本主义的关系是继承和发展的关系”是彻头彻尾的谎言，《民社》一文开头就确立了这么一个所谓的“真理”，居然还被充分证明了。
《民社》否定阶级斗争和无产阶级专政的目的
在《恢复》一文第五章，笔者从专政的两种形式和专政的根本目的再次论证了人民和资产阶级、地主阶级是专政和被专政的关系。专政和被专政的根本目的是双方为了争夺财富-生产资料的所有权。
《民社》说“社会主义和资本主义不是推翻和消灭的关系”，否定无产阶级和资产阶级之间的斗争，实际上是否定无产阶级通过阶级斗争的最高形式革命推翻资产阶级统治的合法性，是否定无产阶级对资本阶级专政的合法性。
把这句话分解之后，可以发现否定分三个层次，其本质分别是：
（1）否定阶级斗争，其本质就是要否定人民反抗资产阶级剥削和压迫的正义性。
（2）否定无产阶级革命，其本质就是要否定毛泽东共产党领导的人民革命推翻蒋介石国民党的中华民国建立中华人民共和国的合法性。
（3）否定无产阶级对资产阶级的专政，其本质就是要否定人民是国家的主人而占有生产资料的合法性。
综上所述，其最终目的是否定人民夺取和占有财富生产资料的合法性，这就是《恢复》一文第五章讲述的否定文革的逻辑链条。
“前苏联暴力社会主义的黯然消失”原因论述不清楚
《民社》说前苏联是暴力社会主义，主要表达下面3个的意思：
（1）用前苏联来比喻毛泽东时代的中国。
（2）用前苏联的暴力来比喻所谓的毛泽东时代“暴政”。
（3）用前苏共丢失政权暗示不民主中共也要消失。
但是《民社》一文这个结论既没有逻辑推理，更没有说清楚前苏联暴力的具体情况和原因，即：
l 前苏联是谁在行使暴力？
l 对谁行使暴力？
l 怎么会造成这样的暴力？
这才是前苏联暴力社会主义问题的三个核心点，即必须明确主语和宾语并找到原因，但是该文什么都没有说明，而是用民主来对应暴力，得出前苏联的暴力问题必须用民主手段加以解决，然后这就变成了“真理”？这样的文字罗列是毫无逻辑的。
笔者将在本文第二章对此展开重点阐述和分析，并在此基础上得出上世纪全球社会主义阵营溃败的根本原因。
《民社》一文的本质是资产阶级开始争夺统治权
《只有民主社会主义才能救中国》一文的结尾部分这样写到：“毛泽东取代了蒋介石，各党各派，全国人民，希望毛泽东兑现延安时的民主诺言，成为中国的华盛顿，开民主国家新纪元。住进中南海，毛泽东变了脸，宣称他是“马克思＋秦始皇”，而且比秦始皇还要厉害一百倍，成为不穿龙袍的皇帝。他设计的权力结构和政治制度是保证和不妨碍毛泽东乾纲独断的一种制度。由于不受任何制约，不听任何反对意见，三年大跃进，饿死了三千七百五十万人，成为古今中外最大的暴政。”
逻辑分析和推理：
第一，先归纳总结这段话实际要表达的意思是：毛取代蒋，各党各派希望毛成为中国的华盛顿，但毛一进中南海就立刻变成“马克思＋秦始皇”，最后毛三年内饿死了3750万中国人民。
第二，毛泽东住进中南海后，做出的第一个针对国内的重大政策就是实行生产资料公有化（1950年至1956年底），谁会天生地予以激烈反对？全国人民会反对吗？
反对的唯一主体只能是地主阶级和资产阶级，当然，还包括混入中国共产党内部的地主阶级、资产阶级和他们发展的代理人。
第三，要毛泽东成为中国的华盛顿，就是要毛泽东走资本主义道路。而毛泽东实践了他的革命理想和对人民庄严的承诺，采取“和平赎买”从资产阶级手里收回了生产资料并归全民共有，这才是矛盾的焦点。
资产阶级作为剥削阶级继承了地主阶级的生活方式，那就是“不劳而获”和“三妻四妾”。资产阶级因为失去生产资料而不能“不劳而获”，因为毛泽东发动妇女解放运动和提倡一夫一妻而不能“三妻四妾”，这直接导致了资产阶级对毛泽东有夺妻之仇和夺财之恨，是一种刻骨铭心的阶级仇恨（见《恢复》第三章），这就是为什么要对一个已经离开人世34年的老人还要不停抹黑的原因。
第四，“各党各派”中必然包括共产党内部某派的一些高级干部，他们和其他党派希望毛泽东走资本主义道路，这才是问题的关键。
对此，毛泽东怎么可能同意？如果毛泽东不同意，党内走资派会善罢甘休？所以，毛泽东和党内走资派的斗争，实质上是无产阶级和资产阶级的生死搏斗，根本无法避免，这就是文革发生的历史必然。
而这也再次暴露共产党内部确实有一大批人，跟着毛泽东“闹革命打江山就是为了坐江山”，这在《恢复》一文第三章‘任何堡垒最薄弱的地方就是其内部’已经充分阐述了。
第五，这段话的后半部分就是控诉毛泽东的“暴政”，在三年内（1958~1960）造成中国人民被饿死3750万。但事实却是中国人口在“暴政”中大爆炸，以至于一直到现在都要计划生育，资改派自己难道不觉得这样 “莫须有” 的污蔑是何其的荒谬和滑稽吗？而在二战中全球军民死亡人数约5500万。
结论：文章最后彻底暴露了资产阶级在夺取了财富之源 - 生产资料后开始争夺统治权的野心，是对中共的一篇战斗檄文。笔者在《恢复》一文第三章‘生产资料私有化是资产阶级争夺统治权的必然要求’中对此进行过充分的论述。
资产阶级争夺统治权的手段是将党关进笼子里面去
《民社》一文最后写道：“……现在正在酝酿通过党内三权分立（将决策权、监督权和执行权分离：党的代表大会及其常设委员会行使决策权，党委会行使执行权，纪律检查委员会行使监督权）、实现领导体制民主化，作为政治体制改革的突破口，并在一些地区试点。由绝对排斥到结合实际地探索三权分立的实现形式，这是政治体制改革指导思想的突破。”
“要造成这样一种政治局面：作为党的领导人错了，在党内能够得到有效抵制和纠正；作为执政党的官员错了，能够得到国家权力机关—人民代表大会的有效抵制和纠正。共产党作为执政党的运作方式要作根本的改变，要在宪法之下活动，而不是高居宪法之上。要让各级人民代表大会切实行使民主国家议会的职权，在政权体系中建立防止独裁、防止腐败、防止失误的纠错机制。有意识地设置和强化这样一个对立面，将保证我党成为民主决策、清正廉洁、领导正确的执政党。
从执政党领导体制的改革到国家政治体制的改革，这种两步走的战略，可能是中国特色的宪政道路。”
浓缩之后所要表达的意思是：通过党内三权分立实现领导体制民主化。政府官员的错由人大会纠正，党只能在宪法下运作。政改方向由执政党领导体制最终改革成为国家政治体制。
逻辑推理和分析
（1）要求党内权力分立和制衡的同时，却强调执政党官员错了只能由人大纠正，而作为国家权力机关的各级人民代表大会里面实际却以政府官僚和资本家为主，官员监督官员是何道理？怎样防止政府独裁、政府腐败、防止政府失误的纠错机制一个都没有说，说明所谓的政改的主要方向是针对共产党，目的是否定共产党的领导。
（2）在讨论权力的时候，作为国家主人（统治阶级）人民的权力在哪里体现？怎样让人民监督政府的措施一个没有，说明资改派所谓的政改是否定人民国家主人的政治地位，是排斥人民监督的。
（3）以领导体制民主化为借口，由执政党领导体制改革到国家政治体制，国家政治体制就是政府政治体制，实质就是由共产党领导体制变成政府官僚领导体制。
（4）通过上面三点分析，可以清楚地看到，资改派政改的本质就是废除共产党领导体制。政府官员掌握了人大，实际上就集立法、行政、司法三位一体的统治权，权贵官僚资产阶级的政治代表就摇身一变成了中华人民共和国的统治者，资本主义在中国复辟的目标就是权贵官僚资本主义，最后在国名中去掉“人民”两个字就完成了整个改革开放的“去人民化”过程。(具体见《恢复》第四章‘去人民化的改革本质’)
（5）政府如何保护全民共有的物质财富生产资料不被非法吞噬的措施一个没有，这是为什么？说明资改派政改的目的就是为了解决侵吞全民共有的生产资料财富的合法性问题。
结论：
按理应该是将管家政府、政府官员关进笼子里面，现在按照《民社》一文的逻辑，这不是要将共产党关进笼子吗？
其目的一目了然就是官僚资产阶级准备争夺统治权，因为各级人民代表大会几乎已经全部由官员和资本家组成了。此时把党关进笼子，人民又是一盘散沙，中国立即就变颜色。
（二）上世纪全球社会主义阵营溃败的根本原因
苏东剧变的回顾
1989年末波兰共产党失去政权，其三步曲是波兰共产党让步，团结工会上台，政府变色。
匈牙利事变源于党内部上层，以波日高伊为首的自由化人士占主导地位威逼原总书记卡达尔交权，引起党的分裂。原有党员76万重新登记后只剩5万，党的性质发生变化。
以波匈为突破口，东欧国家如滚雪球般发生了和平演变，直至1991年8月19日苏联事变，苏共下台丢失政权前苏联解体（亡党亡国）。
戈尔巴乔夫的“新思维”
戈尔巴乔夫的“新思维”是直接导致苏共下台和苏联解体的根本原因，所以研究它就显得尤为重要。
“新思维”打着“人道的民主的社会主义”的旗号，以“全人类价值观”为核心，以民主社会主义为目标和思想来源，以公开化、民主化、多元化作为先导。主张“完整的、无条件的民主”及“最大限度的公开性”等等，结果诱发了民族分裂主义、资产阶级乘机崛起与共产党分庭抗礼。
现在回头看戈尔巴乔夫的“新思维”很幼稚，但是当时如此大的作用就值得很好的研究。前苏联亚科夫列夫和亚佐夫认为：新思维打着人道和民主的旗号，其要害在于以社会主义改革为名，从内部瓦解社会主义制度。
“和平演变”的本质
一般认为“和平演变”的目标是经济私有化，政治多元化（多党制）和意识形态西方化。这样的分析完全没有触及到事件的本质，如果不能看清事件的本质，就无法分析其对人民和民族的严重危害性。
“和平演变”的目标不是所谓虚无缥缈的“经济”私有化，而是物质财富生产资料的私有化，此其一；所谓的意识形态西方化实质是资产阶级民主、人权“普世价值”的迷魂汤，此其二；而所谓的政治多元化（多党制）实质是引进资本主义的制度把共产党关进笼子里面去，此其三。
只有用马克思政治经济学的基本原理才能从本质上对“和平演变”进行理论抽象，并由此得出“和平演变”的本质及三者关系。
（1）“和平演变”的核心是生产资料私有化，抢夺财富之源。
（2）生产资料私有化顺利进行的前提条件是让人民喝下资产阶级意识形态的“普世价值”迷魂汤，只有这样人民才会产生错觉认为自己和资产阶级是平等关系，只有这样资产阶级才能随心所欲地抢夺人民的生产资料。这是“和平演变”的方法手段。
（3）引进资本主义制度的目的就是用资本主义制度将共产党关到笼子里面去，为资产阶级争夺统治权扫清道路，而获得统治权的目的就是为长久占有生产资料，解决资产阶级私人占有生产资料的合法性（名分）问题。
至此，三者形成完美封闭的逻辑链条。而第三点是整个和平演变的关键，原来苏共想借鉴资本主义制度搞经济，结果却是“画地为牢”把自己给装了进去，丢失了政权。
这就是《恢复》一文第四章‘改革开放的庐山真面目及其后果’重点阐述的逻辑，两者如出一辙。
对苏东剧变曾经做出的历史教训总结太表面化
（1）革命的基本问题最初是为了政权，苏东剧变之后又总结为解放和发展生产力，目标是消灭两极分化和实现共同富裕。
（2）前苏联由高度计划经济而演变成为特殊类型的官僚经济，被认为是违背经济规律制约生产社会化，从而提出商品市场经济。
（3）空想社会主义的教训，列宁将苏联看成是共产主义第一阶段，斯大林则宣布已实现了这一目标，今后的任务是向高级阶段前进，而中国则认为可以跑步进入共产主义。
（4）前苏联的扩张野心，使得社会主义阵营的民族矛盾加深。
（5）权力高度集中于党，而党权有集中在少数乃至个别领导人之手，破环了民主和法制。
（6）意识形态的崩溃，充分反映了马克思主义政党自身理论研究的落后，这又和理论研究的环境有密切关系。
当时做出的这些总结过于仓促和过于表面化。第一条就没有搞清党、人民和政府（政权）的关系，没有搞清楚社会主义的本质。由于搞不清社会主义是什么（社会主义的内涵和本质）和什么是社会主义（社会主义的外延）这两个核心问题，就必然导致后面二、三、五、六的总结过于表面化。特别是第五条的总结，导致了对资本主义制度的盲目崇拜和迷信，使得社会主义意识形态完全崩溃。
苏东社会主义阵营的溃败是必然而非偶然
从1917年11月7日爆发彼得格勒武装起义后建立世界上第一个工农苏维埃政府算起，至1991年12月25日19时38分在克里姆林宫上空的苏联国旗落下苏联正式解体，第一个社会主义国家成立短短74年就走向了灭亡。
在分析总结苏联和东欧社会主义阵营亡党亡国的历史教训时候，必须找到根本原因即揭示事件的本质。那么什么才是本质呢？
苏东剧变的本质就是这一重大事件的政治经济学逻辑，只有找到苏东剧变的政治经济学逻辑必然，即苏东剧变的结果是不以人的意志为转移的，这才算是找到了根本原因，才能算是历史教训，本章下面对此进行政治经济学的逻辑分析和推理。
上世纪社会主义社会的主要经济形式是计划经济
当时社会主义的三个主要表现，分别是生产资料公有制、计划经济和按劳分配，生产资料公有制是核心。
计划经济或计划经济体制，又称指令性经济，在这种体系下，国家在生产、资源分配以及产品消费各方面，都是由政府或财团事先进行计划。
在计划经济下，生产什么、怎样生产和为谁生产都是由政府或是财团决定。国家大部份资源由政府或是财团拥有，并且由政府指令的形式来分配资源，不受市场影响。
由此可以发现，计划经济是一种高度依赖政府作用的经济体制，离开政府就无法运作。这也导致计划经济下政府的权力极大，政府是由人组成的，缺乏有效监督的滥权相当普遍，官员上下其手大获其利变得理所当然，由此导致腐败并逐渐形成官僚特权阶层，这就是人民政治权力得不到充分保护的恶果。
《新经济》是前苏联经济学家普列布拉津斯基写的，它系统完善的树立了社会主义国家政府干预经济的模式。但同时也造就苏联极其强势的政府官僚体系，不紧对内铁腕控制，还在民族扩张本性的助推下甚至以“经互会”为媒介通过计划经济方式影响他国经济，企图控制其他社会主义国家，这才是苏联和南斯拉夫、阿俄巴尼亚及中国矛盾的主因。
“前苏联暴力社会主义”问题的具体情况及本质
在本文第一章中，笔者在分析《民社》一文的“前苏联暴力社会主义”本质时，特地留了三个问题，即前苏联是谁在行使暴力？对谁行使暴力？造成暴力的原因是什么？
现在就此展开阐述，为的就是揭示几乎所有社会主义国家都没有解决好的一个问题，这个问题才是上世纪全球社会主义溃败的根本原因，无奈至今很少有人去触及和揭示。
逻辑分析和推理：
第一，国家是一个暴力工具，国家这个抽象名词的物质存在就是政府，政府是国家的代表，而政府是由人组成的，所以前苏联行使暴力的唯一主体只能是政府官员，这是毫无疑义的且无可辩驳。
其次，对谁行使暴力？这个问题要一分为二，政权成立的时候，对资产阶级、地主阶级行使暴力，随着时间的推移，暴力行使的对象换成了人民，即普通老百姓。
第三，造成暴力一个重要的原因是计划经济的经济体制，政府官员的权力在这种体制下面得到了强化。
第四，在政府权力没有分立和制衡的情况下，社会主义国家的政府治理就一定会重走封建国家的老路，由滥权及伴随滥权的腐败必然催生一个以压迫和剥削为基本特点的新的权贵（资产）阶级，一旦产生，那么其掠夺人民的生产资料就是其与生俱来的DNA基因所决定的，是不以任何人的意志为转移的。
所以，笔者认为最根本的原因是社会主义的历史太短，所有社会主义国家在政府治理上都没有经验，无产阶级第一次掌握政权之后凭着一股革命的热情进行国家建设，没有冷静下来思考政府治理的制度性安排及这方面的理论研究，在计划经济体制的催化下，政府权力恶性膨胀而失去控制，最后导致无产阶级接班人的制度安排模糊不清。
第五，问题的源头还是每一个社会主义国家在实行财富生产资料公有化中必然遭到本国资产阶级、地主阶级的反扑和进攻，剥削阶级思想的影响是客观存在且不以人的意志为转移，只要条件合适必然导致资本主义在文化、历史、艺术等社会科学领域的复辟，直至最后的颜色革命夺取国家政权（资产阶级的统治权）。
结论：综上五点论述，《民社》一文称为“前苏联暴力社会主义”问题的答案就清楚了，即是前苏联政府在行使暴力，对前苏联国内人民及其他弱小社会主义国家行使暴力，这才是问题的本质。造成这个问题的原因是所有社会主义国家的“通病”，就是在计划经济体制下，没有解决好政府治理问题，没有理清党、人民、政府三者的关系，其根子在于不知道‘社会主义是什么’和‘什么是社会主义’。
“共产党领导”的政治经济学原理
共产党之所以领导社会主义国家是由政治经济学的基本原理决定的，其内在逻辑如下：
人民是社会主义国家的主人，是国家的统治阶级，而共产党是人民的代表，即共产党是国家统治阶级人民的政治代表，这就使得共产党成为社会主义国家的统治者。
这就是“共产党领导”的政治经济学原理，“东西南北中，党是领导一切的”，毛主席说的就是这个道理。
由此可以得出，中国人民是中华人民共和国的主人，是国家的统治阶级，而中共是中国人民的代表，即中共是中国统治阶级人民的政治代表，这就使得中共成为中华人民共和国的统治者。
共产党统治者名分的体现方式及其作用
政权就是政治上的统治权力，是阶级专政的工具，政府就是行使国家统治权力的机关。所以任何统治都必须通过政府（中国封建社会称朝廷）的行政来实现，中共作为统治者的名分也必须通过政府这个唯一渠道来体现，而政府是由人组成的，所以这个问题就转变成中共通过对政府官员的任命体现领导决策权即统治者的名分。这解决了谁来施政的问题。
人民统治阶级名分的体现方式及其作用
人民作为国家主人（统治阶级）的名分一样也要通过政府这个唯一渠道来体现，而政府是由人组成的，所以这个问题就转变成人民通过评判考核政府官员施政满意度及通过各级人民代表大会来通过官员任命和罢免政府官员体现监督权即统治阶级的名分。这就解决了谁来监督和罢免施政者的问题。
共产党、人民和政府三者的相互关系
人民是国家的主人（即统治阶级），党是人民的代表，政府是受人民的授权委托在党的领导下为人民服务的机构而已。这就是三者之间的相互关系。
这三者中，人民对“国家”和“政府”这两个概念的理解是最混乱的。国家的概念99%的老百姓都没有搞清楚过，由于搞不清“国家”这个基本概念，导致“爱国”问题上一笔糊涂账，在《恢复》一文中笔者做了大量解读，这里就不再赘述。
那么，怎么来认识政府这个概念？首先，政府是国家权力的唯一载体，离开政府，无论是统治者还是统治阶级，他们的名分（合法性）都无法体现。其次，最为关键的是政府是由人组成的，而权力的固有属性腐败滥权的唯一载体就是人。无论他是国民党党员、共产党党员，还是大明国的东林党人、美国的共和党人、英国的保守党人，人类在权力的腐蚀下不可避免地导致腐败滥权。
正是因为这个原因，西方资产阶级在总结封建国家的经验教训后，在资本主义制度框架内引入了权力分立和制衡理论，建立了一套制约权力的制度，比较好的将政府（掌握权力的官员）关到了笼子里面。
对“政府”这个概念的深入研究在当前时局下显得尤为重要和紧迫，笔者为此用专门一章来做重点阐述，具体见本文的第五章《政府的本质和政府治理的千年难题》。
人民的根本利益是什么及其制度保障
人民的根本利益包括人民的经济利益和政治利益两个方面。
（1）人民经济利益在国家层面表现为两种形式的财富，一个是生产资料（核心），一个是人民创造的剩余价值（衍生），保护人民经济利益的根本制度就是生产资料的全民共有（即生产资料公有制）。
在《恢复》一文，笔者花了大量的笔墨来论述生产资料是一切财富的源泉，是能够创造财富的财富，要想成为统治阶级就必须占有生产资料，所有剥削阶级都明白这一点，只有人民似懂非懂、一知半解，实在是非常具有讽刺意味。
当生产资料属于人民的时候，人民创造的剩余价值就属于人民，通过工资、福利、补贴等形式返还人民，政府为人民服务。
当生产资料不属于人民的时候，剩余价值就作为资本家的利润属于资产阶级和权贵官僚。人民在国家利益中就是一个简单的生存权问题，政府为资产阶级（统治阶级）服务。
（2）人民的政治权力表现在国家层面，就是人民作为国家主人具有监督政府的权力，通过考核评判行政满意度及通过官员任命和罢免政府官员的形式来体现人民作为统治阶级的名分。
保护人民政治利益的根本制度就是人民代表大会制度，人民通过各级人民代表大会来监督各级政府行政行为、审核各级政府的预算和执行情况，通过官员任命和罢免人民不满意的官员。在企业层面，就是通过职工代表大会来监督企业运作罢免企业不称职的总经理。
“共产党领导”的合法性来源于“为人民服务”
共产党是统治阶级人民的政治代表，所以共产党成为社会主义国家的统治者。那么代表人民什么？怎样代表？就成为两个核心问题。
第一，代表人民什么？当然是代表人民去争取人民的根本利益，所以这首先是一个利益问题，其次这是一个过去时，是以毛泽东为首的党代表人民领导人民革命推翻蒋介石国民党政府为人民争取利益。
新中国成立后，人民的经济利益通过生产资料公有制和福利制度（医疗、教育、住房、养老）得到了落实和保障，人民政治权力的有效保障还在不断完善中，后30年人民根本利益遭到了根本性侵害。
第二，怎样代表？当然是通过保护人民的根本利益来“为人民服务”，这首先是一个立场问题，其次这是一个现在时，就是党时时刻刻要保护人民的根本利益。
这是笔者第三次论述“为人民服务”，在《恢复》第四章‘去人民化的改革本质’和第九章‘为人民服务的阶级本质’都作了阐述。不要小看这五个字，这是一个大是大非关系到党和人民生死存亡的大问题。“为人民服务”的前提条件就是人民必须是统治阶级，而当人民沦为被统治阶级的时候，为人民服务也就不存在了。
毛泽东在中南海的墙上写“为人民服务”是有深刻含义的，中南海作为党中央和中央政府所在地，实际上包含了三个内容：
一是党中央、中央政府必须为人民服务，而不是人民自己为自己服务。二是这样的为人民服务是长期的一以贯之的。三是为人民服务是通过保护人民的政治权力和经济利益来体现的。
毛泽东非常明白“为人民服务”是中共作为中华人民共和国统治者合法性的唯一来源，非常明白“为人民服务”是社会主义国家不被国内外资产阶级敌人颠覆的根本保障。
苏东剧变证明了“为人民服务”是攸关共产党的生死存亡
苏东剧变的历史事实雄辩地证明一点，那就是资产阶级对社会主义国家和平演变成功与否，最后的选择权在人民手里。如果共产党不能保护人民的根本利益为人民服务，共产党对人民来说就变得可有可无而无足轻重，口头说代表人民实际上却干着损害人民利益的事情，最终必将遭到人民的无情抛弃，其结局只能是前苏共的下场。
下面是从政治经济学角度的逻辑分析：
政治基础首先丧失。当党不能为人民服务，人民就会逐渐丧失政治权力和经济利益，人民就会逐渐沦为被统治阶级，党就会失去人民的支持即丧失政治基础。人民沦为被统治阶级后，共产党代表人民而获得的国家统治者名分也就不复存在了，皮之不存毛将焉附？
理论上背叛马列主义毛泽东思想必然导致行为上放弃为人民服务，两者是互为因果的逻辑关系，最终导致资本主义在中国的复辟。
经济基础恶化和崩溃。人民的生产资料被资产阶级占有后，党如果不作为，那么人民创造的剩余价值作为利润就归资本家所有，社会福利就会急剧减少，两极分化社会矛盾就会骤然加深，随着资本主义经济危机的到来，党执政的经济基础必然随之恶化而崩溃。
一个既没有名分又得不到支持的政党在经济危机中走向灭亡是政治经济学的逻辑必然，是不以任何人的意志为转移的，这就是苏东剧变亡党亡国的根本原因，是历史的必然，说的再白一点，就是“水舟原理”和“周期律”在起作用。
资产阶级和共产党的矛盾是不共戴天的阶级矛盾，这就决定了共产党在资产阶级面前的任何退让都是自取灭亡。中国共产党要保持国家统治者的唯一正确道路就是毛主席指出的“全心全意为人民服务”，只有这样才能党群一体战胜全球资产阶级的疯狂反扑，维护中国的国家主权和领土完整。
社会主义国家的通病就是政府治理上有大漏洞
几乎所有社会主义国家的失败都败在政府治理上面，这里面一个错误概念就是将政府等同于统治阶级，这个致命错误是导致所有社会主义国家失败的关键。问题的根子出在无产阶级第一次掌握政权后，凭着一股革命热情开始了自己的执政，一开始将工作的重心放到了经济建设上这是正确的，但长期忽略政府治理问题，甚至意识不到这个问题解决的必要性、紧迫性，更谈不上如何科学系统地解决这个问题，这个漏洞就太大了。
由此导致了严重的后果，使得社会主义国家重新走上了封建国家的老路，不但葬送了世界社会主义的大好形势，而且导致了人民对共产党和社会主义的严重不信任和排斥，苏东剧变的惨痛事实证明了所有社会主义国家都没有认识到此问题的致命性。
政府治理问题不是社会主义国家特有的，封建主义国家几千年来就一直没有解决好这个问题。唐玄宗李隆基开创了开元盛世，主要还是靠他自己驾驭宰相，晚年还是控制不了李林甫，注意了中央又忽略了边疆武将的军阀割据；唐灭亡，宋汲取了唐的教训，采取文人政治解决军阀问题，但又没有解决好宰相的问题；明干脆取消宰相，用内阁代替宰相，结果在特务机构上又失去控制；《千古兴亡，亡于一相》很好地说明了晚清在这个问题上的无奈。古今中外，人类探索这个问题的解决方法可以说前赴后继，不幸的是中华民族对此问题的解决，贡献寥寥，最终非但没有形成理论体系，而且根本不知政府治理为何物。
在封建主义国家、资本主义国家和社会主义国家中，比较好地解决了政府治理这个问题是西欧发达资本主义国家（主要是英、法、美），他们从资产阶级革命的腥风血雨中深刻地认识到政府就是统治阶级的管家，而不是其他的任何东西，从而解决了封建社会一直没有解决好地政府治理问题，在这一点上完全值得中国学习和借鉴。
这个问题笔者放在本文第五章《政府的本质和政府治理的千年难题》进行详细的阐述和论证。
（三）社会主义是什么
在讨论怎样建设社会主义这个问题前，必须要解决‘社会主义是什么’和‘什么是社会主义’这两个核心问题。
而在讨论重大意识形态问题之前，笔者认为还需要解决一个思维方式问题，那就是人们往往进入一个误区，就是一定要从马克思的原文去找根据。笔者认为这不是一种唯物主义者应该有的态度，共产党人首先应该是一个彻底的唯物主义者。
马克思理论本身也是基于对物质世界的研究和抽象，然后才形成理论体系，所以脱离物质世界空洞地谈论意识形态的问题，只能走入唯心的思想泥潭而不能自拔。在这一点上，笔者认为中国人在哲学领域的抽象思维能力明显偏弱。
马克思《资本论》的一个研究成果是剩余价值理论。但是，剩余价值理论的起点是生产资料，离开了生产资料这个物质基础，剩余价值理论对无产阶级就变得没有意义了。剩余价值之所以归资产阶级所有就在于生产资料这个物质的资产阶级私人占有。
《恢复》一文就是紧紧抓住生产资料这一点，才能揭示整个人类历史就是一部生产资料争夺史。
“贫穷不是社会主义”的逻辑错误及两极分化的根本原因
“贫穷不是社会主义”这句话逻辑上是有问题的，1949年~1960年新中国刚成立的时候不贫穷吗？如果这句话成立，那就意味着新中国没有一天是社会主义，显然这不是事实。
反过来，资改派改革开放搞了30多年，国家富裕了，但是12.7亿人的平均月收入低于2000元，这是社会主义？生产资料和剩余价值大规模地集中到新生权贵官僚资产阶级和国际垄断资本家手里（美英为首），这才是两极分化的根本原因。
“贫穷不是社会主义”反映了毛泽东之后党的第二代领导人对经济建设缓慢的挫折感和一种强烈的切肤之痛。这本来可以理解，无产阶级的政党第一次执政，进行人类历史全新的社会主义建设，遇到挫折和困难本应该冷静思考总结经验教训，但是，当这种切肤之痛深入骨髓的时候，一种病急乱投医的心态立即暴露无遗，在没有找到病因的情况下面，急于用吗啡止痛，结果越陷越深，资本主义的“毒瘾”越来越大，以至于今天到了无法自拔的地步。（笔者上面的论述是基于党内大多数人还是希望走社会主义道路，绝大多数仅仅是被走资派的“普世价值”迷魂汤迷惑，越来越多的基层党员正在醒悟中。如果实际情况不是这样，则笔者善意的猜测就全错了。）
“贫穷不是社会主义”之所以能流行并作为改革开放的一个理由，就是因为“社会主义是什么”这个问题全党、全国人民始终没有搞清楚甚至至今还纠结于“什么是社会主义”这个外延问题，是党的社会主义理论研究长期停滞不前造成的。打左灯朝右拐的政治路线其本质就是要在中国恢复资本主义的生产关系，而且天真地认为这不会造成资本主义在中国的复辟，这不会威胁到人民统治阶级的政治地位，这不会威胁到中共的执政基础，哪怕是经历重大挫折也不回头。
社会主义和资本主义对人民存活的两种不同逻辑
在资本主义国家，当资产阶级占有生产资料的时候，人民是由资产阶级养活，人民劳动的权力是资本家给予的，人民创造的剩余价值成为资产家的利润从此再也和人民没有关系而受尽剥削和压迫。
举例来说，2009年广州白云国际机场有限公司董事长卢光霖，在广东省人大会议上抛出了一个有点“烫”的观点：“让农民工养家糊口，老板功不可没”，这就是典型的资产阶级观点，其背后的原因就是资产阶级占有生产资料后人民失去劳动的权力而无法养活自己，要靠资本家和地主来养活。所以卢光霖认为是他自己为代表的管理层养活了广州白云国际机场有限公司的职工，而不是反过来，这个逻辑为很多权贵官僚阶层通过“国退民进、非公经济、MBO、私有化改制”侵吞国有资产提供了理论依据。
在社会主义国家，当人民占有生产资料的时候，人民是自己养活自己，天生就有劳动的权力（毛泽东给人民的金饭碗被走资派诬蔑为“铁饭碗”），人民创造的剩余价值归人民所有并以工资福利的形式返还人民，只有在这个时候劳动才是光荣的。在毛泽东时代，儿子可以顶替退休的父亲到厂里工作的原因，就是工厂作为生产资料是属于全民共有的，劳动的权力对人民来讲是天经地义的。
大家可以发现，随着生产资料的不同所有制形式变化，整个人民存活的逻辑是完全反向的。毛派共产党人首先必须是一个唯物主义者，脱离物质去空谈意识形态是毫无意义，紧紧抓住物质财富生产资料的归属问题，就破解了人民存活现象背后的阶级本质。
无论这个国家名称是“民主”“和谐”还是“特色”社会主义，只要人民是被养活作为供资本家剥削的活体，那就不是社会主义，而是资本主义。
判断社会主义的唯一标准就是看财富生产资料归谁所有
在《恢复》一文第三章中笔者论述了‘判断统治阶级和社会主义制度的唯一标准’，并明确指出，一个社会之所以是社会主义社会而不是资本主义社会的判断标准，必须以马克思政治经济学的基本原理为根据，只有以财富生产资料全民共有为基础，人民真正掌握生产资料所有权的，才能称得上社会主义。任何所谓的“特色”、“民主”、“和谐”或者其他名称，只要人民不真正占有财富生产资料，只要生产资料的所有权不真正归人民所有，都不是社会主义。这就好比把一个男人的外形、声音甚至外生殖器官都整容成女性样子（人妖），但用医学标准来判断，只要他有Y染色体，他依然不是女性而是一个男人。
在社会主义出现以前，人类的所有社会制度都是以生产资料私有制为核心，所以生产资料公有制是社会主义制度区别于以前一切人类制度的根本不同点。必须学会透过现象看本质，而不能被其千变万化的表象所迷惑。
“社会主义是什么”是回答社会主义内涵和本质的问题
给社会主义下定义，就必须把“社会主义是什么”作为一个首要命题，只有这样才能揭示社会主义的内涵，才能抓住社会主义的本质，所以，“社会主义是什么”这个命题就是为了解决社会主义的内涵和本质问题。
“什么是社会主义”的问题只是为了解决社会主义的外延问题，这两个问题合在一起是一个“社会主义”世界观问题。
回答“社会主义是什么”首先是一个立场问题
回答“社会主义是什么”首先是一个立场问题，其次才是一个命题及一个科学的问题。社会主义是一个社会性、阶级性、历史性很强的概念，“对它进行定义”这件事本身就有立场、观点的问题。
回答这个问题必须以马克思主义为自己的立场，站在人民的角度提出观点，以马克思政治经济学的基本原理为理论依据。
通过建国60多年全党和全国人民的实践比较，笔者觉得现在是时候通过逻辑概括进行理论抽象，给社会主义一个明晰界定，避免广大人民群众认为社会主义是看不到、摸不到、闻不到的一个模糊概念，避免全国人民天天讲社会主义但却不知道社会主义是何物。
当前“社会主义”理论研究的盲区及其严重后果
什么是社会主义和怎样建设社会主义这个根本问题，在党的十五大报告中就出现了，如果从邓小平开始提出这个问题到现在快23年了，搞清楚了没有？这本身就成了一个问题。
党的十五大报告这样写道：
“拨乱反正，全面改革，从以阶级斗争为纲到以经济建设为中心，从封闭半封闭到改革开放，从计划经济到社会主义市场经济，近二十年的历史性转变，就是逐渐搞清楚这个根本问题的进程。这个进程，还将在今后的实践中继续下去。”
“抓住‘什么是社会主义，怎样建设社会主义’这个根本问题，深刻地揭示社会主义的本质，把社会主义的认识提高的新的科学水平。新时期的思想解放，关键就是在这个问题上的思想解放。我国社会主义在改革开放前所经历的曲折和失误，改革开放以来在前进中所遇到的一些困惑，归根到底都在于对这个问题没有完全搞清楚。”
这段话清楚地表明中共中央没有很好解决这个问题，而且按照现在趋势，这个问题可能还要很长时间去搞明白，这是不正常的。
问题出在哪里？笔者的答案就是不知什么原因没有人去研究社会主义的内涵和本质问题，即社会主义是什么这个问题，而是一股脑儿地去研究社会主义的外延问题，即什么是社会主义，这是一个严重的逻辑思维错误，笔者认为这个错误是人为的。
“社会主义是什么”是研究社会主义的内涵和本质，就是研究社会主义特有的其他社会形态没有的本质的东西，即社会主义的唯一性问题。在《恢复》第三章论述‘判断统治阶级和社会主义制度的唯一标准’的目的就是为了回答“社会主义是什么”这个问题。
这不是一个非常高深的理论问题，而是一个正常逻辑思维方式问题，这个问题不解决直接导致了下面三个严重问题：
（1）搞不清社会主义的内涵和本质，就掩盖了生产资料属于谁这个核心问题，通过在中国恢复资本主义生产关系，为生产资料在中国的重新私有化铺平了道路，改开的本质就是1950年~1956年生产资料公有化的逆向。
（2）搞不清社会主义的内涵和本质，就会造成给社会主义的外延‘什么是社会主义’胡乱下定义，造成普遍的“挂羊头卖狗肉”现象。
（3）没有搞清楚社会主义的内涵和本质，就会在方法论‘怎样建设社会主义’问题上，迷失方向甚至犯严重的路线错误，社会主义的实践就可能延着资本主义方向前进，客观上给国内、外资产阶级在中国进行资本主义复辟创造了有利条件。
正因为全党、全国人民的注意力都放在“什么是社会主义”这个社会主义外延问题上，而忽略了“社会主义是什么”这个社会主义的内涵和本质问题，才造成中国姓“资”姓“社”60年无休无止的争论而且至今还争论不清。
由此可以得出一个结论，正因为全党、全国人民在60多年社会主义建设过程中没有彻底搞清楚社会主义是什么这个核心问题（毛、周等坚定的社会主义革命者是完全明白这个道理的），导致资改派借口“改革开放实践” 在中国大地上肆无忌惮地推行生产资料私有化，通过生产资料私有化在中国进行资本主义复辟也就成为政治经济学上的逻辑必然（社会科学的历史必然）。
社会主义是什么？
“社会主义是什么”的问题，即社会主义的内涵和本质问题。社会主义是一个阶级概念，社会主义是人民（无产阶级）利益的集中表现，是人民作为国家的主人（统治阶级）占有生产资料的社会形态。
社会主义的核心就是生产资料的全民共有，这是社会主义区别于以前一切社会形态最根本的不同点，这就是内涵和本质。
从历史唯物主义角度看整个人类的历史就是一部生产资料的争夺史，笔者以马克思剩余价值理论的物质起点生产资料作为逻辑起点，站在人民的立场上，得出‘社会主义是什么’这个问题的答案。
解决‘社会主义是什么’问题的五个重大历史意义
第一，彻底解决了姓“资”姓“社”无休无止的争论，辨明了中国社会主义前进道路的方向。
第二，为解决怎样建设社会主义的问题提供强有力的理论基础。
第三，为重新建立社会主义意识形态的世界观和社会主义的价值观奠定了牢固的基石，必将重塑中国在世界人民心目中的形象。
第四，为回答社会主义的外延“什么是社会主义”的问题确立了前提条件。唯如此，那些资产阶级立场上的定义就会一眼被人民识破，彻底避免了社会主义意识形态领域长期挂羊头卖狗肉的现象。
第五，为全党、全国人民重新认识和破译“无产阶级文化大革命”这一当代中国历史谜案提供一个正确的思维方式。
所以，这个问题是牵一发而动全局，希望全党、全国人民务必引起高度重视，务必在这一点上形成有效突破，扭转当前中国社会主义极其被动的危险局面。
什么是社会主义？
“什么是社会主义”的问题，即社会主义的外延问题。社会主义就是人民占有生产资料从而享受自己创造的剩余价值，人民作为国家主人掌握政权从而自己管理国家事务的社会形态。
综上所述，在社会主义国家中，人民是国家的主人（统治阶级），党代表人民，所以党领导政府，人民监督政府，政府为人民服务，社会主义的国家利益就是人民利益。
这才是“什么是社会主义”的正确答案，这个答案可以彻底解决党内官僚资产阶级、买办资产阶级及其代理人在社会主义意识形态领域话语权。
世界观主要解决世界“是什么”的问题，那么，解决了“社会主义是什么”和“什么是社会主义”这两个核心问题之后，就为重塑共产党人的“社会主义世界观”奠定了坚实的基础。
（四）社会主义意识形态崩塌的原因及其后果
随着毛泽东的去世，由毛泽东亲手发动的无产阶级文化大革命被彻底制止，第二代领导集体在1978年启动了改革开放的进程，这不是文革结束和改革开放开始那么简单的两个历史事件，其背后是社会主义意识形态被人为打倒和资产阶级意识形态被人刻意引进的两个截然相反而又连续的过程，这是一个政治经济学上的逻辑过程，不否定文革，就无法开始改革开放，笔者在《恢复》一文第四章、第五章进行了分析和论证，本章笔者试图上升到意识形态的高度再次进行论证。
发表《评新编历史剧<海瑞罢官>》的意义
1965年11月10日，人民日报发表了姚文远的《评新编历史剧<海瑞罢官>》（下简称《评海瑞》），文章以生产资料土地为主线，清晰地揭示了围绕生产资料土地的争夺所产生的明朝社会各个阶级的矛盾，阐述了明朝的根本矛盾是农民阶级同地主阶级的矛盾，阶级斗争的尖锐化甚至影响到地主阶级内部各个阶层的相互关系。
文章的理论水平之高有目共睹，其马克思政治经济学逻辑环环相扣，是一篇难得的政论文章，该文深刻揭露了《海瑞罢官》刻意歪曲海瑞的阶级立场和阶级关系的本质。
文章的意义在于：
（1）揭示了中国封建社会的本质就是地主阶级对生产资料土地的残酷争夺，当土地全部集中到地主阶级手中之后，官僚地主要继续兼并土地，就必定把对象集中到中小地主身上，官僚大地主阶层和皇族大地主阶层依仗手中的权力兼并中小地主的土地，随着土地大规模集中，加速了农民同地主阶级矛盾的同时也加速了中小地主同官僚大地主阶层的矛盾。
（2）揭露了所谓清官将生产资料土地归还贫雇农的谎言，海瑞仅仅是制止了官僚大地主阶层对中小地主的土地的兼并，缓和地主阶级内部矛盾。所谓退田也是一退官府（主要），二退中小地主（次要），根本不存在将土地归还贫雇农的事情。
（3）揭露所谓清官反对“放高债”的谎言，海瑞仅仅将农民交粮的顺序改了一下，从原先先交地主阶级的私（地主土豪）粮再交公（朝廷）粮改为先交公粮后交私粮，目的为了解决朝廷的财政收入，反对乡间大地主独吞剥削果实。
（4）深刻揭露了海瑞的阶级立场和阶级关系。海瑞所做的“损益调停”的工作，目的是把大地主的剥削限制在不妨碍地主阶级根本利益的法定范围之内。海瑞反对最反动的大地主，目的并不是削弱地主的土地所有制，而是巩固地主的土地所有制，巩固地主对农民的统治，巩固明皇朝政权。
（5）最重要的是文章旗帜鲜明地反对将一个对封建皇帝忠心耿耿的官僚塑造成一个贫苦农民的“救星”、一个为农民利益而斗争的胜利者。
发表《评新编历史剧<海瑞罢官>》的目的
第一，表明了毛泽东清醒地意识到歪曲阶级立场和阶级关系不是无的放矢，其目的就是用歪曲农民和地主敌对的阶级矛盾来否定无产阶级和资产阶级天生敌对的阶级矛盾。
《海瑞罢官》所要表达的逻辑是农民和地主阶级之间因为生产资料土地占有问题而产生的矛盾是可以调和的阶级矛盾，通过海瑞这样的清官就可以消除封建国家大明的阶级矛盾。反复强调了学习海瑞的“现实意义”， 要求大家学习海瑞的“好品德”。
姚文《评海瑞》所要表达的逻辑是农民和地主阶级之间因为生产资料土地占有问题而产生的矛盾是不可以调和的天生敌对的阶级矛盾。《评海瑞》用大量史实揭露吴晗的《海瑞罢官》剧本通过肆意编造、歪曲、臆造手法企图掩盖封建国家农民和地主根本矛盾，说穿了就是否定农民起义的合法性，农民应该等海瑞这样的“清官”一代一代的出现。由此，可以清楚地看到谢韬《民社》一文的本质和45年前吴晗发表《海瑞罢官》的政治经济学逻辑是完全一致的，只不过更加露骨和肆无忌惮。
第二，表明了毛泽东用马克思政治经济学及其剩余价值理论，坚决捍卫无产阶级通过无产阶级专政的手段（无产阶级革命）从资产阶级手中夺取生产资料的合法性。
第三，表明了毛泽东在1956年底完成了全国范围内的生产资料公有化之后，决不允许通过歪曲、模糊无产阶级和资产阶级的敌我阶级矛盾发生“退田”的情况，反对当时“单干”分散农民的力量，强调通过合作化生产和共有土地加强农民的力量。
第四，不批判“官僚救星”就不能树立人民国家主人的意识。回头看今天的现状，大部分人民还有一点国家主人的意识吗？毛主席要人民做主人，今天人民选择做“奴隶”，毛主席在天有灵的话，一定心如刀绞，一定心痛到流泪、流血。
社会主义理论研究长期停滞的总根源
怎样建设社会主义问题是一个方法论问题，无非包括两个方面，一个社会主义政治制度建设，一个社会主义经济建设。以经济建设为中心，在经济建设过程中解决政治制度建设问题这个总方向是对的，但这掩盖不了整个社会主义理论研究停滞和政治体制改革的理论准备严重空白的问题，特别是‘社会主义是什么’这个关系到社会主义内涵和本质的问题一片空白，这就是当今全党、全国人民面对社会主义道路怎么走感到迷茫的根本原因。
共产党无需讳言的一点就是对社会主义的认识严重不足，相比较资本主义几百年的历史，不仅显得经验严重不足，更为严重的是改开后社会主义的理论研究长期停滞和倒退，这又直接导致社会主义政治体制改革理论研究一片空白。这一切的总根源就是《实践是检验真理的唯一标准》一文造成的。
《实践是检验真理的唯一标准》的逻辑错误
1978年5月11日，《光明日报》刊登题为《实践是检验真理的唯一标准》（下简称《实践真理》）的特约评论员文章。当日，新华社转发了这篇文章。12日，《人民日报》和《解放军报》同时转载。这篇文章确实花了大力气，从头看到尾都很难看出破绽，那么问题出在哪里？
（1）全文的逻辑链
a）文章开篇提出命题“检验真理的标准是什么？”
b）通过一番论证后得出，“检验真理的标准只能是社会实践”。
c）所以，“实践是检验真理的唯一标准”。
（2）去掉定语简化后的逻辑链
a）标准是什么？
b）标准是实践。
c）所以，实践是标准。
（3）全文的逻辑错误有两处
第一，将“方法”替换成“标准”。
第二，将“理论”上升到“真理”高度。
（4）马克思主义哲学方法论
原本应该是“检验理论的方法是什么？”作为一个命题，通过一系列论证得出“检验理论的方法只能是社会实践”，然后得出最后的结论 “实践是检验理论的唯一方法”。
这就是马克思主义哲学方法论，是人们认识世界、改造世界用什么样的方式、方法来观察事物和处理问题。概括地说，世界观主要解决世界“是什么”的问题，方法论主要解决“怎么办”的问题。
实践是方法，那么方法就是实践，所以，‘实践是方法’是正确的；而实践是标准，那么标准是实践吗？标准的定义是对一定范围内的重复性事物和概念所做的统一规定，显然标准不是实践，逻辑开环，即无法自圆其说，所以，‘实践是标准’是错误的。
（5）真理是什么？真理有没有经过实践检验？
连‘社会主义是什么’和‘什么是社会主义’这两个问题都不明不白，居然在1978年开始检验真理，这是什么逻辑？
1978年的这个真理是什么东西？有没有经过实践检验？如果没有经过实践检验，那怎么得到这个真理？如果已经经过实践检验，那么这个实践过程是什么？
用社会实践来检验真理，而实践又是标准，那么就是用标准来检验真理，那么这个唯一的能检验真理的标准是什么？只能是真理的真理，终极真理。用真理的真理来检验真理，多么地滑稽可笑！
至此，由实践是标准上升到了实践是真理，原来1978年的那个真理就是“实践”。
用“真理、标准”代替“理论、方法”的目的
看上去仅仅将“实践是检验理论的唯一方法”改成“实践是检验真理的唯一标准”改了四个字，为什么要挖空心思地将“理论”和“方法”改成“真理”和“标准”呢？这仅仅是文章的一个小瑕疵吗？
放在1978年的社会背景下来理解，就能看出这篇文章的根本目的是为了否定毛泽东的无产阶级文化大革命，为随后进行的改革开放提供一个理论依据。
在《恢复》第五章‘否定“文革”对人民的严重危害及其和改革开放的关系’笔者论述了文革的实质就是毛泽东在意识形态坚持阶级斗争，这是改革开放的最大障碍，阶级斗争保证了人民的主人身份，保证了人民占有生产资料，保证了共产党的领导地位，面对这个马克思政治经济学无可辩驳的逻辑怎么办？怎样彻底全盘否定毛泽东的意识形态理论，就成为理论上必须要做的一件事情。
在这个关键时刻《实践真理》发表了，该文将实践（方法论问题）提升到真理（世界观问题）的高度为改革开放提供理论依据，启动了改革开放进程，其本质就是混淆世界观和方法论，并且直接由方法论代替并决定世界观。
通过《实践真理》统一了全党、全国人民的思想，通过不起眼的逻辑错误使得社会主义意识形态彻底崩塌了，从此这个错误就成为中国30多年改革开放的理论依据，真是不可思议。
《实践是检验真理的唯一标准》本质上是“猫轮”的升级版
不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫。这句话要表达的是一个判断猫好坏的方法问题，这个方法是通过能不能抓到老鼠这件事情加以判断。
正确“猫论”的逻辑链条如下：
a）判断猫好坏的方法是什么？
b）判断猫好坏的唯一方法是抓老鼠比赛。
c）抓老鼠比赛是检验猫好坏的唯一方法。
上面这个逻辑链条是对的。不过这里有一个棘手问题，那就是方法论谁都懂，没有解释的空间和余地，怎么办？将“方法”改成“标准”就不一样了，因为社会主义标准（社会主义是什么？）这个东西没人知道，那就不是可以任意解释了吗？
第二个问题是“猫论”毕竟是市井俗语不登大雅之堂，怎样将这套所谓的理论变成党的理论来指导国家建设？那就需要把这个逻辑上升到哲学高度，于是《实践真理》一文就这样诞生了。
“猫论真理论”的逻辑如下：
a）判断猫好坏的标准是什么？
b）判断猫好坏的唯一标准只能是抓老鼠比赛。
c）所以，抓老鼠比赛是检验猫好坏的唯一标准。
只要将“猫好坏”替换成“真理”，“抓老鼠比赛”替换成“实践”那么《实践真理论》就诞生了。
在本文第三章解决了‘社会主义是什么’和‘什么是社会主义’这两个问题后，再来看这个问题就清晰明了了，其实就是欺负全党和全国人民都不知道社会主义的内涵、本质。
《实践是检验真理的唯一标准》的严重危害性
（1）“实践真理论”是资改派胡作非为的理论依据。
资改派因为不能讲清楚改革到底要改什么制度，也不能讲清楚开放到底要引进什么制度，但是改革开放又一定要做的，怎么办？那就将“实践”变成“唯一标准”来检验真理，那么能检验真理的“实践”就成为“真理的真理”而无往不胜了，成为终极真理。这套逻辑和《恢复》一文笔者论述“爱国主义”的逻辑是异曲同工。
从此，资改派就可以在中国大地上想干什么就干什么，因为“实践就是终极真理”。
（2）“实践真理论”导致中国社会主义理论研究彻底停止，因为还有比终极真理更高的真理吗？
随着国家层面社会主义理论研究的全面停止，社会主义意识形态就此长期处于崩溃状态。时间一长，全国人民也就完全搞不懂生产资料、私有制、公有制、生产关系、私有化、公有化、阶级斗争、国家、政府、统治阶级、统治者等这些基本的政治经济学概念。更加搞不清政治体制改革是怎么回事，全党、全国人民大脑处于一种“浆糊”状态。这是逻辑的必然，即世界观一片空白，必然导致方法论“怎么办”的无所适从。
（3）“实践真理论”的目的是彻底否定马克思主义对中国革命的指导作用，否定毛泽东领导无产阶级革命建立中华人民共和国的伟大成就，按照“实践真理论”的逻辑，社会主义革命成功和新中国的建立是瞎猫碰到死耗子，不是马克思主义理论在中国的伟大成功，而是一种历史的偶然，只要不停地摸着石头过河就一定能过河。这种完全无视2200年来没有一次农民起义成功的残酷历史事实，无视理论对实践巨大的指导意义，将方法论上升到真理高度的现代赵高式的指鹿为马，必将成了历史的笑柄而记录人类史册，这是当代中国人的耻辱。
六个“为什么”的来源
2009年1月5日起，《人民日报》、《光明日报》、《求是》等中央媒体先后刊发有关专家论述六个“为什么”的系列理论文章回答这六个个重大问题。5月30日，中宣部编写的《六个“为什么”—对几个重大问题的回答》由学习出版社出版。
★为什么要坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位而不能搞指导思想的多元化
★为什么要坚持中国特色社会主义而不能搞资本主义
★为什么要坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度而不能搞私有化或“纯而又纯”的公有制
★为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”
★为什么要坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度而不能搞西方的多党制
★为什么要坚持改革开放不动摇而不能走回头路
六个“为什么”的重点在于第六个
前面第一、二、三、五个为什么都是噱头，其根本目的就是为了最后一个为什么，其中心思想就是“实践证明改革开放的方向和道路是完全正确的，坚持改革开放不动摇而不能走回头路。”
原文这样写道“30年改革开放的全部理论和实践探索，归结起来，就是创造性地探索和回答了什么是马克思主义、怎样对待马克思主义，什么是社会主义、怎样建设社会主义，建设什么样的党、怎样建设党，实现什么样的发展、怎样发展等重大理论和实际问题。30年改革开放的历史经验，归结到一点，就是把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，走自己的路，建设中国特色社会主义。30年改革开放一切成绩和进步的根本原因，归结起来就是：开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系。”
逻辑分析和推理：
（1）先归纳总结这段话实际要表达的意思是：30年实践回答了什么是社会主义、怎样建设社会主义，建设什么样的党、怎样建设党。开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系。
（2）全党全国人民至今讲不清楚‘社会主义是什么’和‘什么是社会主义’，实践回答了什么？用方法论直接代替世界观，这就是所谓的中国特色的理论体系，实在很无语。
（3）第六个为什么的理论依据就是78年《光明日报》发表的《实践是检验真理的唯一标准》。
（4）通过上面分析《实践真理》的逻辑错误可以知道，资改派已经将“实践”指鹿为马变成了“真理的真理”，所以，改革开放不能动摇，中国不能回头（走毛泽东的社会主义政治路线）。
（5）“中国特色”就是“实践可以回答一切问题的理论体系”，这种强盗逻辑的本质就是‘抢劫人民共有的生产资料就是真理’。
六个“为什么”表达的核心思想体现在两点上
六个“为什么”这篇文章是虚虚实实，对对错错，粗一看好像要拨乱反正，细一看才发现其本质就是对在虚而错在实。
即在理论务虚上，在意识形态领域对的多，满足一些左派“理论家”的虚荣，而在面对实际问题就坚持错误，主要表现为两个方面：
（1）拒绝政府治理、拒绝人民监督
第四个为什么的目的，就是坚持官僚阶层利益拒绝政府治理，维护官权至上的目的是拒绝人民监督政府。
人民代表大会制度、政治协商制度和一府两院本来就是毛泽东按照权力制约原则创立的，其中最核心的人民代表大会制度已经被资改派改成了官员代表大会制度，基于这个现实情况，就可以理解他们的本意是要坚持官员代表大会制度，所以才坚决反对搞三权分立。
很多人都以为中国精英们喜欢西方制度，喜欢三权分立，实际上他们喜欢的是用三权分立来分裂共产党，用西方制度将党关到笼子里面去。但是很多人根本不了解权力分立和制衡理论是资本主义用来解决封建主义国家政府治理的千年难题，是用来解决政府官员贪腐和滥权这个人类社会长期没有解决的难题，是为了将政府官员关进笼子里去，其本质就是将权力关进牢笼里面去，以维持资产阶级的长期可持续性的统治。
权力分立和制衡理论是人类文明的伟大成果和姓资姓社根本没有关系，当第三章解决了‘社会主义是什么’之后再来理解这个问题就变得顺理成章，此时，中国官僚资产阶级的障眼法就失灵了。
（2）“中国特色”的本质就是“实践是终极真理”
第六个“为什么”的目的，就是为资改派对全民共有的生产资料进行全国规模私有化的犯罪行为进行辩护。
犯罪的手段是“改革开放实践”，辩护的对象是“改革开放实践”，辩护的理由也是“改革开放实践”，这种实践是终极真理的逻辑全世界范围内也只有中国有，于是所谓的全世界独一无二的“中国特色”就这样形成了，本质上是对1950~1956全国生产资料公有化的逆向。
《7个“怎么看”》是哪七个问题
为回答当前干部群众普遍关注的热点难点问题，中宣部理论局组织中央有关部门和理论界部分专家学者编写了通俗理论读物《七个“怎么看”——理论热点面对面·2010》。该书根据当前经济社会发展的新形势，对怎么看我国发展不平衡、怎么看就业难、怎么看看病难、怎么看教育公平、怎么看房价过高、怎么看分配不公、怎么看腐败现象等七个问题发表了一番看法。
由“6个为什么”编了“7个怎么看”必然是雾里看花
对这些靠强权而发表毫无逻辑陈词滥调的文章，笔者并不想做太多的批驳，这里直接给出个人见解。但可怕的是中宣部、中央党校作为党的直属机关怎么会有计划、有组织地发表这样的文章？
（1）怎么看我国发展不平衡（略）；（4）怎么看教育公平（略）
（2）怎么看就业难
《恢复》第八章，笔者论述了资本主义就业和失业的本质，以及知识改变命运的谎言。第六章，论述了“铁饭碗”的阶级本质和大量失业将成为常态。
（3）怎么看看病难
《恢复》第六章，笔者论述了整个社会福利的来源，为什么社会福利会越来越少，政府官员大量占用医疗资源等。其实，羊毛出在羊身上，这是人民失去生产资料、失去剩余价值的反馈和政府治理失败的必然后果。
（5）怎么看房价过高
从经济学角度看，房子在中国作为投资品属性被无限放大时，此时房价的上涨是个货币（投资）问题；只有限制投资属性，重视消费属性时，政府才有可能控制房价；当然，如果只强调消费属性时，则房价因为被管制而变得波动很小。
从政治经济学角度来看，供求关系本质上是由所有制关系决定的分配关系以及产业结构关系共同决定的，只有从这两个方面入手，才能看清楚高房价这个问题的本质，生产资料所有制关系起决定性作用。
在私有制的前提下，造房子本来就不是为了满足老百姓的住房需求，所有生产活动的目的只有一个，那就是造房的各相关利益方（开发商、银行、政府、中介机构、媒体）是追求利润即人民创造的剩余价值。当人民失去生产资料后，也就失去了享受剩余价值的权力，因为此时剩余价值已经完全不属于人民。人民利益在国家层面就只剩下唯一的生存权了，此时，国家利益不等于人民利益。笔者在《恢复》第九章论述“惩办一切卖国贼”条款的前提条件及设立这一条款的初衷，已经讲的很清楚了，问题的关键是人民不理解国家的定义。
（6）怎么看分配不公
人民靠资本家和政府养活，还有啥分配不公？具体见本文第三章 ‘社会主义和资本主义对人民存活的两种不同逻辑’的详细论述。
（7）怎么看腐败现象
见《恢复》第九章腐败问题的制度原因、严重后果及对策。针对中国的腐败问题，如果不能用大视角上升到政治经济学的高度，就是瞎子摸象，越反越腐。几乎无官不贪的现状就说明这不是个人品质问题和局部问题，而是系统问题和全局问题。怎样看中国腐败问题，这是一个基本的思维判断能力问题，只有从总路线上去找原因，才可能找到问题的根源。
（五）政府的本质和政府治理的千年难题
“政府是一个政治体系，指在某个区域内订立、执行法律和管理的一套机构。广义的政府包括立法机关、行政机关、司法机关、军事机关。狭义的政府仅指行政机关。一个国家的政府又可分为中央政府和地方政府。”这就是百度百科给出的政府定义，由此可以看到，政府是集立法、行政、司法三位一体的行使国家统治权的机关，这个思想从封建社会开始根深蒂固地延续下来，以至于至今所有人都认为这是理所当然的。
虽然笔者在《恢复》和本文多次论述了政府这个概念，但还是觉得有必要就此作更深入地剖析，目的为了后面阐述政府治理这个重要概念做一个铺垫。
破译政府本质的总钥匙
在上千年的封建国家兴亡更替的一个根本原因就是政府治理问题始终没有解决好，要么亡于贪官污吏肆意横行因此逼得老百姓无法生存而揭竿而起；要么亡于外族入侵因为一个腐朽统治得不到人民支持，元灭宋、清灭明、八国联军进北京的历史就是最好的证明。
要搞清政府的本质和理解政府治理这个概念，必须先搞明白一个问题，那就是政府是由谁养活的？这个问题是破译政府本质的总钥匙。
政府是由谁养活的？
在回答这个问题前必须先搞清楚三个小问题，第一，政府是否创造财富？第二，政府为什么不创造财富？第三，政府到底是什么？
第一，政府是否创造财富？答案是政府不创造任何财富，这就说明政府不能自己养活自己。
第二，政府为什么不创造财富？因为只有劳动才能创造财富，而政府不直接进行劳动生产，所有政府不创造财富。
第三，政府到底是什么？政府就是一个政权机关，是统治者行使国家统治权力的机关，具有保护统治阶级财产和镇压敌人两个方面的职能。说到底，政府是由人组成的为统治阶级服务的执行机关（即《恢复》一文开头所讲的管家系统）。
在搞清楚政府是否创造财富这个问题后，再思考谁来养活政府这个问题就变得简单明了了。其马克思政治经济学逻辑推理如下：
在社会主义国家中，人民通过劳动创造财富剩余价值，其主要流向体现在五个方面：
第一， 作为人民的工资、福利返还人民；
第二， 作为扩大再生产的投入转化为生产资料进行国家经济建设；
第三， 作为国家国防建设的投入；
第四， 作为满足人民对文化、体育、教育需求的建设投入；
第五， 作为政府机构运作的开支，养活各级官员和各类公务员。
综上所述，政府本身不创造财富而是靠统治阶级提供的剩余价值才能运行。
在资本主义国家中，资产阶级占有生产资料，剩余价值的绝大部分作为利润归资产阶级所有，所以在资本主义国家是资产阶级养活政府，政府为资本家服务。
在社会主义国家中，人民占有生产资料，全部剩余价值都属于人民，人民成为国家的主人即统治阶级，所以在社会主义国家是人民养活政府，政府为人民服务。
结论：政府是由谁养活的这个问题是破译政府本质的总钥匙，政府是由统治阶级养活，所以政府本质上为统治阶级服务。
资本主义价值观的核心就是制止政府的滥权和腐败
在《恢复》一文第六章，笔者在论述“政府到底是个什么东西？”直接引用了资本主义价值观的集大成者《独立宣言》，而《独立宣言》在资本主义的价值体系中是处于最核心的地位，美国的《宪法》也是根据《独立宣言》的精神制定的。
可是，毛派共产党人仔细研究过《独立宣言》吗？《独立宣言》的精髓是什么？是开头所谓的“平等”“自由”吗？都不是！是所谓的“民主”吗？全文都找不到“民主”这两个字。
独立宣言是这样说的：
“…。为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，……。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。……。过去的一切经验都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类还是情愿忍受，也不想为申冤而废除他们久已习惯了的政府形式。然而，当始终追求同一目标的一系列滥用职权和强取豪夺的行为表明政府企图把人民至于专制暴政之下时，人民就有权也有义务去推翻这样的政府，并为其未来的安全提供新的保障。…”
整个独立宣言的后半部分就是对政府的控诉和罪行罗列，所以《独立宣言》本质上是对政府的控诉书，是资产阶级进行“政府治理”的最高原则，向全美国人清楚地表明“政府是什么（东西）”就是《独立宣言》所要表达的资本主义价值观真正的核心所在。
堂堂中国，泱泱中华，至今看不清这点不应该啊！
政府存在的意义是什么？
政府存在的经济学意义就是提高整个社会运行（主要表现在经济活动方面）的效率和降低整个社会运行的成本；
政府存在的社会学意义就是维持由家庭、群体、组织构成的整个社会的秩序；
政府存在的政治学意义就是保证统治阶级占有财富之源生产资料。
政府存在的法学意义就是人们联合成为国家，而置身于政府之下的重大的和主要的目的是保护他们的财产。
至此大家应该可以非常清晰地看清“国家”“政府”“财产”这三者的关系，最后还是落实在物质“财产”上面。
其他意义，略。
政府的政治经济学定义
政府是受统治阶级的授权委托在统治者的领导下为统治阶级服务的机构总称，政府行使阶级统治权力的对象是被统治阶级。这就是政府的政治经济学定义。
美利坚合众国联邦政府是受美国各州资产阶级的授权委托在总统的领导下为全体美国人民服务的机构。（美国人民不是美国的统治阶级，仅仅是美国的公民。）
中华人民共和国中央政府是受中国人民的授权委托在中共中央总书记的领导下为全体中国人民服务的机构。（中国人民是中国的统治阶级，也是中国的公民。）
那么，不是统治阶级的美国人民为什么看上去比是统治阶级的中国人民要幸福？这里面问题出在哪里？针对这个问题，笔者在本文的第六章进行了专门论述。
政府的特点
(1)从行为目标看，政府行为一般以公共利益为服务为目标，在阶级社会里，它以统治阶级的利益为服务目标；
(2)从行为领域看，政府行为主要发生在公共领域；
(3)从行为方式看，政府行为一般以强制手段(国家暴力)为后盾，具有凌驾于其他一切社会组织之上的权威性和强制力；
(4)从组织体系看，政府机构具有整体性，它由执行不同职能的机关，按照一定的原则和程序结成严密的系统，彼此之间各有分工，各司其职，各负其责。
政府和统治者、统治阶级三者的关系
占有生产资料的人形成国家的统治阶级，统治阶级的政治代表就是统治者，政府是受统治阶级的授权委托在统治者的领导下为统治阶级服务的机构，这就是三者之间的相互关系。
在搞清楚政府是由谁养活的这个问题后就可以得出政府的本质，政府是由统治阶级出钱养活为统治者和统治阶级服务的机构，它本质上就是统治阶级的管家系统，接受统治者的领导，并高度依赖统治阶级的物质财富支持才能有效运行。
统治者的领导和控制政府的权力来源于名分（合法性），而这个虚无缥缈的名分（合法性）就是统治阶级的一致认可，没有名分就无法得到统治阶级的鼎力支持。所以，毛泽东说：人民万岁！
综上，决策领导权是统治者特有的权力，统治阶级有监督政府的权力，政府的执行权本质上是一种授权，即政府（官员）本质上是统治者和统治阶级的管家，形式上是统治者的下级。
统治者和政府的关系
政府相对于统治者而言那就是铁打的营盘，统治者反而是流水的兵，因为任何统治者的统治都要依赖政府这个唯一载体。
封建社会的统治者在生命周期内行使统治权，资本主义和社会主义国家统治者根据法律规定的任期行使统治权。
中国封建社会的唐宋元明清，那么多统治者走马灯似地上台表演，换了一个又一个，而这个舞台朝廷屹立2000多年不倒。苏东巨变也一样，苏东共产党失去人民的信任被人民抛弃而失去政权，但是政府依然存在，并不会因为共产党的失败有任何改变。
从封建主义进化到资本主义后，西方资产阶级在取得国家政权（统治权）后，其整个阶级特别是其精英较为彻底地看清楚了这个问题，开始约束这个铁打的营盘，即约束政府的权力运行，约束权力的目的是为了抑制权力与生俱来的贪腐和滥权，避免政府不当甚至侵权行为激化社会阶级矛盾。
在这一点上无论封建国家，还是社会主义国家，都没有很好地总结经验教训，而西方资本主义国家在血流成河的资产阶级大革命的过程中，却领悟到了这一点。
统治者无法始终控制组织（政府）的根本原因
从组织行为学角度分析，统治者是个体，统治阶级为松散的非正式群体，而政府是具有一定的目标，并且由规章制度方针政策等规定着组织各成员之间相互关系和职责范围的正式群体。
统治者、统治阶级和政府三者在时间长河中的较量，最后起决定作用并导致阶级矛盾失控的一定是政府的腐败和滥权，这种腐败和滥权不仅侵害被统治阶级的利益，而且也会侵害统治阶级内部不掌握权力的那部分人的利益。
虽然统治者、统治阶级和政府的排序名正言顺，但从组织行为学角度看，政府是正式群体，统治者是个体，统治阶级是非正式群体，从力量对比上看，反而是政府、统治阶级和统治者的排序结构，其原因如下：
首先，统治者的生命周期限制（或者任期限制）。
其次，统治者的统治一天都无法离开政府组织，政府是统治权的唯一载体，很多时候政府本身就代表统治者本人，从程序合法性角度来看，统治者有时候也必须向政府（朝廷）低头。
第三，作为个体的统治者在领导作为组织的政府时候，对统治者的个人素质提出了极为严苛的要求，即并不是人人都可以成为李世民、刘彻和毛泽东。一旦统治者自身素质不行，就无法驾驭政府反而被政府的首长控制，中国历史上这样的例子比比皆是。
第四，统治者和政府在磨合期的冲突和对抗一旦失去控制，组织的惯性和不合作往往表现出极大的破坏性。谁都明白阳奉阴违、上有政策下有对策的真正含义。
第五，统治者是个体和少数，根本无法监控庞大的政府机构和特权阶层，明朝尝试用特务机构监控，但特务机构本身作为一个组织和政府组织没有本质区别。
第六，组织内部的自我认同、隐性腐败等导致组织内部的监察系统失去作用，即国家的免疫系统失效甚至本身被攻克。中纪委委员康日新的别墅内有7000万欧元现钞就很能说明问题。
第七，组织自我膨胀的帕金森定律导致国家财政危机而走向衰败和灭亡。
明正德到嘉靖、隆庆年间，随着地主阶级用各种方法疯狂地掠夺农民土地，土地集中程度越来越高，农民受的剥削越来越重。同时由于官僚地主隐匿了大批不交税的土地，独占剥削果实，封建皇朝的财政十分困难，“帑藏匮竭”。在这个基础上，掌握权力的官僚地主阶级还要继续兼并土地，就只能将目标锁定在中、小地主的身上，导致地主阶级的内部矛盾也一样空前激化，海瑞努力制止地主阶级内部的土地兼并，但这不能阻止明朝廷的贪腐和明朝最终走向灭亡。
所以，在讨论统治者对国家灭亡负责的时候，人们往往忽略了政府这个组织在其中所扮演的角色，政府的贪腐（无官不贪）和滥权（对全民共有的生产资料进行暗箱操作的私有化-人为地有计划、有步骤、有组织地让国有企业破产，出卖种族安全对民族主粮进行转基因等）对国家的灭亡同样负有不可推卸的责任。
从结果上来看，政府治理失败是核心因素，何时政府彻底烂掉，何时这个国家和统治者就最后走向灭亡，同时民族也就不可避免地走向灾难的深渊。
社会主义国家政府的本质
人民是国家的主人（统治阶级），党是人民的政治代表（统治者），政府是受人民授权委托在党的领导下为人民服务的机构。这个服务机构具有封建国家朝廷所拥有的所有缺点、缺陷和内在贪腐，因为权力是这个服务机构的灵魂和主宰，权力与生具有。
所以，政府是在得到人民授权委托后，在党的领导下行使行政权，即政府机构的首长本质是党的下级，作为一个服务机构为人民服务。
“革命的根本问题是政权问题”导致政府治理失败
“革命的根本问题是政权问题，有了政权，无产阶级、劳动人民就有了一切。没有政权，就丧失一切。”这话看上去没有错，其实错的离谱，这话是“闹革命打江山就是为了坐江山”这些人的理论依据，是他们试图垄断权力为自己和家人谋私利的借口。同时，这个提法严重干扰了“文革”的路径选择，此处留一个伏笔，本文不展开了，这是毛泽东决定罢黜林彪的核心原因。
本文第二章的<“共产党领导”的合法性来源于“为人民服务”>已经论述了党代表人民去争取人民的根本利益，就是党代表人民领导人民革命推翻国民党蒋介石资产阶级政府为人民争取利益。但这是一个过去时，在夺取政权之后，政权的根本目的就不是代表人民的问题，而是怎样为统治阶级人民的根本利益服务的问题。
无论封建主义国家、资本主义国家还是社会主义国家，第一重要的就是防止新政权如何重蹈反动政权的覆辙，而在这一点上做的比较好的就是西方发达资本主义国家，苏联70年就亡党亡国和东欧社会主义阵营的集体崩溃的历史，证明了世界社会主义阵营在政府治理上面是完全彻底的失败。
当共产党夺取政权后，不仅不采取措施进行政府治理防止政权重新变成反动政权（只有毛泽东通过发动“文革”进行了殊死搏斗外），而且对通过私有化用权力枪夺人民财富生产资料的犯罪行为不闻不问，这种严重侵害人民利益的犯罪行为必然导致最后被人民彻底抛弃而失去政权，这就是苏东剧变的政治经济学逻辑必然。
在第四章‘发表《评海瑞》意义’中阐述了一个失控的封建政权导致大明阶级矛盾激化是大明国被外族灭国的根本原因，如此深刻的教训随着文革被彻底否定，这个问题就如生产资料问题一样，在毛泽东逝世后被层层包裹了起来，埋到地里不算，还被埋入大海中。
由此可见，社会主义国家并没有解决好政府治理这个重大问题，不光是没有解决好这个问题，今天甚至是这个问题本身都没有人认识到，实在令人揪心，而不理解这点也就很难理解毛泽东发动文革的重大历史意义。
权力斗争和腐败是任何国家最大的两个隐患
哪里有权力，哪里就有权力斗争，只要权力没有制约，腐败就会伴随着滥权出现，腐败就是权力的影子，即使在阳光照射下腐败也会出现，只有一种特例，那就是阳光直射（影子最小）即360度都有摄像机才行。如果权力运作是在潜规则下暗箱操作，那腐败就无法无天了。
所有权力中最重要的是统治权（执政）。在中国历史上，为了借助国外势力争夺统治权（执政权）而不惜出卖民族利益的，从古自今就一直存在。南宋的秦桧为了当宰相甘当金国的间谍，近代的袁世凯为了当皇帝而出卖民族利益等例子数不胜数。
由此可见，无论封建国家、资本主义国家还是社会主义国家，对政府权力进行制衡、制约是政府治理的最核心的内容。短期看，这是对国家长治久安的制度那排，长远看，这是对民族长期可持续发展的根本保障。
权力斗争和腐败的最大载体就是政府
何谓政权？政权是政治上的统治权力，是阶级专政的工具。
何谓政府？行使阶级统治权力的各种政权机关的通称，有镇压和保护两个方面的职能，具有阶级属性。
所有的政治权力斗争离开政府这个载体就无法实现，所以，国家权力斗争和权力腐败一定在政府内。政府的贪腐必然导致国家阶级矛盾的恶化，这是一个国家和政权崩溃解体的根本原因。
对权力进行制衡，以避免权力过度集中带来的危害是理所当然的。权力制衡的目的、制约机制、权力制衡的主体等权力制衡理论的精髓对中国人民来说，实在太陌生了，笔者认为这也是一种人为的刻意，这些基本的常识性知识的普及刻不容缓。
权力滥用不是君主制特有的及三权分立理论的由来
17世纪英国著名思想家洛克《政府论》的发表，表明现代意义上的分权理论初步形成。《政府论》非常明了地指出，篡夺、暴政等等权力滥用的缺点不是君主制所特有的，是其他一切政体包括君主制在内都会有的缺点，是权力固有的缺点。
因为权力之所以授与某些人是为了管理人民和保护他们的财产，一旦被应用于其他目的，以及被利用来使人民贫穷、骚扰他们或使他们屈服于握有权力的人的专横的和不正当的命令之下时，那么不论运用权力的人是一个人还是许多人，就立即成为暴政。
继洛克之后，法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。他在《论法的精神》中，将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。所谓三权分立，就是通过法律规定，将三种权力分别交给三个不同的国家机关执掌，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。
美国的立国者对政府普遍采取不信任的态度，为了限制政府的权力，他们接纳了孟德斯鸠的想法，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。由此形成了汉密尔顿的“三权分立”和制衡理论。美国宪法制定的目的有两个，一个是限制政府的权力，另一个是保障公民（经商）的自由。
权力分立和制衡的目的是解决封建主义国家政府治理弊病
封建社会统治者皇帝（国王）以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，官员监督官员的制度在官官相护的官场文化下形同虚设，特别容易造成权力的滥用。贪腐作为权力滥用的影子最后都成为阶级矛盾恶化的直接原因直到最后农民起义。
“权力使人腐化，绝对的权力使人绝对地腐化” 英国史学家艾顿勋爵的这句名言说明权力分立的重要性。为了消除封建社会这个亡国的弊病，消除亡国对民族的巨大伤害，资产阶级开始将统治权分开，将其中的司法权独立，目的就是防止执法机构滥权，建立一个民主政府而不是一个独裁政府，这是资本主义对人类文明进步的一个重大贡献。
综上，权力分立和制衡理论是资本主义为解决封建社会政府治理这个千年难题的有益尝试，实践证明了这个理论是有生命的，是迄今为止人类比较有效的一个解决政府滥权贪腐的制度设计。
资本主义政府治理的特点：
资本主义政治系统运作主要包含：一是议会制，所有法律政策必须进行议会公开辩论和表决。二是权力制衡，三是政党制度，四是法制权威，五是舆论监督。这些东西实际上都操纵在大财团（垄断资本家）及其代言人手里，通过一系列的相关立法，将政府关进了笼子，其本质就是政府权力纳入法制的轨道，从而有效地建立起一套稳定的政治制度，防止破坏法制事件的发生。
政府的角色古今中外都是管家身份，封建主义国家的朝廷（现在称为政府）为君主服务，君主（统治者）控制朝廷；资本主义国家的政府为资产阶级服务，总统（统治者）掌握行政权，受垄断资本家控制的国会和舆论制约；社会主义国家的政府为人民（统治阶级）服务，共产党总书记（统治者）领导政府，受最高权力机关人民代表大会制约和舆论制约。
资本主义国家治理腐败的经验就是约束政府权力
第一，资本主义国家是通过约束政府权力来治理腐败，让权力在阳光下运作，作为权力影子的腐败也就被限制在最小的范围内。
第二，形成一套比较公开的统治权交接的法律和文化制度，将各派势力为了争夺统治权而对国家的影响降到了最低限度。
第三，资本主义自由主义的市场经济模式下，企业的运行不依靠政府，权力全在企业手里，整个国家的权力斗争都在底层，国家权力斗争表现为各类职能资本之间的斗争，美国金融监管法案就是产业资本对金融资本的反击。
第四，资本主义的统治阶级为了约束自我膨胀的政府，引入被统治阶级人民（公民）的力量，通过任期和选票约束国家和地方政府首长。
第四，政府不牵涉经济运作，其整个工作重心就放在福利分配和制度建设上，确立法制权威。
封建主义和资本主义在政府治理上的主要区别
封建主义皇帝制度是高度的极权主义制度，权力高度集中在统治者皇帝一人手里，朝廷为皇帝服务，人民作为被统治阶级没有任何政治权力，这就使得朝廷（即政府）官员权力得不到约束所产生的腐败荷滥权问题周而复始地激化阶级矛盾，人民最后起来推翻残酷剥削和压迫自己的国家，这就是政治经济学上的“周期律”和“水舟原理”。
西方资产阶级在推翻君主制的过程中，通过46年大革命血流成河的现实教育，终于明白了资产阶级和地主阶级的矛盾不是你死我活的矛盾，是完全可以调和的，是可以和平相处的，而真正的祸根来源于对权力的失控，特别是统治权这个绝对权力所带来的绝对腐败和滥权，是民族悲剧的真正元凶。
正是基于这样的清醒认识，权力分立和制衡理论诞生了。统治权被分解，政府治理提上了议事日程，统治权不再以统治者的生命周期为界线，而是以宪法规定的任期为限，政府官员被关到龙子里面去，人民受到政府（官员）侵害的程度大幅度下降。为了降低阶级矛盾，人民甚至可以通过投票决定官员的上下，资产阶级和地主阶级开始了和谐共存一起统治人民的美好时光，直到资本主义经济危机和金融危机不可避免的到来。
组织（政府）自我膨胀的“帕金森定律”
英国历史学家帕金森曾通过对1914年至1928年英国海军部的对比，发现了一个奇怪的现象：1914年皇家海军官兵146万人，而基地的行政官员、办事员3249人。到1928年，官兵降为10万人，但基地的行政官员、办事员却增加到4558人，增加40%。
帕金森为此总结了这样一个“帕金森定律”：老于为官之道的官僚，其基本的“为官之道”有二，一是要尽量制造下属，不要制造敌人；二是官僚之间会互相制造工作以凸显自己的忙碌及重要性。
“帕金森定律”深刻阐释了政府规模的膨胀秘密，即不断地制造下属，以分解责任，凸显自身的权威，显示所属部门的重要，这样就形成了一个机构臃肿、人浮于事、相互扯皮、效率低下的组织体系，最终令政府财政不堪重负。
中国各级政府的自我膨胀已经处于失控状态
上世纪80年代后，国家推行了多次较具规模的行政管理体制和机构改革，采取了一系列精兵简政措施，但是一些政府机构仍然难以走出精简、膨胀，再精简、再膨胀的怪圈。原中组部部长张全景曾指出，一个省有四五十个省级干部，几百个乃至上千个地厅级干部“可以说古今中外没有过”。
2009年12月2日，网民“朝北”在荆楚网东湖社区发帖称，河南省新乡市副市长编制比辽宁铁岭市还多了2个，有11个副市长，16个副秘书长、6个调研员。记者随后登录新乡市人民政府门户网站，证实了网友的说法。（12月2日荆楚网）比刚曝出辽宁铁岭市有9个副市长、20个政府副秘书长更牛的是新乡的副市长编制竟然比铁岭还多2个。
中国的官真有权 。他们要想往哪个民间领域伸手了，随便立个“法”或下个红头文件就立刻动手。只要是扛着政府管理的幌子就谁也不准也不敢说个不字。
耶鲁大学金融经济学教授陈志武的《中国的政府规模有多大？》一文较好地说明，当前的中国政府在没有权力约束的情况下面已经变成一个吞噬中国财富的庞然怪兽。笔者并不赞同陈志武全文最后的结论观点，而是借用他的统计数据说明中国政府本身已经完全失去控制状态。
文章从五个方面论述了中国政府规模膨胀的严重性：
（1）跟历史比（清康乾），跟美国比（2007年美国联邦政府）
（2）政府规模膨胀源于没有权力制约的分税制改革
（3）属于全民共有的土地和国有资产增值部分全归各级政府
（4）中美民间财富结构对比
（5）国家的钱花到哪里去了？
备注：笔者不赞同的结论观点，仅仅是引用其相关数据。
（六）怎样正确看待美国和美国历史
美国的历史就是鸠占鹊巢的历史
１５世纪末，西班牙、荷兰、法国、英国等开始向北美移民，但英国后来居上。美利坚合众国（简称美国）的起源可以追溯到1620年底著名的“五月花”号船到达美洲为标志，到１７７３年英国已建立了１３个殖民地。１７８８年乔治·华盛顿当选为第一任总统，成为统一的联邦共和国。１８１２年后完全摆脱英国统治。１８６２年９月爆发了南北战争。１８６５年，战争以北方获胜而结束，从而为资本主义在美国的发展扫清了道路。
１９世纪初，随着资本主义的发展，美国开始对外扩张。在１７７６年后的１００年内，美国领土几乎扩张了１０倍。第二次世界大战后，美国已经在经济、政治以及军事实力各方面都超越了它以前的宗主国和其它任何国家。苏联解体后，美国成为世界上唯一的超级大国，而且是唯一一个在世界上诸多国家驻扎并使用军队的军事大国。
回顾美国的历史，可以清楚地看清美国人的土地根本不属于美国人的祖先（来自欧洲的移民），而是属于原住民印第安人的，这就是动物界标准的鸠占鹊巢。
美国统治阶级的生产资料是通过种族灭绝得来的
众所周知，生产资料中最核心的部分就是土地，它作为物质财富生产资料的同时，也是国家领土的直接表达，是其他生产资料的唯一载体，是一切物质财富的母体。
由美国发源史可以发现美国白人资产阶级（统治阶级）的生产资料土地是从印第安人手中通过种族灭绝得来的，美国开国的历任总统都毫不隐讳这点，屠杀印第安人抢夺生产资料土地从而成为这块土地新的永久的主人是美国一以贯之的国策。
为了抢夺印第安人世世代代居住的土地，美国的历任总统都以屠杀印第安人为己任。美国总统托马斯•杰弗逊的著名格言是：“美国必须灭绝印第安人！”；美国总统亚伯拉罕·林肯的著名格言是：“每十分钟杀掉一名印第安人！”；美国总统西奥多·罗斯福的著名格言是：“只有死掉的印第安人才是好的！”
经英国殖民者、欧洲殖民者（西班牙人）、美国人迫害、杀戮的印第安人在4000万以上，毁灭印第安文化，致使现在残存的古代印第安文明已经不多，在美国建国后和西进运动中，美国人将原来住在今天美国东部的印第安人迫害、杀戮2000万以上，并驱逐到西部荒凉地，现在在美国已经很难看到印第安人了。
这种反人类罪深深地印刻在美国的每一寸土地上，但是被资本所控制的媒体、教育系统、文化系统小心地掩盖这铁一样的血腥历史。
综上，通过对美国统治阶级占有生产资料的来源分析，可以清楚地看清美国对美洲原住民印第安人不光犯下抢劫罪，更犯下有预谋的种族灭绝这样的滔天大罪，比希特勒有过之而无不及。
通过对美国建国历史的分析，再次雄辩地说明了人类的历史就是一部血淋淋的生产资料争夺史！
美国历史说明封建主义和资本主义是继承和发展的关系
美国历史上的几个重要转折点很好地证明了这一点。
第一个转折点是美国独立战争（1775 ~1783）及联邦共和国成立。1775年之前，这块英国殖民地实际上是一个封建君主制，接受英王的统治管辖，以农业生产为主，北方各州主要是封建地主阶级和农民阶级，南方各州是奴隶主阶级和奴隶。
第二个转折点是美国宪法的诞生（1787~1789），表明美国的立国者开始利用孟德斯鸠的权力分立和制衡理论对封建主义国家政府治理这个千年难题进行探索和实践，通过三权分立和制衡彻底限制了统治权被滥用和解决了统治权的交接问题并减少了政府贪腐现象。
第三个转折点是南北战争的爆发，北方地主阶级和新兴资产阶级联合打败了南方奴隶主军队，成为世界上第二个资产阶级政治统治的国家。
其背景就是英国工业革命（蒸汽机的发明）和18 世纪中期的英国资产阶级革命，推翻了英国的封建专制制度，建立了资产阶级和土地贵族联盟为基础的君主立宪制度，从而成为世界上第一个确立资产阶级政治统治的国家，而美国照搬了英国的制度。
综上，美国在解决了封建主义国家政府治理这个难题后，随着原宗主国英国的工业革命的发展，很自然地就从封建主义和奴隶主义混合体国家过渡到资本主义国家。英美的历史雄辩地说明了封建主义和资本主义是继承和发展的关系，地主阶级和资产阶级因为都占有生产资料，所以同属于一个阶级，他们和无产阶级是天生的敌对关系。
美国独立战争是“狗咬狗”的战争
美洲原为印第安人聚居地，随着英国为了殖民目的的移民，对印第安人的大屠杀开始了。美国独立战争不是原住民印第安人的独立战争，由欧洲迁移到美洲的白人（主要是来自英国的盎格鲁沙克逊）在抢夺了印第安人的生产资料土地后，通过屠杀印第安人的血腥种族灭绝一劳永逸地占有了别人的土地。
１７７５年爆发了北美人民反对英国殖民者的独立战争。１７７６年７月４日在费城召开了第二次大陆会议，组成“大陆军”，由乔治·华盛顿任总司令，通过了《独立宣言》，正式宣布建立美利坚合众国。１７８３年独立战争结束，１７８７年制定联邦宪法，１７８８年乔治·华盛顿当选为第一任总统，成为统一的联邦共和国。１８１２年后完全摆脱英国统治。１８６０年反对黑奴制度的共和党人亚伯拉罕·林肯当选总统。１８６２年９月宣布《解放黑奴宣言》后，南部奴隶主发动叛乱，爆发了南北战争。１８６５年，战争以北方获胜而结束，从而为资本主义在美国的迅速发展扫清了道路。１９世纪初，随着资本主义的发展，美国开始对外扩张。在１７７６年后的１００年内，美国领土几乎扩张了１０倍。
虽然上面对美国的历史进行了美化，什么“北美人民”（张冠李戴），什么“独立战争”啊，其实不过是殖民者和原宗主国之间分赃不均而导致的战争，欧洲殖民者（主要来自英国）对原住民来说就是强盗、抢劫犯、杀人犯，美国的所谓的“独立战争”就是欧洲移民（主要是英国移民）和原宗主国之间狗咬狗的战争，没有任何正义性可言，相反却充满了谎言、欺骗、贪婪和血腥。
中国人民的生产资料是通过国内人民革命得来的
中国人民在2000多年的反压迫、反剥削的农民起义抗争中没有一次成功过，包括辛亥革命的果实也被资产阶级抢夺。直到马克思主义理论的出现，在中华民族的民族英雄毛泽东及其毛泽东领导的中国共产党的带领下，中国人民才推翻了蒋介石国民党的反动政府，中国人民才有史以来第一次掌握了物质财富生产资料，成为新中国的主人！
所以，中国的统治阶级人民及其代表中共运用马克思主义理论夺回了属于自己的生产资料，如此天经地义的事情谁会天生反对？答案一目了然，就是人民的天敌国内的资产阶级和地主阶级，就是国内外一切害怕社会主义的资产阶级联盟。
为了保住手里的生产资料，资产阶级及其代理人、买办就会开动一切舆论工具，摸黑中国人民正义的社会主义事业，摸黑社会主义政治路线，摸黑毛泽东、抹黑无产阶级文化大革命。
资本主义的美国人民为什么比社会主义的中国人民幸福？
美国人民不是美国资本主义国家的统治阶级，中国人民是社会主义中国的主人（统治阶级），但为什么美国人民看上去要比中国人民有尊严？为什么美国人民看上去要比中国人民得到更多的公平和正义？笔者从美、中两个角度进行分析。
一、从美国角度看可归纳出五个原因；
（1）西方的法律主要规定政府的运作而不是人民
首先，欧洲资产阶级从英、法大革命的血流成河中，看到了阶级斗争的残酷性和毁灭性，看到了人民作为国家的掘墓人所表现出来的无穷力量，为了避免政府（中国封建社会称朝廷）一次又一次地由于滥权贪腐激起社会阶级矛盾不可逆的爆发，为了避免走到这种不可收拾的毁灭地步，为了给民族一个可持续的繁衍和发展，资产阶级在夺取了政权之后，开始思考怎样约束统治权，怎样限制政府的活动，政府治理开始提到了议事日程上来，正是在这种背景下，三权分立和权力制衡理论出现了。
其次，美国的立国者作为欧洲盎格鲁沙克逊的后裔，完全接受了三权分立和权力制衡理论，并从一开始就以这个理论为基础制定了宪法，设计了权力制衡的政府结构，即美国宪法本质上规定了中央立法官员、行政官员和司法官员的运作方式。政府官员被严格地关进了法律的笼子里面，通过上百年的不断完善和改进，使得即使在大萧条这样恶劣环境下都没有激化社会的阶级矛盾。
最后，为了更好地约束政府和政府官员的行为，美国引入了人民的监督机制，四年一度的选票在一定程度了使得国策错误的概率降低和缩短了错误国策造成危害的程度。
由此可以发现美国资产阶级通过权力分立和制衡理论的运用，使得统治阶级内部的矛盾激化不会影响到美国资本主义这条大船，《恢复》一文第八章‘经济危机的本质及其和改革开放的关系’中对‘资本主义金融危机的本质’和‘经济危机和金融危机的阶级分析’做了相关阐述，那就是美国等西方发达资本主义国家已经较好地从制度上避免统治阶级内部对生产资料和剩余价值分赃不均而引起对立阶级社会矛盾大爆发，其根本原因就是美国各类统治阶级（产业资本、金融资本、大地主等）都不能完全掌握统治权，只能互相妥协，人民成为各派必须争取的对象，这客观上避免类似中国明朝那样的阶级矛盾彻底恶化和失控。
（2）美国自由经济的模式导致大社会小政府
美国政府本质上就是中央集权政府对外体现国家利益，州政府、市政府都很小，所有社会经济活动都由独立的企业在法律的框架内自由运作，其基本原则就是在不影响到公共利益的前提下，在市场上自由竞争，政府基本不参与经济活动。
这样带来的好处就是权力斗争的层面都被限制在企业层面，政府雇员的数量得到了控制，从而使得各级政府消耗的社会财富都得到了严格限制，权力的腐败属性得到了有效遏制，从而将由于地方政府的强大而造成国家分裂的危险降到了最低程度。
政府的高效、廉洁和低消耗为美国人民的福利支出提供了有力保障，政府自身不再大量消耗社会财富和资源，为美国的教育、文化、科技创新、体育发展创造了一个良好的环境，使得美国社会的发展进入一个可持续的快车道。
（3）美国统治阶级的权力制衡理念影响了美国政府治理的文化
美国统治阶级的忧患意识使得政府治理的理念由法律层面扩散到社会文化和教育层面，使得全社会都认可政府治理的必要性，政府权力运作的公开、透明成为了一种社会习俗。明目张胆的滥权腐败就会成为过街老鼠，人人喊打，社会公平、正义的价值观得到了维护。
在美国，老百姓有个说法：政府是老虎，必须把它关在笼子里。
（4）美国超霸地位和美元的铸币税一部分由美国人民分享
美国作为世界规则的主要制定者和利用发达的金融手段，搜刮世界人民的大量财富，美国人民或多或少都能分享到一些，这个很好理解，这里就不再赘述。但中国人民享受到的是美国的经济、军事遏制和转基因“毒品”。
（5）政府的四大职能中，美国政府只有两项
政府的四大职能政治职能、经济职能、文化职能、社会职能，美国政府只有两个功能，就是政治职能和社会职能，美国的整个经济是私有经济，就是美联储本身也是私人的。文化事业也是私人经营。这就造成了美国的小政府大社会现状，政府的开销被有效的控制了，美国政府最大的开销就是军事，为了维护全球超霸的地位。
反观中国政府，它几乎全部代表了，代表人民吃、喝、玩、乐，代表人民搞经济建设的同时让人民失业独吞全民所有的生产资料，最后还要代表“民意”宣布人民“情绪稳定”。
二、从中国角度看也可以归纳出四个原因
（1）中国人民自身的认识水平问题。
中国人民中的绝大多数从来没有搞清楚国家这个概念，在中国人民脑海里面，国家的概念就是家的概念。所以，也就根本无法理解更高一级的概念“政府”，这个问题之普遍，放眼以政论为主的，就和生产资料概念一样，很少有人能讲清楚，更不要说不关心时事的普通民众。
笔者在《恢复》和本文花了大量的笔墨论述国家、政府的概念，自己都觉得是不是太啰嗦，但是，当看到如此普遍的对国家、政府等概念不设防的人民，当看到资改派打着“国家”“政府”的旗号干着侵害人民利益、出卖民族未来的丑恶行径却无人从理论高度加以批判和论述，而人民中的大多数都浑浑噩噩、无动于衷，笔者深深的无奈和无限的悲凉只能化成文字尽人力而听天命，心中无法抑制地油然升起对毛泽东主席的无限思念和崇敬。
（2）双方比较的阶段不同
中国从几千年的封建社会经过短暂的资本主义直接进入社会主义，几十年的战乱，经济基础很差，社会主义新中国建立的时候是百废待兴，独立自主、自力更生的艰苦奋斗战略是先苦后甜。（毛泽东这个重大战略决策本文就不展开了。）
中国建国只有60年，建国之初被称为“东亚病夫”，而美国已经230多年历史了。所以，各自的起点是不一样的。一个是新兴的发展中国家，一个是世界超霸，一个是社会主义的初级阶段，一个是资本主义的高级阶段（寡头垄断），所以，从表象上来说，显得美国人民比中国人民幸福感要强。
前30年，我们起点低，但是剩余价值基本返还人民，这在《恢复》第二章笔者有详细阐述。而在所谓的改革开放后，中国人民重新被压在新四座大山“医疗、住房、教育、就业”下，在官权至高无上并且人民实际上因为失去生产资料而沦为被统治阶级的今天，中国人民和美国人民的实际感受差距越来越大。
由于人民认识不清社会主义的本质，当资改派诬蔑中国前30年的艰苦奋斗为“暴政”时，人民就容易被“洗脑”而轻信。
（3）中国的政府治理失败导致政府权力失控侵害了人民利益
相比较西方发达资本主义几百年的历史，新中国社会主义建设的经验不足，经济建设和政治建设都遇到了困难，社会主义经济建设、政治建设的理论研究停滞，伴随着政府治理的失败导致了社会主义的挫折，党内资产阶级思潮泛滥成灾的表象，本质是政府这个平台被资产阶级牢牢把持的结果造成的，党的统治权已经名存实亡。
这是一种政治经济学的逻辑必然，因为社会主义意识形态的空虚必然导致被资本主义意识形态所占领。
美国的全部政治制度、法律体系、文化传统全部都是围绕政府治理，200多年中积累的经验是中共无法比拟的，美国较好地做到了将“政府和政府官员关到笼子里去”，总统也不例外。中共的理论体系中，这一部分完全空白，如果不亡羊补牢必然重蹈前苏共的下场。
而回头看看中国政府，中国政府已经是地球上最富有的政府，但是对财政预算和使用过程的实质监督却几乎没有，在现行的政府官员考核体系下，官员是对上级负责而不是对人民负责，为了所谓的政绩，政府当然将钱投向形象工程、政府办公大楼上，还有高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上，在没有实质监督的情况下就为腐败提供了温床。
政府本身就不创造财富，但是每年三公消费就要9000亿（前两年的数据），而12.7亿人月收入低于2000元，2009年个税才3949亿，还不够每年政府官员塞牙缝的。生产资料私有化最大的受益者就是官僚阶层，他们占有了大量的财富之源。
（4）中共社会主义理论研究停滞和缺失是主因
笔者前面已经大量论述，这里就不再赘述。
中共在文革后，就放弃了对社会主义理论的研究，导致了整个社会主义意识形态的逐渐崩溃，使得绝大多数人对政治经济学基本概念的一知半解，人民思想认识极其混乱。在批判资产阶级对人民犯罪行为的时候，始终抓不住要害，在批判修正主义的时候，由于很多人自己对马列主义理解的不深不透，结果自己对马克思主义和毛泽东思想随意修正，用自己创造的‘修正’去批判修正的笑话非常普遍，长期的逻辑混乱所造成的痛苦是难以想象的。
文革被错误批判，资产阶级意识形态 - 普世价值迷魂汤所宣扬的所谓民主、自由等，都让中国人民感觉自己低人一等，人民自身不幸的遭遇和满腔的怒火正在被有计划、有组织地引向中共。
美国老百姓明白：政府是老虎，必须把它关在笼子里。而中国老百姓却天天想着清官替自己伸张正义，反差何其大啊！中国人民的这种自己说不清道不明的痛苦已经扭曲了整个民族的灵魂，必须要有人出来纠正了。
（七）怎样建设社会主义
‘社会主义是什么’和‘什么是社会主义’这两个核心问题是整个社会主义大厦的基石，基石空了社会主义大厦倒塌就仅仅是时间早晚的问题，正是基于这个原因，所以说苏东剧变是一种历史的必然，是政治经济学的逻辑必然。
在第三章解决了‘社会主义是什么’之后，关于市场经济、计划经济、权力分立和制衡也就不存在姓“资”姓“社”的问题，完全可以结合计划经济和市场经济两者的优点克服两者的缺点。在保持经济建设不放松的前提下，用权力分立和制衡理论解决政府治理问题就变得水到渠成了。
在第三章解决了社会主义的两个核心问题（社会主义的世界观）后，接下来就是通过方法论解决“怎么办”的问题，本章重点是回答怎样建设社会主义这个问题。
对这个问题的回答，笔者抱着一种轻松和开放心态，轻松心态是因为解决了社会主义意识形态的核心问题，前面的道路豁然开朗。开放心态是因为方法论在正确的世界观指导下，人民智慧的激发是无穷的，所以，笔者所做的仅仅是一个抛砖引玉的过程。
对社会主义进行系统性的理论研究是当务之急
没有对马克思主义政治经济学的全面、系统的理论研究，就不能破解中国当前资改派的“实践真理论”的错误逻辑，这个逻辑已经将整个中华民族引入了资本主义的matrix（矩阵）当中，中华民族能否冲破这个思想牢笼，是中华民族能否在21世纪复兴和崛起的基本逻辑前提。
全党、全国人民都应该认真地重读《评海瑞》，从批判《实践真理论》开始，重读马克思主义政治经济学原理和毛选，认清资产阶级“普世价值”所谓的民主和人权迷魂汤。
喝了“普世价值”迷魂汤而相信“民主、人权” 的人，他们犯的一个逻辑错误就是想当然地认为人民可以和资产阶级、地主阶级平起平坐和平相处，一旦人民和资产阶级、地主阶级民主平等了，人民立即就失去了生产资料和剩余价值财富。
就是这么一个不起眼的逻辑错误，导致了中国今天的现状，而这点在文革中是被毛泽东严肃批评并反复强调的。所以，很简单的常识往往是问题的根源，所有这些无不反映了中共在社会主义理论研究的空白到了多么可怕的地步。
社会主义是什么？这个核心问题需要全党、全国人民深思，这个问题关系到中共的前途和未来，关系到中华人民共和国的前途和未来，关系到中华民族的前途和未来，关系到中国社会主义事业的成败。
只有冲破“实践真理论”的错误逻辑，认识了社会主义是什么即社会主义的内涵和本质，才能还原30多年前文革的历史真相，才能看清毛泽东发动无产阶级文化大革命的必要性、紧迫性及其对世界社会主义历史深远的影响。
只有破解近在咫尺的“文革”历史迷雾（30年前的事情都说不清楚，这是不正常的，一定是人为的），才能还毛泽东本人历史清白，才能恢复毛泽东的社会主义政治路线。
唯如此，才能使得整个民族的前进方向和道路清晰明了。唯如此，才能重建社会主义的意识形态，使得全国人民的思想得到统一。唯如此，才能使得中华民族的复兴力量得到最大的集中和发挥。
对人民群众疑惑的几个简单问题的说明
为什么以前人民的主人名分人民自己没有感觉？
人民的根本利益包括经济利益和政治权力两类，在毛泽东时代人民的经济利益毫无疑问是得到有效保证的，但由于十五、六年的战争，建国后国家一穷二白，底子太薄。在保证人民的吃、住、医疗、教育、就业之后，已经心有余而力不足，而且国内外条件都非常恶劣，国外资本主义的封锁、扼杀，国内走资派一天都没有停止活动。
政治权力有很大的体现，但这是毛泽东规定的，没有形成系统的理论和法律体系，人民本身经过几千年的封建传统浸染，习惯于接受包青天式的被管理，严重缺乏国家主人意识，这就是毛泽东坚持要发表《评新编历史剧＜海瑞罢官＞》断然发动无产阶级文化大革命的原因，即毛泽东为人民争取人民做为统治阶级应有的政治权力。由于计划经济严重依赖政府的组织计划，当政府被夺权后经济自然要滑坡，人民的监督权罢免权完全依靠领袖个人的努力，整个社会文化、人文习俗、社会舆论根本不知道政府治理是怎么回事，到今天依然处于这样的局面，从而导致人民对主人名分（主人翁精神）的感觉始终建立不起来。
改革开放后，人民逐渐失去了根本利益而沦落为被统治阶级，所以，人民对主人名分更加没有感觉了。
为什么以前的经济没有搞好？
计划经济的固有弊端加上政府治理的严重缺失，使得政权旁落，逐渐被资产阶级及其代理人所掌握，逼迫毛泽东不得不于1966年发动“无产积极文化大革命”对政府实行无产阶级专政，这实际上是一次中国式政府治理的伟大探索。
由于计划经济高度依赖政府的计划统筹，政府系统的瘫痪必然导致了计划经济严重紊乱，这就是以前经济没有搞好的根本原因。
其根本原因在于中国政府治理的探索没有理论准备，导致舆论宣传出现混乱，林彪的“政变论”大行其道就是明证（后被毛泽东识破）。全国人民更没有做好思想准备，思想上的混乱给了党内资产阶级及其代理人可乘之机，他们通过搞乱经济嫁祸毛泽东的“文革”，从结果上看，他们的阴谋得逞了。
目前两极分化民怨沸腾是怎么造成的？
是党偏离毛泽东的社会主义政治路线及其抛弃毛泽东思想后自身社会主义理论体系逻辑混乱甚至挂羊头卖狗肉造成的。随着“改革开放私有化”过程，属于全民所有的生产资料被瓜分殆尽，剩余价值从此和人民没有任何关系而成为资本家的利润，导致财富向极少数权贵官僚阶层大量集中造成整个中国社会的两极分化。
为什么现在的经济“蒸蒸日上”人民没有感觉？
国家财富就两样，一个是生产资料，一个是人民创造的剩余价值，随着生产资料归资产阶级私人占有后，剩余价值的绝大部分贵资产阶级而和人民没有关系了，社会福利来源于剩余价值，在政府大量消耗后就所剩无几了，所以，人民感觉不到改革开放的好处就是这个道理。
社会主义经济建设的拨乱反正迫在眉睫
笔者在此只说原则，具体方法留给经济工。原则如下：
首先，必需立即制止官僚权贵阶层、汉奸集团、买办集团伙同美英等西方垄断资本对60年积累的全民共有生产资料的掠夺、侵吞、贪污的私有化，必须彻底揭露其明目张胆的有组织、有计划、有步骤的犯罪行为（国有企业破产是人为的）。
特别是刚刚开始的对农村土地的兼并和侵吞，中国必须走毛泽东的农村集体化道路，绝对不能分散农民的力量。
其次，通过广泛的宣传，教育民众依据宪法、党章，对这些犯罪行为开展形式多样的斗争，夺回原本就属于全民共有的生产资料。
第三，应用一切切实可行的办法搞活全民所有制企业（职业经理人制、股份制、专利制度等等），恢复社会主义的生产关系，让大部分剩余价值真正返还人民，其他的真正用于国防、外交、文化教育和全民体育上，通过企业职工代表大会制度行使所有权。
三农问题及怎样建设农村
如果脱离了对生产资料的关注和研究，整个农村问题就是无解。从原来将农民押解回农村，到现在给农民工城市户籍的所谓户籍改革，并不是资改派讲人权、讲民主，不是资改派突然良心发现，而是借口所谓的“城市化”，将农民赶离土地，是为了便于对广大农村的小块土地进行私有化兼并，中国重新出现大地主阶层已经不可避免。
农民问题、农村建设问题的解决只有走毛泽东的合作化道路，加强农民的力量，决不能走菲律宾道路（美国人搞的），否则土地革命的成果将前功尽弃，农民的命运将再次轮回。但是现实是……。
政治体制改革的理论研究迫在眉睫
这是本章的重点，笔者在此也只说原则：
首先，中共必须努力研究政府治理的理论和方法，教育全党、全国人民充分认识到这个问题的严重性和紧迫性，努力切割自己和这个“管家系统”的关系，真正做到思想上的“党政分开”。
其次，学习美英对政府治理上的成熟经验和制度，在较短时间内将政府这个怪兽关到笼子里面去。将人民对政府官员的监督权、罢免权真正地还给人民。
第三，通过理论研究，大力建设社会主义的价值观、世界观，重建中国社会主义的意识形态，但此任务任重而道远。
最后，形成真正的政府治理舆论监督、文化习俗的社会环境。
资改派所主张的‘三权分立’本质是针对中共
中国官僚阶层已经拥有了行政权，监督权在人大手里，而现在各级人大的组成绝大部分是官员和资本家，这样官僚阶层实际上已经控制了立法权和监督权。所谓的决策权在党手里，但按照他们“依法治国”的逻辑，中国官僚阶层按照他们制定的法律行政，掌握了立法权、监督权和行政权，党的决策权就名存实亡了，党还领导什么？
官僚阶层及其操纵的所谓“知识精英”在整个分权设计过程中，把人民完全排除在外，就这一点也充分说明人民国家主人的身份已经不存在，只要人民沦为被统治阶级，党的统治者名分其实就已经名不符实了，按照这个逻辑和“所谓政改”的发展趋势，中共下台仅仅是时间早晚的问题。
中国政治体制改革的目的
第一，恢复毛泽东根据权力制约原则创立的人大、政协的功能，通过权力制衡理论设计完善符合中国国情的权力分立和制衡制度，明确并理顺党、人民和政府这三者的关系，通过严格立法将政府官员及其权力行使过程纳入法律监控的范围。
第二，弱化政府的经济职能和文化职能，让全民所有制企业、集体所有制企业、农村合作制企业真正承担经济职能和文化职能。归还人民罢免政府官员的政治权力，通过广泛的人民监督来消除政府权力运作过程中的贪腐和滥权，从而最大限度地保障人民的根本利益。
第三，通过不断完善职工代表大会制度、股东代表大会制度，归还人民监督企业资产的权力，人民作为生产资料企业的所有者，完全有权通过职工代表大会、股东代表大会罢免不称职的总经理。
中国政治体制改革的对象
中国政治体制改革的对象是中国政府及其各级官员，其中最重要的一个原则就是将监督政府、罢免官员的权力通过制度设计归还国家的主人中国人民，让中国人民真正体现国家主人的名分。
中国政治体制改革的原则
（1） 充分体现共产党对政府的领导。
（2） 充分体现人民对政府的监督。
（3） 按照社会主义的内涵和本质进行社会主义政府治理。
（4） 形成社会主义的权力分立和制衡理论。
（5） 形成社会主义的价值观、世界观和意识形态体系。
中国政治体制改革具体内容
将政府这个“老虎”关到笼子里面去，彻底消除苛政猛于虎。
（1） 政企分开，权力下放，解决当今政商不分的弊病。
（2） 人民法院和人民检察院应该完全独立于政府，司法系统的预算由全国人大单列拨付，国家审计署专项审计。
（3） 修改《选举法》，官员退出人大，恢复政协议政功能，制止选举腐败买官卖官行为。
（4） 制定《官员任命法》，使党任命官员和人民罢免官员法律化。
（5） 制定《行政程序法》为公众参与制定规则提供了便利并明确法院在审查行政决定方面的作用。
（6） 制定《防止利益冲突法》强制政府官员财产申报、家属国籍申报等，将中纪委的党内纪律条令变成法律。行政部门的官员和雇员避免下述行为：
a）利用公共职位来谋取私利；
b）给予任何组织或个人优待；
c）妨碍政府效率或妨碍政府经济；
d）丧失完全的独立或行为公平；
e）通过非官方渠道泄露政府决定，对公众对政府诚实的信心带来负面影响。
（7） 制定《政府道德法》成为对政府道德的法律制约。
a）“公共官员的道德标准必须充分严格，以确保官员最诚实地工作，不辜负公众对他们的信任。”
b）“道德标准必须公平，必须客观且合乎常理。”
c）“道德标准必须对所有政府的三个部门一视同仁。”
d）不可不合理地阻止有能力人的进入公共服务领域。
（8） 制定《公务员分级法》和《国家公务员可比性工资法案》，以全民企业、私企为参照制定政府各级公务员工资标准。
基本原则如下：
c）政府公务员必须与同一地区全民所有制企业、私企同等工作性质的职工工资标准一致。
d）必须彻底消除任何政府公务员与全民所有制企业和私营企业职工工资不平等的现象。
针对通货膨胀，公务员工资每年有个年度微调，微调标准必须依据国家统计局公布的全民制企业、私企工资成本指数，但公务员工资调整幅度必须低于工资成本指数0.5个百分点，防止政府规模的扩大影响整个社会经济运行效率。
（9）其他（抛砖引玉，大家补充）
资本主义国家为什么能大胆学习社会主义国家的经验
《民社》一文前面有这么一段：“一九六五年，资本主义国家为了学习社会主义国家的长处，克服自身发展的困难，曾聚集美国费城召开过一次震撼全球的“世界资本主义大会”，并发表《资本家宣言》提出：“借鉴社会主义人民当家作主的经验，……；借鉴社会主义福利制度的经验，……；借鉴社会主义计划经济的经验，……。” （卞洪登：《资本运营方略》，改革出版社一九九七年版，第二二七页）”
《民社》一文发表后，《人民日报》曾经以替读者解惑的方式低调回应，“解答”说，民主社会主义“在某些方面”对建设中国特色社会主义有一定的借鉴意义。
笔者以为这一段是《民社》一文唯一可以借鉴的地方。建设社会主义的方法就是在坚持人民国家主人地位和生产资料全民共有的基础上，借鉴一切人类文明的成果建设中国，当然也包括资本主义国家几百年的经验和教训。
资本主义之所以能大胆学习社会主义国家的经验，就在于资本主义坚持生产资料的资本主义私人占有和政府治理的价值观，其他的一切对它来说都不是关键问题和核心问题，都是可以借鉴和学习的。
依法治国的本质
有人说“依法治国”在于一个“治”字，其实不然，关键在于“国”字，是依照法律治理什么的问题，即治理对象是谁？
怎么理解这个“国”字？这个“国”就是国家政权的意思，这里面包含一个法制原则的问题，是指按照权力制约要求把国家事务法律化、制度化，并严格依法进行管理国家政权的一种国家组织原则。
综上所述，依法治国的本质就是根据权力制约要求用法律、法规对政府行政进行治理，即依法治国的对象是政府而政府是由人组成的，那么依法治国的真正要表达是根据权力制约要求用法律、法规对政府官员的任命、考核、奖惩、罢免等进行全程、全方位的治理。
毛主席说：“政治路线决定之后，干部就是决定的因素因此，有计划地培养大批的新干部，就是我们的战斗任务。”这里面有一个漏洞就是这些干部掌握权力后，如果不执行确定的政治路线怎么办？
西欧资本主义国家（主要是英法）根据权力分立和制衡理论对权力制约的制度性设计做出了重大贡献，解决了几千年封建主义国家政府治理老大难问题，这是值得所有社会主义国家学习和借鉴的地方。
社会主义国家的政府为人民服务，其根本原因是人民占有生产资料，所以只有在社会主义国家，人民才是国家的主人，只有在社会主义国家，国家利益才表现为人民利益。
在社会主义国家中，人民是统治阶级，人民是政府的主人，政府是人民的管家，依法治国就是党和人民用法律手段，通过制定各种严格的法律、法规约束政府的各种行为及政府官员，从而强制政府这个管家为人民服务，这才是依法治国的本质。
当前，中国的法律已经背离了毛泽东社会主义政治路线，即法律的对象和封建社会一样，主要针对人民，而不是针对政府。所以，要解决对政府这个管家的约束，整个法律体系的约束方向必须大转变。
（八）如何破解“文革”的历史迷雾
编辑对《恢复》一文第五章“否定文革对人民的严重危害及其和改革开放的关系”的修改对文章的逻辑有伤害，无产阶级文化大革命被修改成无产阶级文化，文革修改为毛泽东，令我非常吃惊，这也反映了当前人们对“文革”问题思想禁锢到了非常严重的程度。但是，没有文革哪有今天中国社会主义这张皮？
笔者再次呼吁全党、全国人民重新认识文革，越是觉得自己比毛泽东要高明的，越是会对文革的历史不屑，但请大话扪心自问，您真的比毛泽东高明吗？
全民应该自觉地从一切公开、半公开的渠道研究“文革”的历史真相。如果还有一点理智，就能从34年来不断升级的对一个已故世的老人、一个伟大的中华民族英雄、中共和新中国缔造者的疯狂诬蔑中产生警觉，这样的仇恨正常吗？如果不是一种刻骨铭心的阶级仇恨，怎么可能持续34年？非但是中国人仇恨，连西方资本主义的政要都要仇恨，毛泽东威胁西方还是美帝侵犯中国？这本身说明了什么？
鉴于前次对笔者文革论述逻辑的修改，笔者不得不对本文关于文革的阐述进行了删减，主要从逻辑思维的角度进行分析，等将来条件成熟笔者会重新发表对文革的直接阐述，因为这是笔者对领袖毛泽东的一个心愿。虽然人微言轻，但是还毛泽东一个清白这是笔者不可推卸的责任，笔者希望每一个有良心的中国人，每一个有良知的中共党员也能自觉地承担这个责任，这样的要求高吗？
毛派共产党人对“文革”应有的唯物主义态度
毛派共产党人应该是信仰毛泽东思想的，应该是毛泽东思想坚定的支持者。因为毛泽东是中国共产党、人民解放军（红军）和新中国的缔造者，毛泽东思想是被长期革命实践证明是正确的。
既然相信毛泽东思想是正确的，那么毛泽东亲手发动的“无产阶级文化大革命”真的就错了吗？按照《民社》的说法，一进中南海毛泽东就开始犯错误，而且还错了不改直到离开人间，难道毛派共产党人也相信吗？
毛派共产党人不高度重视被资改派污蔑攻击的“文革”并加以深入研究，这正常吗？二千年前的“始皇”文物都可以通过考古研究发现真相，而毛主席才离开我们30多年，“文革”就变成了中国近代最大的历史谜案。所有自称毛派共产党人难道不感到脸红吗？中共和中国人民如果不能还毛泽东一个公道，还有天理和良知吗？
毛派共产党人为什么不研究文革？不知道真相不应该是毛派共产党人应有的态度，人民说不知道真相还情有可原。在真相得不到公开的时候，就没有办法了吗？
毛派共产党人不帮毛泽东洗清资改派的污蔑和丑化，那么天底下还有谁会做这件事？如果这样，则其所谓高举毛泽东思想旗帜的口号也不可能是真的。
正确理解阶级意识、阶级斗争和阶级革命的关系
阶级意识、阶级斗争和阶级革命是由低到高三个不同层次的阶级概念，是政治经济学中极其重要的基本概念体系。
（1）阶级意识来源于马克思阶级学说，它是马克思理论的一种意识形态逻辑推理，它是对客观世界人与人关系的一种理论抽象。
（2）阶级斗争全称是无产阶级和资产阶级的斗争，其本质是被剥削阶级和剥削阶级的利益斗争。
资产阶级和地主阶级都是资本主义国家的统治阶级一起占有生产资料，他们的矛盾是剥削阶级内部对生产资料争夺和对剩余价值分赃不均的矛盾，他们的斗争是可以并且可能调和的矛盾。
无产阶级和资产阶级的矛盾是谁占有财富生产自料的矛盾，是关系到谁成为国家统治阶级的根本问题，所以，无产阶级和资产阶级的矛盾是天生敌对的矛盾关系。
否定阶级斗争本质上就是要否定和剥夺人民反抗资产阶级剥削和压迫的权力，让人民心甘情愿的放弃生产资料，让人民心甘情愿的沦为被统治阶级。
（3）无产阶级革命（相对于资产阶级革命）又称人民革命，其本质就是无产阶级使用暴力手段推翻资产阶级的政治统治，建立人民统治的国家，目的就是按照马克思主义理论夺取资产阶级、地主阶级掌握的生产资料。它是无产阶级和资产阶级斗争的最高形式，即阶级斗争的最高形式。
由此，可以得出这么一个结论，即阶级意识、阶级斗争和阶级革命是一个从理论到实践的完整过程，是一个不能分割的整体，是社会主义客观存在的法理基础，最终目标就是为了夺取财富生产资料的所有权及伴随生产资料产生的剩余价值所有权。
这是《恢复》一文第五章‘否定文革对人民的严重危害及其和改革开放的关系’逻辑链条的基石。
“文革”的源头始于建国初并且是一个连续的过程
文化大革命的正式开始时间，一般认为是在1966年5月16日中共中央政治局扩大会议发出《516通知》之后。实际上从中共建政之初就开始了，1951年5月20日批《武训传》至1957年的反右运动，直至1965年11月，《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》揭开文革序幕，是一个连续不断的过程，表面看主要是史学界、文艺界、哲学界等社会科学领域的争论，而本质上是资产阶级对毛泽东建国后做出的第一个国内政策-生产资料公有化的极端仇视和疯狂反扑，由于毛泽东无与伦比的崇高政治威望，所以，对社会主义、对新中国攻击主要集中在社会科学领域，这才是毛泽东发动文革真正原因。
通过“文革”的历史回顾，可以得出这么一个结论，即毛泽东和党内“走资派”的斗争是随着生产资料公有化的开始而开始，随着毛泽东生命的结束而结束，实际持续了25年多。
整个斗争从1950年就开始了，这从谢韬《民社》一文也可以得到印证，即“住进中南海，毛泽东变了脸，宣称他是‘马克思＋秦始皇’，而且比秦始皇还要厉害一百倍，成为不穿龙袍的皇帝。”毛派共产党人在研究文革的时候，必须将眼光放远放开，不能仅仅关注1966年之后，不能仅仅关注国内，而要向前看，向外看，只有站得高才能看得远，看得透。
毛时代资产阶级反对生产资料公有化斗争形式及毛的反击
建国初期，随着生产资料公有化的强力推行，资产阶级想要重夺生产资料的手段不可能是资产阶级革命的手段，而只能是走“曲线救国”道路攻击中共这个堡垒的内部。其手段无非两条：
一是通过文化、艺术、哲学等思想领域的争论，打着“民主”“人权”的幌子要求将资产阶级从被专政的状态中解放，从而获得和人民平等的政治地位（名分），这是争夺生产资料的前提条件。
二是通过资产阶级“不劳而获”、“三妻四妾” 的生活方式腐蚀党的干部，将他们变成资产阶级的同情者进而发展成为自己的代理人。人民必须明白一个非常简单的道理，那就是只有掌握生产资料的人，才能拥有绝大部分的剩余价值，才有经济能力，过上“不劳而获”和“三妻四妾”的生活方式。
中共党内掌握马克思主义精髓的人不多，只有毛泽东认识到资产阶级和无产阶级是绝对不可能平起平坐，所以，当建国后连续不断地在社会科学领域发生的资产阶级思潮引起了毛泽东的高度重视，毛泽东也始终在这个领域做了最坚决的回击。
当毛泽东意识到政府被党内走资派占领后，意识到政府这个管家系统出了大问题并严重威胁到社会主义大方向的时候，已经到了不能使用正常组织手段解决问题的程度，毛泽东毅然决然地动用了人民解放军这一最后的无产阶级专政手段对各级政府（包括中央政府各部委、党的中宣部等）进行了无产阶级专政。
《建国大业》和《民主之澜》诬蔑阶级斗争
电影《建国大业》和电视剧《民主之澜》所要表达的中心思想就是一而再、再而三地否定阶级斗争，在全国人民都忘记了阶级斗争的今天，为什么还要进行这样的宣传？
说明走资派内心对阶级斗争的绝对恐惧，反过来也说明了毛泽东发动并坚持的“文革”本身及其核心内容“阶级斗争”对中国和中共内部的走资派、资产阶级代理人及新兴的党内官僚资产阶级的巨大震慑作用，这才是中国经过30多年改革开放后的今天，依然能勉强保持社会主义这张皮的根本原因！
应该用缜密的逻辑思维方式思考“文革”问题
之所以要用缜密的逻辑思维方式思考“文革”问题就在于很多史料有的没有公开，有的被歪曲，有的被张冠李戴，还有一些则是毛泽东雄才大略的思维深度所高度概括的东西至今都没有被大多数人理解。
笔者有过切身体会，随着人生阅历的积累及学习的深入，对毛泽东的认识由浅入深，才意识到自己原来的错误认识，才深刻体会到毛泽东思想越来越伟大。
资改派所谓的“改革开放”逻辑起点就是否定毛泽东的无产阶级文化大革命。在《恢复》一文第四第五章，笔者论证了否定“无产阶级文化大革命”的最终目的和资改派“改革开放”的最终目的是高度统一，即它们的逻辑链条是可以完全闭合的因果关系。
这就证明当前时局是一种政治经济学的逻辑必然，是不以人的意志为转移的。反过来，这也就从逻辑上指明了，当历史真相无法得到公开的时候，毛派共产党人的斗争方向就是通过批判资改派“改革开放”的资本主义复辟实质，来反证并捍卫毛泽东“无产阶级文化大革命”的合法性、正当性和必要性。
《恢复》一文的全部要点就是生产资料的归属问题，毛泽东为了保住人民掌握生产资料、为了保住人民的主人地位，断然发动“无产阶级文化大革命”，其根本原因就是当时资产阶级复辟主要集中在社会科学领域，而这些社会科学领域的资产阶级复辟的支持者就是高踞政府要职的大批（党员）官员。
一定要搞清楚这样一个逻辑，那就是党内的资改派可以将“改革开放”演变成实质的资产主义复辟，那么这就从逻辑上可以反证，党内的走资派完全有能力将毛泽东的社会主义建设和“无产阶级文化大革命”搞成一个烂摊子。他们善于欺上瞒下并隐瞒伪装自己，通过搞乱整个国民经济（计划经济高度依赖政府）嫁祸于毛泽东，从而通过否定“文革”来否定毛泽东的社会主义政治总路线。
国内、外资产阶级主攻的方向就是丑化、攻击、否定毛泽东“无产阶级文化大革命”，那么就必须有真正的毛派共产党人在这个阵地上成为中流砥柱，必须有高举毛泽东思想的旗手引领毛派共产党人在这个阵地上坚决抵抗，但是，这必须有一整套的理论体系去解释新中国的过去和现在，并指明中国社会主义道路今后前进的方向。
文革对社会主义中国的重大历史作用
文革的重大历史作用
（1） 沉重打击了党内蜕变分子和资产阶级代理人，使得中国避免了前苏联亡党亡国的崩溃模式。
（2） 沉重打击了党外、国内的资产阶级渗透，较好地保住了人民的主人地位。
（3） 沉重打击了西方美英为代表的资本主义消灭社会主义中国的战略部署，维护了国家主权和尊严，赢得了和平建设的时间和外部环境。
文革的经验教训
（1） 毛泽东在意识形态对资产阶级的斗争总体上是不成功的，关键是人民群众知识水平、认识水平和2000年的文化习俗。
（2） 毛泽东完全清楚政府的本质，不惜动用军队对全国政府进行军官，但是人民不明白，导致政府治理的失败，关键是政府治理的理论准备不充分、宣传教育没跟上。
（3） 计划经济过度依赖政府组织协调，使得毛泽东和党内（政府内部）走资派的斗争影响到了国民经济的稳定。
（4） 毛泽东没有解决好无产阶级接班人问题，但是，本质上是没有解决好政府治理的理论问题。
破译“文革”是恢复毛泽东社会主义路线的总钥匙
在文革这件事情上面，人民和毛派共产党人是没有任何退让的余地，所有有良知的共产党人都必须迎头而上，全党、全国人民必须清醒意思到在对待文革这个问题的退让，才是造成今天局面的根源。
全党、全国人民一定要意识到，无产阶级文化大文革是一把恢复毛泽东社会主义路线的钥匙。毛派共产党人放弃这个最主要的阵地说明二点，一是马克思主义政治经济学理论素养的欠缺，二是逻辑思维能力的欠缺，在面对资本主义这条毒蛇，始终没有找到它的七寸。由于对文革的错误认识，随着《实践真理论》的大行其道，社会主义意识形态彻底崩塌，社会主义理论研究就此停止了30多年。
资本主义的“民主、人权普世价值”迷魂汤就是极力掩盖最本质、最核心的由生产资料资产阶级私人占有而引起的阶级矛盾。
这是《恢复》一文反复论述和强调的重点，认识不到这一点就无法重建社会主义的意识形态。本文笔者再次破译并论证了资本主义价值观的真正核心就是“政府治理”，绝不是什么“民主”“人权”的所谓普世价值迷魂汤。
在没有正式出版《毛选1958~1976》之前，毛派共产党人完全可以用马克思政治经济学的基本原理，通过理论抽象，即用逻辑推理的方法论证文革的合法性和正当性。用资改派的改革开放逻辑链和否定文革的逻辑链高度统一来反证文革的结果就是党内走资派一手造成的。毛泽东用后半生、用自己的政治生命发动“文革”目的就是通过捍卫阶级斗争的合法性，保卫公有制，保卫人民国家主人的政治地位。
“武斗问题”是标准的猪八戒倒打一耙
一九六六年十二月二十七日毛主席就制止武斗问题《给周总理的亲笔信》：
恩来同志：
最近，不少来京革命师生和革命群众来信问我，给走资本主义道路的当权派和牛鬼蛇神戴高帽子、打花脸、游街是否算武斗？我认为：这种作法应该算是武斗的一种形式。这种作法不好。这种作法达不到教育人民的目的。这里我强调一下，在斗争中一定要坚持文斗，不用武斗，因为武斗只能触及人的身体，不能触及人的灵魂。只有坚持文斗，不用武斗，摆事实，讲道理，以理服人，才能斗出水平来，才能真正达到教育人民的目的。应该分析，武斗绝大多数是少数别有用心的资产阶级反动分子挑动起来的，他们有意破坏党的政策，破坏无产阶级文化大革命，降低党的威信。凡是动手打人的，应该依法处之。
请转告来京革命师生和革命群众。
毛泽东一九六六年十二月二十七日
毛泽东是当代中国和世界社会主义的代名词（略）
文革是无产阶级反对资本主义在中国复辟的预演（略）
文革失败是以毛泽东及人民的巨大牺牲为代价（略）
文革保住了人民解放军作为无产阶级专政的本质（略）
文革是中华民族探索政府治理的有益尝试（略）
文革失败的责任应由全党、全国人民一起承担（略）
中共、中国人民和中国知识分子的命运是唇齿相依关系（略）
（九）人民具体斗争方式应以理论为依据由低级向高级演变
由于中国社会主义理论研究被人为的停止，导致社会主义价值观、世界观和社会主义意识形态的崩溃，整个中国的意识形态领域完全被资产阶级的“普世价值观”所占领。
今天之中国，已经很少有人系统地研究马克思主义政治经济学理论和毛泽东思想的精髓，已经很少有人对今天中国的现实情况进行系统的逻辑分析和推理，已经很少有人去系统地比较社会主义和资本主义尖锐的阶级矛盾，已经很少有人去试图破解近在眼前的“文革历史”迷雾，30多年前的事情就成了“历史迷雾”这件事情本身说明整个中华民族的智商、逻辑思维能力急剧下降。
人民的头脑完全处于迷茫、彷徨和不知所措当中，这就是不重视理论研究的惨重代价，这就是《实践真理论》对中国、中华民族犯下的滔天罪行。由此导致人民斗争的无序、混乱、分散，所以，笔者大声疾呼，所有热爱毛泽东创立的中华人民共和国的同志、普通民众，重读毛选、重读马克思政治经济学，进行深入的社会主义理论研究，通过讲清社会主义的内涵和本质道理去唤醒民众。
人民与资产阶级论理无异于与虎谋皮
稍微有点常识的人都知道，与老虎商量要谋取它的皮是不可能的。比喻跟所谋求的对象有利害冲突，一定不能成功。
故事来源：鲁国国君想让孔子担任司寇，便去征求左丘明的意见。丘明回答：“孔丘是当今公认的圣人，圣人担任官职，其他人就得离开官位，您与那些因此事而可能离开官位的人去商议，能有什么结果？我听说过这样一个故事：周朝时有一个人非常喜欢穿皮衣，还爱吃精美的饭食。他打算缝制一件价值昂贵的狐狸皮袍子，于是就与狐狸商量说：‘把你们的毛皮送给我几张吧。’狐狸一听，全逃到山林里去了。他又想办一桌肥美的羊肉宴席，于是去找羊说：‘请帮帮我的忙，把你们的肉割下二斤，我准备办宴席’没等他说完，羊就吓得狂呼乱叫，互相报信一起钻进树林里藏了起来。这样，那人十年也没缝成一件狐狸皮袍子，五年也没办成一桌羊肉宴席。这是什么道理呢？原因就在于他找错了商议的对象!你现在打算让孔丘当司寇，却与那些因此而辞官的人商议，这不是与狐谋皮，与羊要肉吗？二者有何不同？”
无产阶级和资产阶级顽固派是没有办法说理的，如果通过讲道理能说服他们，那么，资产阶级就可以通过说理让慈禧太后和爱新觉罗的大清国退出历史舞台而不要发动辛亥革命，如果说理能说服他们，那么，无产阶级就可以通过说理让蒋介石和国民党的中华民国退出历史舞台，这个可能吗？
同样，今天通过说理就能让政府内的资产阶级代理人、腐败分子、出卖人民利益的汉奸买办、卖国贼自动退出历史舞台吗？
常识告诉我们这是不可能的，其利害冲突就在于财富生产资料的归属问题。即人民和资产阶级都必须通过占有生产资料才能成为国家的主人（统治阶级）。笔者在这里大胆预言，毛派共产党人即使再和XX派讨论30年，还是一事无成，毛泽东本身从建国开始一直到1966年，讨论了15年最终失败，才不得不发动“文革”。
毛主席说：“这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”
目前斗争中需要注意的几点问题
（1） 对普世价值派的逻辑批判和揭露不清晰、不彻底，没有形成
强有力的政治经济学逻辑链条。
（2） 中共不能接受美国和普世价值派的政治安排，即中美共制中
国。那么请问中共的政治安排是什么？是所谓“好的资本主义”？是“不出卖中国利益的资本主义”？还是毛泽东的社会主义路线？
（3） 政治体制改革只能通过暴力方式完成，21世纪主要暴力方式
就是街头革命。那么请问：
-是无产阶级的街头暴力革命？还是资产阶级的街头暴力革命？
- 谁来领导街头暴力革命？中共？还是其他政治力量？
- 用什么理论来指引街头革命？
- 如果有这个理论，这个理论的具体内容是什么？
（4） 和沉船派的斗争只能是阶级斗争，即使对美国的斗争首先是
阶级斗争其次才是民族斗争，笔者在《恢复》第七章“美国和中国的矛盾是什么性质的矛盾”中进行了详细地阐述。
神话“街头革命”意义不大
“大众政治的革命大潮正在兴起，以往的暴力革命和阶级斗争理论已经是（不）适应无产阶级和资产阶级之间斗争的理论。……街头革命本身就是在毛泽东思想指导下由中国人民开拓的新的政治斗争形式。”
对这个观点笔者不敢苟同，首先，东欧巨变都是通过街头革命实现的，但是这个街头革命是资产阶级的街头革命，绝不是无产阶级的街头革命。所有的革命都是以理论为基础，资产阶级革命有资产阶级的理论体系，同样无产阶级革命的理论体系就是马克思主义。谁抢占意识形态制高点，谁就能吸引大众、指导大众。在当前中国社会主义意识形态完全崩溃的现实面前，在目前中国资本主义意识形态占据主导地位的时候，匆忙发动街头革命只能是一厢情愿的痴人说梦，对中共、对中国人民没有任何好处。
其次，毛泽东发动无产阶级文化大革命是以马克思主义阶级理论为依据（阶级理论是以剩余价值理论为前提，剩余价值理论的逻辑起点就是生产资料），以中国人民解放军为最后保障，通过组织手段对资产阶级政府班子进行专政的群众运动，保卫了中国人民的主人地位，保卫了全民共有的生产资料不被新生官僚资产阶级掠夺，保卫了中国人民共和国至今还在中共手里。从这个意义上说，“文革”是一次中国历史上伟大的政府治理探索活动，必将在中国历史上大放异彩。
最后，所谓的大众政治到底是什么东西？中共在和蒋介石国民党政府的斗争中领导了那么多次的工人运动、学生运动，是马克思政治经济学理论的功劳，但是没有自己的武装力量最后都以失败告终，毛泽东坚持枪杆子里面出政权，才最后取得中国无产阶级革命的成功。
美英垄断资本在千方百计拼命地想控制中国人民解放军，在完成中美经济战略对话、中美政治战略对话之后，想尽一切办法要进行中美军事战略对话，就是为了最后用资本控制中国人民解放军。
堂堂中国、泱泱中华，难道就没有人能识破？
不应该神话“大众民主”
在批判“普世价值观”的同时，盲目确立所谓的大众民主的概念是不合适的。资本主义价值观的集大成者就是《独立宣言》，它是资本主义价值观的基石，但是，全文没有一处出现民主，哪怕是一次都没有。这是为什么？就是因为谁和谁民主是个本质问题，在生产资料问题上怎么民主？资产阶级的精英根本不相信民主，资产阶级内部的民主就是权力分立和制衡，就是政府治理，这才是美英资本主义民主的本质和核心内容。
无产阶级和共产党在抛开马克思主义阶级学说谈论抽象的“民主”概念并试图在民主上做文章是没有前途的，历史已经证明了这点，还将继续证明下去。
笔者在《恢复》一文和本文第五章论述“政府的本质和政府治理的千年难题”中反复强调，人类的整部历史就是一部生产资料争夺史，国家、政府存在的意义就是保护财产。
中共保护谁的生产资料财富？作为一个共产党人，一个毛派共产党人，一个信仰毛泽东思想的人，请首先向人民讲清楚这一点。中国大众政治理论是什么？中国社会主义理论长期停滞的现实问题都没有解决，怎么又出来一个中国大众政治理论？如果说大众政治理论来源于毛泽东的无产阶级文化大革命，那么，文革的真相搞清楚了没有？
在一系列的问题都没有搞清楚的时候，匆忙推出中国大众政治理论和大众民主，只会让中国人民更加无所适从。
走资派、改革教、沉船派和汉奸卖国集团本质上是一样的
在这么多名词中，走资派和改革教都是要走资本主义道路的，他们的目的是抢夺了全民共有的生产资料后，在完成私有化的过程后，必然要争夺统治权解决抢夺全民共有生产资料后的合法性（名分）问题。
为了解决合法性，就必须推翻共产党的统治，废除宪法，建立资本主义国家，从而在中国恢复资本主义的生产关系，资产阶级再次登上中国统治阶级的宝座。
在这个过程中，由于他们是少数，人民是多数，为了解决人民的反对和抗争，他们借助资产阶级所谓“普世价值”的民主、人权迷魂汤，迷惑人民并为他们所用，充当资产阶级街头革命的工具。
最后，还要依靠美英垄断资本的力量，为了达成利益交换就必然要出卖国家和民族的利益，这是一个事物连续发展的过程，本质上是一伙人，为了一己私利要毁灭毛泽东缔造的人民共和国，毁灭中国社会主义的根本制度，只不过是在不同阶段不同人的不同表现而以，其骨子里面都是对人民共和国、对民族的犯罪，对这样一些人要搞统战吗？
稳定派、改航派的问题及两者关系
稳定派骨子里面就是“好的资本主义”而已，其天真的政治幻想说明这派人政治上的幼稚，在中国不可逆地走向资本主义的过程中，这派人注定将一事无成、无所作为，因为他们不研究、不相信马克思主义和毛泽东思想，同时自己也没有完善的理论和坚定的信仰。
改航派的问题是理论研究不成体系，东一块、西一块，口头说坚持毛泽东思想，但毛泽东用自己政治生命、自己声誉和家庭牺牲所捍卫的马克思主义阶级理论，被说成是过时了，令人叹息不已。
改航派在批评资产阶级普世价值民主、人权的阶级虚伪性的时候，又大力推出大众民主。那么，这个大众民主对地主、资本家和人民都是平等的吗？不平等的话怎么体现民主？如果平等了，人民可以占有生产资料，资本家、地主当然也可以占有生产资料，那么，人民怎样才能夺回原本就属于自己的生产资料、剩余价值财富呢？
如果平等了，人民可以成为国家的主人，那么地主、资本家也一样可以成为国家的主人，这样无产阶级革命、无产阶级专政的合法性就不复存在，一旦无产阶级专政的合法性不复存在，人民从地主（土地革命战争）手上夺来的土地，从资本家（公有化）手上夺来的生产资料就是非法的，那么，目前的“改开私有化”是对的吗？
资产阶级价值观的集大成者《独立宣言》只字不提民主两个字，这充分说明资产阶级的价值观其实就两点：生产资料的资产阶级私人占有和政府治理。只有对社会主义进行攻击的时候，才使用政府治理的副产品“民主”攻击社会主义国家和社会主义制度，因为所有社会主义国家包括中国都不进行政府治理，任由政府欺负老百姓。
改航派不抓住资本主义的七寸 –生产资料财富的资产阶级私人占有，居然迎合虚无缥缈的普世价值观大谈大众民主，实在令人扼腕唏嘘不已。退一万步讲，让人民现在就上街头搞街头革命，人民脑子里面浆糊一团，改航派的理论又很不成熟，谁来领导？用什么理论指导？如果真是这样，那么资产阶级必然会篡夺领导权，将人民群众要民主的街头革命演变成颜色革命（即资产阶级革命），从而推翻中共。
改航派理论研究的不深入和不成体系，导致稳定派的等待又等待，这就是两者的关系。而只要改航派的理论不突破，时间对改革教、沉船派就越有利，资本的强权必将腐蚀到中华人民共和国强力机器的大部分零件，到那时即使毛泽东再生也可能回天乏力了，令人无比揪心。
人民解放军啊，要坚持、坚持、再坚持！笔者担心又无奈。
奥巴马通过“中美共治”剥夺中共执政权力是外因
“美国总统奥巴马提出的‘中美共治’，绝不是中美共治世界，而是中美共治中国。如果说此前“中美国”经济体制的建立，剥夺的只是中国老百姓的财富，那么现在要建立的“中美共治”政治体制，则是要同时剥夺中国共产党的执政权力。”
笔者非常欣赏这段文字敏锐地观察能力和分析能力，但是文章分析的是外因，而没有触及事物的内部矛盾，即内因。笔者在本文第二章“上世纪末全球社会主义阵营溃败的根本原因”中详细论述了‘共产党领导的政治经济学原理’及‘共产党领导的合法性来源于为人民服务’，当对内失去了合法性的时候，其执政权力就名存实亡。只有在此时，奥巴马“中美共治”的外因才会成为一个巨大的威胁。
必须要明白一个道理，那就是外因的作用无论多大，都必须通过内因才能起作用。
大清王朝如果得到全民支持，会有八国联军进北京吗？1950年，中国刚建国就敢和二次世界大战的战胜国美国较量，力量在哪里？笔者在《恢复》第五章论述“爱国主义的阶级本质”中，论述了“东亚病夫”打败“世界长胜将军”美国背后真正的原因。
人民和毛派共产党人要开始收集并保留“罪犯的犯罪证据”
《恢复》第十一章讲了“人民斗争的原则、策略和方法”，最核心的一点是全国人民必须发出自己的声音，那就是向党中央大规模地写信，表达自己的政治和经济的诉求。
今天，要讲的一点就是党内毛派共产党人和广大人民群众要开始收集并保留“罪犯的犯罪证据”。
经济方面，对私有化过程中的犯罪行为，国有企业人为的破产倒闭手法、过程、经过，个人、官员、组织之间怎样运作的细节都要记录、收集和保留。
各类交易所（商品、产权、证券、国债）洗钱的过程、经过细节，个人、官员、组织之间怎样运作的细节都要记录、收集、保留。
党内毛派共产党人要利用一切机会，保护并掌握央行及国有银行、交易所、海关、资产公司的大量核心电子交易数据，做好备份。人民银行的清算部，这么多大型计算机对资金进行严密的监控，这就是要害部门，务必牢牢掌握。证交所、产权交易所的数据，都必须严格掌握并加以保护。
政治方面同理，所有的证据都必须直接寄给党中央直接负责人，而不是其他任何政府部门。
重视重庆现象
重庆是中国社会主义的一面旗帜，其政治领导人所表现出来的毫无畏惧、一生正气的气魄和胆略，令人钦佩，其相信人民、依靠人民、发动人民的做法，值得称道。
唱红打黑背后就是毛泽东的社会主义政治路线，其理论体系还不明了，但是值得期待。（略）
社会主义政治力量的布局应尽早开始
必须制止美英垄断资本对中国中央政治人事布局和地方政治人事布局的影响、渗透和间接控制，必须制止国内、外资本对军队、武警部队和党的宣传部门、党校等部门的渗透和控制。
必须制止香港、台湾寡头资本家对内地特别是广东、福建沿海省份人事安排的影响，不要怕他们走，如果他们有本事欢迎他们离开去美国、欧洲弱肉强食的产业资本和金融资本较量，赚钱，去和索罗斯、巴菲特较量。
当前，应坚决防止中美军事战略对话，为人民解放军不被垄断资本渗透构建一道防火墙。（略）
（十）社会主义中国的前途在哪里？
中国如果不走社会主义道路，中共、中国最广大的人民和中国人民解放军是没有前途和出路的，这个问题笔者不再赘述了。
中国走资本主义道路的话，只有官僚权贵阶层最收益，通过私有化占有了全民共有的生产资料，也就占有了人民劳动创造的剩余价值。
为了改变中国社会主义的国家性质，为了遏制中国的崛起，以美、英为首的全世界资本主义国家都会联合起来共同分享肢解“中国龙”的利益。面对如此强大的资产阶级联盟，社会主义中国的机会和前途在哪里？这个问题很重要。
“一切反动派都是纸老虎”政治经济学原理
1946年8月6日下午5时，毛主席在延安杨家岭窑洞前半山坡平台上的一个小石桌旁接见了美国记者安娜·路易斯·斯特朗。当时谈到了第二次世界大战后世界的格局和中国的战局。毛主席在这次谈话中发表了“一切反动派都是纸老虎”的著名论断。（All the reactionaries are the Papertiger.）
“原子弹是美国反动派用来吓人的一只纸老虎，看样子可怕，实际上并不可怕......一切反动派都是纸老虎。看起来，反动派的样子是可怕的，但实际上并没有什么了不起的力量。从长远的观点看问题，真正强大的力量不属于反动派，而是属于人民......蒋介石和他的支持者美国反动派也是纸老虎。(《毛泽东选集》第四卷，第1195页)”
得到美国支持的蒋介石国民党资产阶级政府在中国是少数，他们的强大武力在人民的力量面前就显得渺小。
少数的资产阶级统治者必须生活在广大的被统治阶级当中，他们必须靠剥削无产阶级来维持自己奢侈的生活，这就决定了他们从本质上来说一天都离不开无产阶级，其核心家族也就那么几个。蒋介石国民党资产阶级政府的核心家族就是蒋、宋、孔、陈四家。
现在中国的权贵官僚资本家族的核心也就50个家庭左右，他的旁支加在一起500个家庭，他们所拥有的财富决定了他们必须要转变中国的社会主义性质。他们一天都离不开手里的强权保护，他们最怕的是人民识破他们伪装，因为他们是少数，全国人民每人一口唾沫就可以淹死他们。
无产阶级专政是多数人对少数人的专政，所以其力量是巨大的不可抵挡的，正是这个原因，无产阶级才成为资本主义国家的掘墓人，这是政治经济学的逻辑必然。
如果说中国是东方的睡狮，那么更准确的说法是中国人民是东方的睡狮，中华民族的潜能是惊人的，因为中国人民有自己的精神领袖毛泽东！
帝国主义是不可怕的
“从前我们中国人也曾有一个时期怕美帝国主义，怕它的走狗蒋介石。因为他们杀人，或者用各种别的方法，比如把人抓起来，关在班房里头。总而言之，要使我们怕他们，消灭我们的斗志。我们中国人也是一步一步地觉悟起来的，后来就慢慢地不怕了，跟帝国主义的走狗对打了。我们开始是手无寸铁的，又不会打仗，我们从他们那里学会了这个办法。你可以压迫我们，我们可不可以压迫你呢？十个人中间有一个人压迫我们九个人，我们九个人可不可以团结起来把那一个人赶走呢？我们得出结论说，可以。一个人压迫我们九个人，我们九个人不团结起来把他赶走，这是没有道理的。结果我们闹了几十年革命，还不是得胜了？”
“我可以举一些具体例子：阿尔及利亚牵制了法国五十万军队，假如打世界大战，法国参加的力量就很少了，因为它只有这么多军队。南朝鲜人民起来，就牵制着美国驻南朝鲜的军队。土耳其人民起来，将牵制着美国驻土耳其的军队。日本人民如果也起来，又可以牵制美国一部分军队。有些人说，要世界和平，就不要反对帝国主义，免得帝国主义不高兴，因此各国都不要搞反对帝国主义的斗争。我看还是两条腿走路。各国人民起来对压迫者进行反抗，这是一条腿，而且是一条重要的腿，也许是第一条腿；跟它们一起在桌面上开大国会议，讲什么裁军，解决德国问题等，这也是一条腿。两条腿走路，世界大战就难于打了。如果只有一条腿，要帝国主义不打世界大战，就没有保证。帝国主义是会搞欺骗的。帝国主义也有两条腿，有欺骗的一条腿，又有压迫的一条腿。对于帝国主义的欺骗，我们和你们一样是有怀疑的。但为什么我们又要支持大国会议呢？是借此看一看，就可以暴露它们那一条腿有病。”
“战略上藐视敌人，战术上重视敌人，这样才能敢想敢说敢做。”一九六○年五月七日1960年5月7日，毛泽东的《帝国主义是不可怕的》今天重读，还是那么的高屋建瓴，令人心潮澎湃。
人民团结起来就不怕任何反动派，就不怕任何压迫。反反复复地重读毛主席的这些著作，才能深刻地领会他的雄才大略和崇高的人格魅力，毛泽东必将成为世界人民心中的丰碑，必将成为当代中国和世界社会主义的代名词。
中国社会主义的前途
中国社会主义的前途就是全心全意地依靠人民，为人民服务，建设强大的社会主义国家，引领全世界人民走上社会主义的康庄大道是社会主义中国的使命。
中美政治战略对话，中美共治世界？放屁！
应该告诉美帝：
（1）不老实就揭露他们的种族屠杀罪。
（2）不老实就揭露他们普世价值的阶级骗术，让世界人民自己选择走资本主义道路还是社会主义道路。
（3）应该直截了当地告诉他们，中国要重走毛泽东的社会主义道路，要内惩国贼，外争国权。
人民的力量无处不在、无所不能（略）
人民的智慧需要理论引导和共产党领头羊的组织（略）
后记：
本文是《恢复》一文的后半部分，至此全文结束。
笔者希望以自己的一点研究心得来突破“文革”的历史迷案，找到社会主义的本质和内涵，努力恢复毛泽东的社会主义政治路线。笔者的努力是微不足道的，但如果大家能一起行动起来，全民思考文革、研究文革，则人民一定能还毛泽东一个公道，还毛泽东一个清白，每一个毛派共产党员都应该带头从我做起，这是毛派共产党员义不容辞的神圣历史使命。
牢牢把握“社会主义是什么”这个理论中心的同时，紧紧抓住两个基本判断点：一，判断是不是社会主义的唯一标准就是生产资料的全民共有；二，判断是不是共产党的唯一标准就是为人民服务；在此基础上，全党、全国人民都要坚持当前政治改革的方向就是政府治理，完成毛泽东未竟之事业，恢复毛泽东的社会主义政治路线。
全国人民都要解放自己的思想，用马克思政治经济学思索整个民族的前途问题，不要被大戏和演员迷惑，要透过现象看本质。最后如果可以的话，建议编辑恢复《恢复》一文的原标题，谢谢。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
