（简介：“西化”舆论是让国家在初次分配中保障剥削者的剥削能获取大利;在再分配中保障被剥削者的贫穷补偿能得到小利;极力宣扬“人的本性是自私的”，需要“实行私有化”等新自由主义的论调。当下社会存在阶级、阶层代代世袭的可能。)
古代战国时，有个燕国的青年在邯郸，见赵国人走路好看，就跟着学;结果是没学好，连自己原来的走法也忘了，只好爬着回去。(《庄子·秋水》)后人称之为邯郸学步。又相传山鸡喜爱自己美丽的羽毛，常映水跳舞。南方献给曹操一只山鸡。曹操想看山鸡啼鸣跳舞。其子曹冲命人取一面大镜子放在山鸡面前。山鸡看到自己美丽的羽毛，便跳舞不止。它乐此不疲，直到跳累而死。(南朝宋《异苑》卷三)这是山鸡舞镜的典故。为什么要说上述两个成语呢?数年来，我在看书读报中，见到对财富分配和民生方面的某些观点，感到有的是模仿照搬西方经济学说，有忘了自己的国情，邯郸学步之悲;有的是一种说法不断出现，有自我欣赏，山鸡舞镜之痛。现在不妨将其举例于后。
举例一
对于初次分配，早在十九世纪的六十年代，德国的拉萨尔主义就臆造“铁的工资规律”，宣扬过“公平的分配”、“不折不扣的劳动所得”的社会主义。这种社会，无须推翻资本主义制度。还有十九世纪法国的庸俗经济学创始人萨伊，把收入的源泉，列成一种公式，即劳动--工资、资本--利润(或利息)、土地--地租。这种理论认为，劳动、资本、自然(土地)是生产的三要素，它们创造了商品的价值。因而工资、利润、地租是劳动、资本、土地各自服务的报酬。这就是有点名气的“三位一体公式”。上面说的意在表白分配是自然公平的，其实质是掩盖了剩余价值问题。现在的中国，有人说：“社会主义的基本特征是社会公正+市场经济，而不是其他思想。”(《刘国光旋风实录》中国经济出版社第337页)这里，所谓的社会公正和市场经济，不是社会主义独有特别的，并非是属于社会主义特征的范围。社会公正，也是各有各的说法。有人搬用“三位一体”的观点，就是资本创造了利润为资本家所有，土地创造了地租为地主所有，劳动创造了工资为工人所有，谁也不剥削谁(同上书第391页)。这样一来，分配就成为“公正”的了?!还有人把分配圈定在工资上，有点代代遗传的味道，如有的说：“免税或者减税无疑是藏富于民的好手段，可以让企业将更多的利润自主分配到员工工资中去。”(2011年第3期《半月谈》)“劳动报酬应当是工资、社会保障、职业福利三位一体的薪酬体系”。(2010年10月19日《新京报》)这儿，说得很是头头是道，用国家的财政收入，以免减税和社会保障的方式，给居民微利，并用工资或所说的“三位一体”来当作劳动者全部劳动的报酬。可是，这些不过是西方经济学说的翻版，实质在于掩盖剥削的事实真相。马克思曾经说过：“没有雇佣劳动，就没有资本，就没有资产阶级，就没有资产阶级社会。”“工资不是工人在他所生产的商品中占有的一份。工资是原有商品中由资本家用以购买一定量的生产劳动(力)的那一部分。”(《马克思恩格斯选集》第1卷第401、354页)可以说，在当今的市场经济与雇佣劳动体制下，工资是一种魔术，是剥削的挡箭牌。为什么这样说呢?其原因如下：工资是企业成本的一部分，要在包括知识劳动在内的劳动者创造的总产品财富中扣除，就是说被扣除的部分产品财富和工资作了等价交换，钱物两清。这样，扣除成本后留下的剩余产品财富就是我们常说的利润。上述表明，工资增加，只是成本增加，工资与利润的分配没有关联，也即工资并没有购买劳动者用自己的剩余劳动创造的利润。那种“将利润分配到工资中去”的说法，是表面文章，实际是老板增加工资的投资成本。这个成本与利润，不能相互替代，两者是风马牛不相及的事。那种把工资当作全部劳动的报酬的说法，不过是一种虚假的魔术，实际是剥夺劳动者应享有的自己创造的利润的分配权利。我们清楚，利润是由劳动者的剩余劳动成果(大头)和资本所有者的纯资本增值(小头)构成的。由此，可以断定，利润被资本所有者独占，就是侵权，就是剥削行为，这哪有社会公正可言?那么，我们为什么要讲利润的来龙去脉呢?因为企业利润的分配，是致富的源泉。资本所有者靠无偿占有他人的利润来发财。而被剥削者即企业的一般劳动者，靠工资收入仅能养家糊口，自己创造的利润不翼而飞，怎能共同富裕?所以，我们要认清在雇佣劳动体制下的工资背后的东西。这里，不妨打个比方来说，工资好像是大口袋，藏富于民，还富于民，共同富裕等等时髦漂亮的东西都可以往里塞;让被剥削者失去还手之力，如哑巴吃黄连，有口难言。它犹如一把大保护伞，是剥削的藏身之处;给剥削披上保护色的外衣，贴上工资是全部劳动报酬、公正、平等之类的标签。它似乎是烟幕弹，使人迷离，又似乎是陷阱，掉进去出不来。我们从上述分析中不难看出，所说的社会分配公正，藏富于民，不过是虚假之词，剥削与被剥削的结果，必然产生贫富两极分化。对此，有人竟敢冒天下之大不韪，解释说：“富人之所以有钱，那是因为他聪明，穷人之所以没钱，那是因为他愚笨。”(《刘国光旋风实录》第158页中国经济出版社)如此说出转移视线，掩盖剥削真相的话，在中国确也少见。事实上，如果没有“愚笨”的穷人了，“聪明”的富人也会变成“愚笨”的穷人，所谓的聪明、愚笨之说，不过是幌子罢了。还有人说：“中国的穷人不应叫穷人而应改称‘待富者’。理由是改革还没有完呢……还有更多的机会”。(2010年第50期《新民周刊》)这般地安慰社会主义的穷人，有用吗?待富，不过是回避被剥削的婉词，好听而已。穷人是待富者吗?事实是“贫富悬殊，社会分配的不公让越来越多的人产生了被剥夺感”。(2011年1月12日《中国青年报》)普通劳动者被剥削，光靠国家有限的社保与福利，是不可能有共同富裕的机会的。有人倒是更明白：“富二代”、“贫二代”的说法交替出现，暴露出“阶层固化”的痕迹。(2011年第10期《瞭望新闻周刊》)这就是说，社会阶级、阶层存在着代代世袭的可能。
举例二
对于再分配，在第二次世界大战后，以弗莱堡大学为中心形成的属于新自由主义的弗莱堡学派，主张社会的市场经济。它倡导国家以自由市场经济为主，保障私有财产制度，不干涉私营企业的投资活动和利润分配等;国家维持财政收入平衡，帮助低收入家庭，致力于劳资协调、阶级合作。此外，还有被称为“福利国家”的学说，主张“全民福利”，国家采行赋税政策，重新分配国民收入，如社会保险、失业津贴等。还有人介绍职能社会主义，说：“不再只是一个钱多、钱少的问题，而是一个更公平的问题，是全国公民……都能够公平享有社会保障的问题。”“这是一些什么职能呢?比如就业培训指导、教育、医疗、养老，所有这些领域的资源，都要由国家来统一、公平地分配。这就是所谓‘经济领域私有化和社会领域社会化’的模式。”(2007年6月14日《南方周末》)有的人钟爱公平的分配，以为初次分配的工资是公平的，再次分配的社保福利也是公平的。那么，公平的原则在哪儿呢?西方福利经济学有“补偿原则论”，认为任何经济改革只要使得利者的所得大于受害者的所失，就是增进了社会福利，受害者的损失可通过政府的经济政策来补偿。这里说的原则就是：得利者无偿占有他人之利润的是大头，受害者得到再分配(社保福利)补偿的是小头。显而易见，上述这些，是提倡由国家来保证剥削者可以“吃肉”，被剥削者可以“喝汤”的理论，对被剥削者来讲，好比是打一巴掌揉一揉。现在的中国，也有人说着类似的话：“社会保障就是使财富分配更加平等。”(2010年10月19日《新京报》)“在私有制经济条件下，可以通过再分配来实现居民收入的分配公平。”(《刘国光旋风实录》第239页)“收入分配中最大的不公是社会保障制度不健全带来的。许多低收入者往往难以享受到社保，收入分配差距因而扩大。”(《作家文摘》第1515期第16版)还有人说着好听的话：“将国企分红惠及全民，这是全世界都在做的事。国企还富于民势在必行。”(2011年1月20日《经济参考报》)所说的“国企分红惠及全民”，是何含义?实际就是用国家的包括国企分红在内的财政收入进行再分配，即对全民或贫困的居民搞社会保障、福利。所谓的“全世界都在做的事”，就是让国家一方面在初次分配中，保障剥削者的剥削(利润)能获取大利;又一方面在再分配中，保障被剥削者的贫穷补偿(社会保障、福利)能得到小利。这好像是在做抱走西瓜丢下芝麻的游戏，让国家来扮演“护瓜守门”的管理员角色，“财富园子”周围设置警戒，非富人者不能入内;被剥削的穷人在园外有社会保障，可分得一、二粒芝麻，以“封口费”的名义报销。如此的再分配，能说是平等、公平?这样的“还富于民”，能富吗?明眼人知道，这是做梦，漂亮话的背后是欺骗，或者说是一种陷阱。
举例三
西方古典经济学家、庸俗经济学家，几乎无一例外地都把人的自私本性当作天经地义的事情，当作分析一切经济问题的最基本的前提……应该承认，“经济人”假设，即“人的本性是自私的”这一论断，在我国经济学教科书、专著中，也相当普遍地被接受了，似乎也成了研究我国经济问题的无可怀疑的前提。有人把这个假设称作是“经济学的结晶”，或者说是经济学的“精髓”。(《刘国光旋风实录》第158、159页)有人还写道：“因为二百多年来，它(指现代西方经济学的理论)反复经过实践检验，颠扑不破。比如经济人假定，把人看作是理性的利己主义者，说人是自私的……人们如果不自私，就不会有劳动的积极性”。(同上书第335页)有人还在北京宣称：“我一句话就可以把共产主义驳倒：人的本性是自私的。”
“共产制度迟早会瓦解”。(同上书第161页)很明显，口气的大小，不等于道理的有无。萝卜白菜各有所好，都要面对现实。所说的人的本性是自私的，这种一家之言，竟然成了现在中国一些人的爱好，实也令人吃惊。关于人的本性，中国古代的先哲，各有说法，如孟子说：“人之性善也，犹水之就下也”;荀子说：“今人之性，生而有好利焉”;墨子则提出：“近朱者赤，近墨者黑”。人类在地球上生存，只有共同生存，人帮人，才是主流。不然的话，人类不能兴旺发达。人生活着，有为他人的，有为他人也为自己的，也有为我的。人性的内容，在社会环境里，有着多元的结构，但有主有次，不能以偏概全;我们还应该扬善弃恶。如果我们固执地用人性自私来片面的观察事物，必然偏颇，依此人云亦云，持拿来主义的话，就会得出“剥削合理”，“两极分化应该”的看法。这不仅悖理，颠倒黑白，而且与科学社会主义背道而驰。显然，“经济人假设”的论调，是一块资本主义的遮羞布。
举例四
西方经济学主张私有制是永恒的。他们的逻辑很简单：既然人的本性是自私的，那么只有追逐私利的私有制才符合人的本性……从这一点出发，我国国内兴起了一股私有化的浪潮。某些经济学家提出，由于公有制不符合人的本性，所以在公有制下，人是不会有积极性的，只有实行私有化……私有制“实在是社会进步和经济发展的需要”。所以一位经济学家公开喊出“人间正道私有化”的口号。(同上书第163、164页)显然，这是从人的自私本性出发看事物的偏见，所说的看法也不符合事实，好像是戴着有色眼镜看世界那样，见到的只有一种颜色。有些国人如此这般地表演，那不是在邯郸学步、山鸡舞镜吗?无数的事实证明，能保证剥削固定不移地顺利进行的是私有制。无数的事实又证明，创造资本的是劳动者，而把资本所有者推向富人山峰，把劳动者扔入穷人深谷的是私有制。这里，打个比方，私有制与资本的结合，必然产生“多胞胎”，即一个富人和多个穷人。随着时间的推移，富人、穷人，会形成不同的阶层、阶级，两者的对立或对抗的状况，是客观地存在着的。这种造成两极分化的制度，其前途如何?对此，梁晓声先生有过好的回答：“如果，一个时代为了‘造’出一个富人，不惜以产生三个甚至数个穷人为代价，那么不管它是不是商业时代，不管多少有思想的人极力加以赞颂，它总是要完蛋的。”(《作家文摘》第1442期第8版)私有制，在资本主义上升时期对生产力高度发展，有进步作用。随着生产的社会性发展，私有制的弊病突显出来，最终必然为社会主义的公有制所替代。
上面所说的是生产关系中的问题。那么，生产关系与生产力结合，就构成了一个社会的生产方式。而生产的方式，是为社会的成员，即人民取得物质资料服务的。这里，人民是个整体概念。显然，为人民共同富裕服务，是社会发展的总趋向。其间，在社会的演变过程中，为社会为人服务的主义，世界上有许多，惟有科学社会主义是独树一帜的。因为科学社会主义具有解放与发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，人民共同富裕，这种人心所向的核心价值，所以其前途是无量的。历史会证明这一点。
(2012年3月5日修改)
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
