在现阶段的中国，个体、私营经济不是一点都不能搞，应该有一定的发展。但是，私有经济与公有经济，作为资本主义与社会主义两种对立的社会制度的经济基础，在同一个社会中所占的份额，应该也必须有一个做为主导。
亊实是，我国改革开放以来，私有经济所占比重一直在上升，公有经济所占比重一直在下降。1979年，非公经济在国内生产总值中所占比重尚不足1%,1992年为10%,到2005年，已经达到50%,2009年，达到60%。以后还一直以每年占比增加大约2个百分点在扩大着。1980年到2010年，国有及国有控股企业资本在社会总资本中的比重由90%下降到45%,非公有企业资本则由不到10%上升到55%。私有经济在我国早就远远超过半壁江山。
我国的宪法、党章中都明确写着：坚持公有制为主体。时至今日，私有经济已占整个经济的近七成，我国还是"公有制为主体"吗?
这些，是在我国社会主义国有化和社会主义改造完成、社会主义制度建立20多年以后发生的。直到今天，我国对私有经济还是絲毫沒有控制，相反，还坚持“两个都是”。
与此同时，私有经济的社会地位也越来越高。十二大时，非公经济是公有制经济的"必要的、有益的补充";到十五大时，是我国"社会主义巿场经济的重要组成部分";到十八届三中全会，非公经济与公有制经济一样"都是社会主义市场经济的重要组成部分，都是我国经济社会发展的重要基础"(两个"都是")。也就是公有经济与非公有经济已经"沒有老大老二之分了"，沒有老大老二之分也就是沒有主体非主体之分，如此又何谈宪法党章规定的"坚持公有制为主体"?这不是自打嘴巴吗?私有经济在我国直到今天还如此"不受限制任其泛滥"，这与资本主义国家有什么区别?一个号称"社会主义"的国家，对私有经济没有絲毫限制反而如此热衷，不爱公有爱私有，岂非咄咄怪事!
人们为私有经济在我国的发展列出了许许多多的理由。在这里择其要者予以分析。
1，"要建立一个'合格'的社会主义制度必须要有相应的物质基础。我国沒有这样一个完全的物质基础。因此我国现阶段还只是社会主义初级阶段。这个阶段的任务就是发展生产力，就是完成建立'合格'的社会主义必要的前提工业化、市场化和现代化的任务。为适应我国的生产力发展水平，就必须大力发展私有经济，实行市场化。"
这是一个"大课题"。在这里只能简要作答。
(1)历史决定了中国不可能有一个充分发展了的资本主义。因而中国(1949年前)要在完全的物质基础之上、在资本主义和市场经济充分发展了之后再建立社会主义是不可能的。
(2)中国已经有一定的资本主义的发展，已经产生了新的阶级和新的政党一一无产阶级和资产阶级，无产阶级政党和资产阶级政党。有了这个条件，再加上国际的条件，在马克思主义指导下，我们能够取得新民主主义革命的胜利，并在革命胜利之后建立社会主义制度。这些我们都做到了。
(3)我国社会主义制度建立以后，这个制度能够并且已在相当程度上促进了我国生产力的发展，建立起独立的比较完整的工业体糸和国民经济体糸，实现了国家的初步繁荣昌盛。
(4)我们完全能够在坚持社会主义基本制度，即基本坚持公有制，基本坚持计划经济的基础上，对过去的制度进行必要的改进、完善，使之更有利于生产力的发展，实现社会主义现代化。
(5)"社会主义初级阶段"如果是指我国因沒有经历过资本主义的充分发展，生产力不发达，是"不发达的社会主义"，因而应釆取一些灵活的政策措施以利于生产力更好地发展，这是应该的;如果是指完全不同于一般的社会主义，任务就是所谓为发展生产力、实现工业化和经济的社会化、市场化、现代化的一个特殊阶段，则是不应该的。如果说由于特殊的历史条件，我国的民主革命和社会主义革命虽然都是在无产阶级的领导之下，但革命的对象、任务、性质都截然不同(这里是"完全不一样")，因而必须分两步走(不能"毕其功于一役");那么所谓的"社会主义初级阶段"与"合格"的社会主义阶段根本就沒有什么性质上的不同(这里是"不完全一样")，插上这么一个"一百年"的"社会主义初级阶段"，是完全沒有必要的，是不能成立的。我国1978年时生产资料中最重要的资料钢产量就已达3178万吨，马克思当年设想完全可以实现社会主义的英国，1871年钢产量只有30万吨，当时包括英、美、法、德等先进国家在内的全世界钢产量总和也只有52万吨。总设计师说中国的社会主义是"不合格"的社会主义不知根据何在?难道"合格"社会主义的"行情"也在看涨?
还有，"社会主义初级阶段"不是总设计师发明的，他也不太热心。他在"解决""什么叫社会主义，怎样建设社会主义"时将社会主义也是作为普遍的、一般的社会主义来解决，而非特别作为"社会主义初级阶段"的社会主义来解决的(如是这样他的"历史贡献"岂不就小多了)，像他说的"社会主义的本质，灬灬"，"姓'资'还是姓'社'的问题。灬灬"等等，不都是这样的吗?最后，"社会主义初级阶段"名称并不重要，重要的在于实行什么样的方针政策。这些年我国的私有经济越来越強势而公有经济日渐式微，两极分化、思想混乱等越来越严重，我们离社会主义不是越来越近而是越来越远。这就是对"社会主义初级阶段"的最好注释。
(6)"发展私有经济是适合我国目前生产力发展水平的"。问题在于私有经济在我国经济中的权重，改革开放以来是一个变数，而经济年增长率差不多是一个常数。发展到什么程度比较适合我国目前的生产力发展水平而同时又保持我国的社会主义性质?照现在的趋势，私有经济占到80%，90%,95%灬还适合我国的生产力发展水平吗?难道私有化程度越高越适合我国的生产力发展水平?越高越是社会主义?实行了私有化的俄罗斯他们的这一改变难道不是一场历史悲剧而是更加适合他们的生产力发展水平?我们与有些人的分歧，不是可不可以发展私有经济，而是有沒有限度地发展私有经济。他们的主张，与其说是为了发展生产力，不如说是在发展生产力的旗号掩盖下实行私有化。
(7)以上论点的实质，在理论上是唯生产力论，在政治上和实践上是中国要"补资本主义的课"。是站不住脚的。一个国家实行什么样的基本经济制度，能不能进到高一级的社会形态，并不完全地、自然地由生产力状况决定的。我们既坚持唯物论，又反对机械唯物论。历史上俄国、日耳曼民族都沒有经历过奴隶社会。美国沒有经历过封建社会，它的资本主义在现今世界上是最"合格"、最强大的。俄国在相对落后的经济条件下曾成功地建成了社会主义，中国则在更落后一些的条件下也曾成功地建成了社会主义。而那些西方发达国家呢?马克思、恩格斯在巜共产党宣言>>中就曾经说：那些国家"社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制的发展;相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍"。那以后至今已经过去160多年了，那些西方国家沒有一个进入社会主义，还在搞他们的资本主义。这一切事实，都说明了"生产力标准"也就是唯生产力论的荒谬。在理论上，马克思、恩格斯曾明确表示，只要条件具备，俄国的土地公共所有制这一原始形式就能直接过渡到共产主义;还在为资本主义发展开辟道路的德国资产阶级民主革命，如果在无产阶级及其政党的正确参与下，就能成为"无产阶级革命的直接序幕"。列宁在回答对于殖民地半殖民地落后民族"国民经济的资本主义发展阶段是不可避免的说法究竟对不对?我的答复是否定的。"而列宁当年在直接回答"俄国生产力还沒有发展到足以实现社会主义的水平"这一论点时说："既然特殊形势使俄国卷入了西欧各个多少有些势力的国家也被卷入的世界帝国主义战争"，"既然亳无出路的处境十倍地增强了工农的力量，使我们能够用与西欧其他一切国家不同的方法来创造发展文明的根本条件，那又怎样呢?""我们为什么不能首先在我国创造这种文明的前提如驱逐地主、驱逐俄国资本家，然后走向社会主义呢?""不这样就根本不能进行革命。"列宁还预见，"在东方那些人口无比众多、社会情况无比复杂的国家里，今后的革命无疑会比俄国的革命带有更多的特色。"
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
