什么是无产者和他们的地位如何提高?(修改稿)
——也评王长江教授《要仔细研究一下《共产党宣言》的逻辑》
顾凌英
今天看到郝贵生同志批判王长江教授的《要仔细研究一下《共产党宣言》的逻辑》的文章。文章写得很好，看了很有收获，感到通过批判和讨论来学习马克思的《共产党宣言》，会理解得更加深刻而准确，这是一个学习马列主义的好方法。因此也想谈谈对王长江教授文中论点的一些看法。
王长江教授在他的文中说：”《共产党宣言》的逻辑起点是,机器把人变成了奴隶、工具、附庸。在这样的情况下,人没有地位。但是,我们知道,二战后整个社会发生了重要的变化,脑力劳动逐步占重要的地位。这意味着,人成了生产力的主体,用强制性的奴役的方法,是不可能让人们发挥他们的聪明才智的。只能通过提高人的地位,包括经济地位和政治地位,来促进生产力的发展。但人的地位的提高,就改变了过去人变成机器附庸的情况。因此,脑力劳动推动下的科技革命给了我们一个认识问题的新的起点,也就是说,人由附庸、异化又开始向主体回归。这对于我们重新思考政党、思考发展很有意义。
比如说政党的组成人员。当人的主体地位越来越体现出来的时候,人不可能仅仅停留在无产者的身份上。他们的政治地位、也包括经济地位的提高,使他们不再是一无所有的劳动者,而成了中间阶层,成了小有财产的劳动者。这样的人数量增加,就使我们看到社会发展的另一种趋势,即形成了中间部分越来越大、两头越来越小的“橄榄型”社会。面对这样的趋势,政党作为把具有相同利益的人们聚集在一起的组织形式,性质上究竟会发生什么样的变化? 恐怕不好像过去那样简单分属两大阶级,而是相互交叉,你中有我,我中有你,即有各自的特殊属性,也有相互之间的交错地带。”
他在这里向我们提出了两个问题：1.脑力劳动在生产劳动中占重要地位，资本是不是就会自动的把工人从奴隶变成主人?2.当“人”(阶级的人，而不是超阶级的人)的主体地位越来越体现出来的时候，他们是否就自然而然地从无产者变成了“有产的劳动者”了?
我们先来讨论第一个问题。就是当生产力(科技革命)需要脑力劳动的推动时，资本会不会自动的放弃剥削，把工人从奴隶变成主人?
我们从奴隶社会直到今天的资本主义社会，整个的私有制人类社会历史发展过程中就是没有发现统治阶级会有普遍的、把被剥削者从奴隶变成主人这样“英明”的举动。譬如直到20世纪50年代中国无产阶级领导的新民主主义革命已经胜利了，那时“人”虽然已被证明：用强制性的奴役的方法,是不可能让人们发挥他们的聪明才智的，但西藏的农奴主还是不肯英明地、自觉地解放他们的农奴;只有解放军平叛的队伍开进西藏，那里的农奴才解放了;但是至今作为农奴主的达赖还是不甘心，还日夜想着复辟他的天堂。虽然大家都懂得，“用强制性的奴役的方法,是不可能让人们发挥他们的聪明才智的”，但是今天美国的垄断、寡头资本，不仅没有放弃他们对世界劳动者的剥削，并且也没有放弃他们统治全世界的野心，否则就不会有南斯拉夫被肢解和伊拉克、阿富汗的战争和各色各样的“颜色革命”了。
历史和事实告诉我们：总是被压迫阶级的要求，是代表着生产力发展的方向和要求的，但是在私有制社会他们只是被统治者，除了暴力革命，他们的愿望就不可能变成现实。就如今天既是生产者又是消费者的劳动群众。根据今天社会生产力提供的可能，他们作为生产者，希望自己能得到好的教育，能够适应科技革命时代社会对劳动者的需要，和有一个发挥自己能力的稳定的工作岗位，对人类、对社会作出自己应有的贡献;他们作为消费者，他们希望社会的发展能够提供给他们安居乐业的居住条件和高质量、安全卫生的衣食住行，他们的这些要求都是合理而符合社会发展方向的吧! 但是为什么他们的愿望总是不能顺利的实现呢?甚至出现化学技术的发明，反而用来生产了“毒品”和许许多多的假、冒、伪、劣、丝毫也没有使用价值的、有害于人类的东西呢?!
这是不是告诉我们，正因为还有另外一些“人”是需要这一切的，这就是“资本”的需要——超额利润、赚大钱。正是这些旧的生产关系——代表资本需要的阶级，也就是需要靠资本来养活和养肥的资本家统治者阶级。他们的利益和普通劳动者的需要和愿望是不同的、甚至是相反的。这就是阶级利益的矛盾和斗争，不把这些代表旧的、阻碍生产力发展的生产关系打破，新的生产力就不可能得到解放。这就是整个人类的社会发展史告诉我们的最基本的普遍真理。如果要说《共产党宣言》的逻辑，这才是它的历史唯物主义的基本逻辑，为什么研究马克思主义的王教授却看不到呢?!
现在我们再来讨论他的第二个问题：当“人”(阶级的人，而不是超阶级的人)的主体地位越来越体现出来的时候，他们是否就自然而然地从无产者变成了“有产的“劳动者了?
在这里我们首先要区分“货币”与“资本”这个概念对于不同阶级的人的不同理解。马克思主义者认为无产阶级拿到的”货币“仅仅是他出卖劳动力的”价格“——工资。这些货币只能用来维持他和他的家庭的最低生活需要的消费，甚至还不够。因此这些仅仅是他的生活资料，而不可能成为剥削劳动者的资本。因此不管他的相对收入有多少提高，他们也不可能从一无所有的劳动者,变成“中间阶层”——小老板,成为小有“财产”的劳动者。因为他们的货币并不是可以用来剥削的资本。只要资本主义制度不变，他们拿到的永远只是他们出卖劳动力的价格——工资——这是维持他们全家生活用以消费的的生活资料;不是资本家用来进行剥削的资本和财产。
也许有少数劳动者，可能把自己可怜的生活费，一点点攒起来变成资本，以爬上统治者的地位，但这也仅仅是例外。试想如果个个工人都能够通过自己的诚实劳动，爬上资本家的宝座，那号称资本主义社会的资本家还能去剥削谁呢?!那这个资本主义社会还能存在下去吗?!虽然有人号召劳动者去增加“财产性”收入，也就是让每个劳动者都去剥削别人，同时又受别人剥削，这好像就是王教授所说“相互交叉,你中有我,我中有你”吧!但实际上，这只是对劳动者的的欺骗和麻痹，让他们安于自己所处的雇佣地位而已，他们的政治地位、也包括经济地位绝不可能会有天翻地覆的提高，如同社会主义革命所带给他们的真正的主人公的地位。真正受益的还是只有维护资本主义制度的大资本家，特别是国际垄断资本。难道事实不正是这样吗?(2014.12.3)
从这里我们可以看到，王教授的这篇文章——《要仔细研究一下《共产党宣言》的逻辑》，所要达到的目的，无非就是让资本主义社会的劳动者安于自己受剥削的现状，幻想在资本剥削制度下，资本家会自动的从根本上改善被剥削的劳动者的政治地位和经济地位，使他们从雇佣劳动中解放出来。这难道不足以证明他这是对人类历史发展的颠覆和对马克思主义历史唯物主义的背叛吗?!作为党校教授的他就是”吃共产党的饭，砸共产党的锅“的典型人物，不知他吃着这碗饭，还能不能心安理得?!
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
