什么是“历史的选择”？大明暴力推翻大元、大清暴力推翻大明、民国暴力推翻大清，共产党依靠人民武装推翻国民党，美国独立战争迎来建国……，以胜利者的姿态走进了历史的进程，就叫“历史的选择”，历史上的兴替立废就是这个样子的。
合法不？若按前朝的法律，当然全都不合法、全都得砍头。朱元璋犯了大元律，十三州犯了大英帝国女王的制诰，全都没有合法性。怎么弄才有合法性呢?宪法学上，这其实说的是个“合法的制宪权”的问题。两类，一是事实合法、另一是规范合法。比方说，我端着冲锋枪占领了国会山，山上的头儿打不过我，只好和我订下投降书;或者头儿逃走了，剩下衮衮诸公;他们看到大势已去，便答应由我来制定新宪法。总之就是拿到了“事实上的制宪权”，或者说作为既成“事实合法”了。
问题是，那是心甘情愿的授权，还是在胁迫之下不得不呢?这是很难判别的，很难判别就牵涉到了“正当性”的问题。为此，我必须用我拿到了手的制宪权，弄出一份规范的文件来，这就是“宪”。按照历史的格式，“宪”可以是各式各样的，什么刘邦的“约法三章”、什么李自成的民谣“闯王来了”、什么《邦联条例》，什么民初《临时约法》，等等。
什么是规范性？就是民众和各方势力在不受胁迫的状态下，读到内容后说OK，那我就拥有了规范性，也就是正当性。“正当”的英文好像是“justification”，也译做“公正”，实质意义就是公众共同的见证。不OK咋办？林肯宣布蓄奴，南方不干：你和你们北方都有蓄奴，凭什么剥夺我们南方蓄奴的权利?太不justification了。没辙，有枪，有枪就开打。还有民国后的军阀大混战，其实也是因为不服，因为不规范，因为不justification，因为得不到人民的拥护。
所以底定了天下的一方，是不存在“合法性”问题的，他存在的是“正当不正当”的问题。各国承不承认是没有“法的约束力”的，不是说多少国家承认了，我就必然的正当，不承认我就必然的不正当。
中共得了天下，也就拿到了“事实上的制宪权”，拥有了既成的“事实合法性”。但是蒋政权逃远远的了，没有像大清那样乖乖投降，这对中共来说，“正当性”就浮上了水面。为此，毛主席在宣布建国前，及时召集各方政治势力和社会贤达，开了个中国人民政治协商会议，制定出了一份《共同纲领》，共同签署，共同见证。这个不存在胁迫，爱来不来，结果都来了，这样中共就拿到了“规范的制宪权”，完结了正当性的问题。
新中国成立五年后，1954年普选了人民代表，这是对执政正当性的加强，通过的《五四宪法》更是强化，就像1787年的《美国宪法》是对其1783年的《邦联条例》的正当性强化一样。事实上，《五四宪法》是全世界迄今为止、唯一的一部经全民讨论、提出了无数条意见经反复修正后诞生的宪法，不用说，正当性杠杠的。
以上是二十年前在课堂上学到的一点宪法学皮毛，见笑了。这套嗑对不对请批评。
习总提到了“三个要看”，要看人民高兴不高兴、满意不满意、拥护不拥护。日前召开的“2015中国共产党与世界对话会”上，大领导也谈到了“历史的选择”、“人民的选择”的问题，强调了历史正当性。
铃兰台
2015年9月15日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
