完美受害者，道德绑架，自愿，谣言，辟谣与真相，操控舆论，挑起对立，以及反转
没错，本文的标题就是由网络舆论当中经常出现的一串词语构成的。然后本文的任务就是尽力用马克思主义的观点解构批判这些词汇。
1.完美受害者：首先说什么是受害者。受害者是一个很抽象的概念，所谓受害就是利益受到损害，因此受害者就是利益受到损害的个人。但是很多时候，大部分人搞不清什么是利益，什么是个人。
这就来挑明问题。利益是有阶级性的，因此就涉及到价值观问题。价值观是无产阶级化的还是资产阶级化的，是统治者化的还是被统治者化的，这要搞清楚。
另外，个人是最捉摸不透的，随机性最强的社会存在。阶级性依附于个人之上的结果就是，一个人会同时具有两个阶级的性质。
所以，究竟什么样的人是“利益受到损害的个人”呢？这个个人的哪个阶级化的利益受到了损害呢？还有，那就是这个个人的某一阶级化的利益受到损害，是不是就意味着这个个人的另一阶级化的利益受到了保护？这本身就是一个阶级化的问题。
所以，就不可能有公认的受害者，从不同阶级化的价值观出发，从这个个人不同的阶级属性来看，受害者甚至可能会倒反天罡变成受益者。也就绝不可能有所谓“完美受害者”。
2.道德绑架：首先来看什么是道德。道德是一种上层建筑，是一种从习惯层面固化的包含有一定价值观的东西，但是却不像法律那样以暴力机器为后盾，而会以意识形态机器为后盾。
所以道德表现出来的阶级性相比于法律而言，是较弱的，但是不代表道德没有阶级性，有时候阶级斗争激烈，旧道德快要被新道德否定而极力与之斗争，进而这种斗争越来越激烈，矛盾越来越表面化的时候，旧道德甚至可以表现成为一种强制力，所以搭配了绑架这个含有暴力意味的词汇。
所以说，一般而言是旧的，封建化的道德才具有绑架的意味，而被新道德的统治，似乎成了一种自愿。
3.自愿：这个词可以被认为是自由的个人的意愿，这里可以再翻译一下，独立的个人的意愿。但是无论个人再怎么独立，总是摆脱不了阶级性，摆脱不了社会性，摆脱不了一个边界。
连自由主义者都认为“没有绝对的自由”，但是在这里，他们就忘了他们说过的话，很多时候都说谁谁谁怎么做是自愿的，似乎个人意志能够凌驾于他们所处的社会关系，似乎自愿做什么事就不是被道德绑架，殊不知他们早就被资产阶级道德，也就是所谓“自愿原则”绑架了。
4.谣言，造谣，辟谣与真相：首先说，谣言到底是什么？难道仅仅是不符合事实的言论就是谣言么？可千万不要这么认为。谣言指的是会将社会矛盾表面化的不符合事实的言论。这个定义的要害就在“将社会矛盾表面化”。
而且，谣言也从来不是彻底的没有依据的胡说八道，一般而言，谣言要是想要传播开来，必须首先使人信服，所以必须建立在一定的合乎逻辑的大前提之上的。
那再说造谣。造谣必然是有一定目的的，一般而言是出于本集团或者个人的利益的，是利用社会舆论为个人或者本团体的目的服务的。确实，造谣者从来不怀好意。但是辟谣者就一定怀有好的目的么？
和造谣一样，辟谣也是有一定目的的。但是谣言的传播意味着什么？社会矛盾的表面化。社会矛盾都抖出来了，社会问题都被揭露出来了，社会舆论要动荡了。
但是谣言它却是基于真相的不实信息，或者是对真相的夸大，辟谣者就会对谣言进行压制，并且宣布自己所言就是完全的真相。
是吗？不可能的。首先一切真相都是立场化的，都是被描述出来的，都是主观意识和客观事物相结合的。所以论真假的问题在很大程度上就成了论立场的问题。
然后宣布自己为真对面为假，就可以占据崇尚真实的道德高地，表面上是对谣言进行压制，实则对于社会矛盾进行压制。
所以一般而言辟谣的主体都是大型舆论机器，而造谣的主体都是个人或者小型舆论机器。一目了然。
5.操控舆论：没有哪个人能操控舆论。操控舆论本身就是个伪概念，任何舆论的形成都是基于最现实的社会矛盾的。或许某些人对“操控舆论”的理解是这样的：一个人或者群体抖出了一幕很能反映社会现实矛盾的事件，然后，这个事件引爆了社会矛盾，让社会矛盾表面化，然后把这个事件继续描述下去，继续让这个社会矛盾表面化，而且是掺杂了很多具体社会矛盾的事件，让相互交织的矛盾不断相互放大，以达到自己的目的。
说白了，这还是一种将社会矛盾归结于以个人群体利益为最终目的的思想。简单点说，就是“看上去都是主义，实际上都是生意”。可是，没有主义，哪来的生意呢？从来不能否认意识对物质的反作用，也不否认物质变精神精神变物质，但是如果说舆论真的就是可以被操控的的话，那未免就太夸大意识对物质的反作用了。
6.挑起对立：这种动宾搭配令人恶心，就好像对立并不是客观存在，还得让个人或者群体用意识的力量去挑动才会出现一样，还真的以为是“本来无一物，何处惹尘埃”。
或许又有人要说，所谓“挑起对立”其实就是将社会矛盾表面化。但是这些人得知道对立是什么意思，挑起是什么意思。这就是典型的语言腐败了，说白了就是乱用词汇。它的意思只能被解释成“本来没有对立，有人制造出来了”。
7.反转：所谓反转在这里指的是舆论反转，而不是事件反转。真正的舆论反转，只能是对事件的描述发生了这样的转变：它之后所传达的核心意识和之前所传达的核心意识完全相反，以至于舆论的方向发生了变化。
但是很多人认为，只要是事件本身的描述和所谓“事实真相”（实则是大型舆论机器对事件本身的描述）之间存在偏差，事件发生了反转，舆论就也得跟着反转。
所以很多人喜欢把事件本身，对事件描述的角度，和事件传达的核心意识形态混淆起来，笼统地用“反转”一词进行替代，实际上就是站在某些立场上用这个词来压制社会矛盾。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
