近两天，网络上很是热闹了一番，各个网站、论坛和微博里纷纷转发一则消息，具体如下：
5月27日报道近日，有网友报料称，因为13岁女孩不慎将可乐倒在贵州省赫章县可乐乡政府的车上，该乡乡党委书记袁泽泓便带领派出所工作人员将女孩用手铐铐住，并当街游行20余分钟。
改则消息并配发照片一张：
这样一则消息，如一块激起千层浪的石头，在网络上被纷纷转载和张贴，因消息中报道不负责的政府工作人员给13岁孩子“戴手铐并游街示众”，而起因仅仅是“书记的汽车被泼污水”，引起了初读者们的愤慨和对政府的指责。
但是，随着此后几天各个媒体记者展开的调查，真相逐步被揭开。根据来自新华社、京华时报、搜狐、新浪等媒体的记者独立专访，在走访了所有当事人，即当时的政府工作人员、传说中的13岁女孩、女孩的父亲、当时围观的群众和同一条街上的商户、居民后，记者得到了基本真实的“原景再现”。(详见搜狐网：http://news.sohu.com/20130530/n377468708.shtml，详见新华网：http://news.xinhuanet.com/local/2013-05/29/c_115957420.htm)
众媒体记者调查的结果基本一致，首先被确定的一个环节是“ 13岁女孩不慎将可乐倒在贵州省赫章县可乐乡政府的车上 ”乃不实描述，而实际经过是：该乡副乡长王梅带队整治街道环境时对占道经营的徐某(即14岁女孩饶瑶二婶)进行劝慰，在副乡长王梅正要离开时，饶瑶将洗手废水泼到王梅身上，当王梅返身询问时，被饶瑶打了一记耳光，并抓破身上、手上多处。
第二个被确定的环节是“ 该乡乡党委书记袁泽泓便带领派出所工作人员将女孩用手铐铐住 ”的描述中大致属实，实际经过是，在接到报警后派出所警察到事发现场调查打人情况，并在咨询了当事人双方“谁是打人者”后，将打人者带上手铐送进警车，在警车内了解到打人者年仅14岁随即解除手铐。与传播的消息中稍有不符的是，记者调查中并未发现此事与乡党委书记有何关联。
第三个被确定的环节是“ 并当街游行20余分钟 ”的描述根本不存在，实际经过前面已经描述，即带上手铐后送进警车，此过程即使在女孩饶瑶的父亲看来也并非谣传中的“游街示众”(他对记者如此说)。
记者的调查最后还做了说明，可乐乡事关当天此事件的有关干部已停职调查。
就事情本身而言，事情双方都是对过程有着基本相同的认识，事实是大致清楚的。但是在第三方(照片的拍摄者和网络消息的散播者)来看，事情就不清楚了，并且第三方将这不清不楚的而又自以为清楚的消息，通过网络散布开来，且经过网络媒体、论坛和大V微博用户的转发散播，这样一个掩盖了真相的消息即铺天盖地般袭来。
我们现在清楚的了解到，群众和读者关心的“女孩被戴手铐了没有”、“女孩是否未成年”这两个问题已经有了答案，女孩确实被民警带上手铐，在民警了解到女孩真实年纪后随即解除。但是除此之外的其他网络消息内的描述则无一真实 。我们可以相信的是，这则网络传闻的制造者和照片拍摄者，是完整看完了事件过程的，是否拍摄完整则不可知，但他或他们为何仅仅将上述两个关键点如实描述，并且另外加入了虚构的“倒可乐”、“党委书记”、“游街示众”的关键点?这都是需要打个问号的地方。
说这是一则“不清不楚”的网络消息，是因为这则消息中将事件过程真假掺半的进行描述，尤其是将“党委书记”夹杂在期间，将问题的矛头扩大并引导到党群关系上，在并不了解真相的读者初次看到这则消息后无不义愤填膺，纷纷质问诸如“党委书记的余威招惹不得?”、“党委书记就是这样欺负老百姓?”……
并不能责怪读者，如果我在没有了解真相之前，仅仅是看网络传播的消息，也必然有此一问：仅仅将可乐倒在党委书记的车上，就被党委书记带上手铐游街20分钟，这党委书记真是无法无天?
可是，在了解了事实真相之后，我却有了另外的疑问，是谁在制造了这样一则消息，借这样一个事件，用虚构的手段把问题矛盾的尖锐点集中在了(乡)党委书记身上?又是什么人发现这样一个“党委书记欺凌百姓”的消息后如获珍宝的广加传播?以我这样一个并不知名的，也没有话语权的陪同小民，尚且知道要对自己说出的每一个词汇和话语负责，那些网络微博中加以大V认证的知名人物和公知们，为什么会对这样一个他们自己没有经过核实的“谣传”却如此热心的传播?如果没有他们的推波助澜，这样一个谣传会有如此的蛊惑人心吗?
问题就在这里，在他们的心里。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
