（即使我的观点错误，至少可以引起思考，请版主放行。）
【文摘】
按照马克思主义的经典阶级分析，所谓阶级是一定生产方式的产物，是一定的生产关系的产物。一定的生产方式生产关系必然产生一定的彼此紧密联系彼此对立的一对阶级。例如奴隶制产生了奴隶主和奴隶；封建制产生了地主和农民，资本制产生了资本家和工人。
在阶级社会中，尽管被压迫阶级是推动历史发展的动力，但从来不会产生被压迫阶级专政，因为被压迫者阶级同压迫者阶级随着他们共生的生产关系的灭亡而一起灭亡。奴隶起义推翻了奴隶制，奴隶阶级和奴隶主都要灭亡，并不存在什么奴隶阶级专政；农民起义推翻封建制，农民和地主一起随着封建生产关系的灭亡而灭亡，并不存在什么农民阶级专政；同样，无产阶级推翻资本主义生产关系，无产阶级和资本家阶级一起被埋葬，不可能其中一个死亡，另一个继续活着，不可能有什么无产阶级专政。
无产阶级革命目的是要建立共产主义生产关系，这种公有制生产关系一经建立，在社会主义生产方式中，原有的阶级关系都消失了，取而代之的是新的人与人的关系；如果社会主义社会存在阶级，也必然有其特殊的形式。
因此，社会主义历史阶段的统治阶级专政，用无产阶级专政一词未必准确，而应该是劳动群众阶级专政。因为在公有制条件下，旧的剥削阶级以消灭，工人﹑农民﹑士兵﹑一般知识分子和一般国家机关工作人员都是劳动者，以无本质区别，他们才应是新社会的主人。
【讨论】
前面两段我没有不同看法，问题在于维持社会主义政权是否必须靠专政，不论这个专政是无产阶级的，还是劳动大众的。
在无产阶级取得政权后，在社会主义的国有制经济、集体经济已经建立起来之后，维护这些成果的手段只能是专政吗？用民主的手段是否也能，甚至更能实现社会主义的目标呢？
专政不仅包括政治、经济，实际还包括了思想与文化。在思想、文化领域里，专政能够取得良好的效果吗？看看邓上台后知识界、文化界铺天盖地的“控诉”吧，这些不是足以说明在思想、文化领域里，专政没有用处，而且有害吗？
采用民主的方式不能维持社会主义制度吗？民主的根本不是“多数决定规则”吗？工、农和其它劳动者不是绝对多数吗？为何不能用民主来维持社会主义道路呢？
专政导致腐败，导致变质。这也正是毛泽东企图用文化大革命的群众运动来遏制腐败、变质的原因。可惜，毛泽东对民主的理解和把握还没有摆脱专政的框框，致使尽管文革“天翻地覆”，仍然不能制止腐败与变质。
是马克思、列宁的“专政”理论导致了社会主义运动的重大挫折。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
