何以要做到邓小平提出的“一个中心两个基本点”会那么难?
邓小平作为总设计师提出以经济建设为中心,坚持四项基本原则和改革开放两个基本点,但在实践中人们发现,实现这个总设计并不是那么容易的。要实现总设计,那还需要各个方面、各个部门、各项政策等分设计与之配合完好,否则总设计就可能变成空中楼阁,而被架空。
如以经济建设为中心的任务,就要求解放和发展生产力,而发展生产力的关键又在于科学技术,而科学技术又需要相应的科技人才以及培养人才所需要的完善配套的教育培训体系等等。邓小平也说过科学技术是第一生产力,也是强调科学技术在发展生产力中的重要作用。但在实践中有人提出“市场换技术”的观点,而实践的结果却是核心技术换不来,连市场也丢了。在弱肉强食的国际国内市场竞争中,核心技术是占领市场的法宝,试问,谁会把核心技术拱手相让呢?那岂不是变成了教会徒弟饿死师父了吗。所以说,提出市场换技术观点的人可能就是那些对社会现实知之甚少的书呆子。
又如坚持思想基本原则这个重要要求在实践中也是做的不是那么好,如贪污腐败现象泛滥就严重地威胁到共产党的领导威信,如私有化的泛滥和两级分化就严重地削弱了工人阶级的领导地位,而向弱势群体变化,如新自由主义等资产阶级世界观的泛滥,而马列主义和毛泽东思想却被边缘化了等等,都是咄咄怪事。为什么原则和实践脱离了,这种现象难道不值得人们深深反思吗?
还如改革开放本来是为着完善社会主义服务的,但在实践中似乎给人们有南辕北辙的感觉。比如说改革,有些人所谓的改革就是改来改去把公有资产改到自己的腰包里,推动私有化,制造两极分化,削弱公有制的主体地位。又如开放,有些人所谓的开放就是洞开国门,不顾自己国内产业的死活,一味迁就国际资本财团,挤压自己国内企业国民的生存空间。显然,这些行为不是在完善社会主义,而更是在一步步要消灭社会主义,这也是需要人们深思的。
为什么社会实践的效果会偏离邓小平的设想的要求那么远呢?为什么邓小平担心的“十个如果”在很大程度上变成了现实呢?要追问原因的话,除了有少数人是故意别有用心要摧毁中国的社会主义外,很多人应该是被裹挟着,因为不能正确认识改革的规律而造成的严重后果。
有没有人一心想摧毁中国的社会主义呢?答案是肯定的,苏联东欧不是已经复辟了吗?这股力量包括国际国内那些企图演变中国的人,他们在他们力所能及的势力范围内疯狂地借用改革的机会推行私有化等行动,就是想要一步步蚕食破坏催垮中国社会主义的社会基础。这些人是中国人民共同的敌人,是必须给与严厉打击的对象。
改革出现很多问题,除了有人故意干扰捣蛋破坏之外,主要的原因还是对改革规律认识不深刻有关。但改革规律也不会从天上掉下来,而只能从改革实践的摸着石头过河的探索中去追寻。从中国革命的历史来说,中共对革命规律的认识也是经历了相当的挫折的。一开始在革命中与国民党合作,那时候没有革命经验,结果被蒋介石打了个措手不及,损失惨重。而自己革命阵营内部也有各种错误的左倾或右倾错误干扰,也给革命造成重大破坏等等。但正是在各种错误的摸索过程中教育了广大党政干部指战员,并慢慢寻找到正确的革命之路。
无论是摸索改革规律,还是摸索革命规律,一个关键的问题就是要解决理论与实践相结合的问题,就是如何把马克思主义与中国实际结合起来的问题。在革命年代,在找出革命规律的过程中,毛泽东作出了卓越的贡献。是毛泽东,而不是别的什么人,最早最深刻最科学地把马克思主义理论与革命实践正确地结合了起来,创立了毛泽东思想,并指导中国革命走向了胜利。那么,在摸索改革的规律过程中就需要人们能够把马克思主义理论与中国的当前实际结合起来,创造新的指导改革实践的理论。而邓小平理论三个代表思想科学发展观等等,就是探索改革规律中的理论产物。从实践来看,从邓小平理论到科学发展观,人们对改革规律的认识是更深入了。
尤其是科学发展观的提出,在很多方面开始纠正改革中出现的失误。如在发展科学技术方面,中央提出自主创新的基本方针,提出建设创新型国家的战略构想。在公有制方面,提出坚决控股涉及到国计民生的关键产业。在思想建设方面,提出马克思主义工程建设,提出树立社会主义核心价值体系建设等等。在外交方面更加注重与第三世界的老朋友打交道,而不是只与美国等套近乎盲目接轨等等。纠正过去改革中只见物不见人的缺陷,提出以人为本的原则,注重对社会的全面建设,注重自然环境的保护等等,提出构建和谐社会的重大构想等等。对于社会上的贪污腐败现象进行全方位地打击,并进行反腐防腐的制度思想建设等等。这些现象都表明,中央在认识改革规律,有效操控改革进程方面已经取得了长足的进步。这也表明,在把马克思主义与中国的改革实践相结合的问题上,又取得了可喜的创新的成果。
人们可以相信,邓小平提出的一个中心两个基本点的战略构想是一定能够真正地全面实现的。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!