引言
正文
一、千秋伟业
二、资本主义万岁论
三、共产主义渺茫论
四、马克思主义过时论
五、社会主义错误论
六、改革的必然性
七、中国的两极分化和改革路线
八、中国特色社会主义
九、当务之急是总结经验教训
十、党政作用定位
向右走向毁灭，向左创造伟业
——《社会主义继续革命论》续一
王奇臻
2007-11-16
引言
本文是９月１３日十七大召开前在发表的文章《社会主义继续革命论》的续篇。由于改革问题关系到中国和世界的命运，错误的改革路线会走向毁灭，正确的改革路线能创造伟业，所以我将写系列文章重点加以讨论。上次文章发表后，很多网友提出了一些问题，因无时间一一回答，故下面文章以问答的形式写出，包含与网友探讨之意。文中的“网友”是为了行文的方便，不是指具体的人，特此说明。
十七大结束了。如果说十六大胡锦涛同志尚未站稳脚跟，那么现在则是大展宏图的时候了。成为中国和世界伟大人物的机会本来是给江泽民同志的，可是他没有大智慧，不知胡锦涛同志是否能抓住难得的历史机遇。本文也是对胡锦涛同志说的，希望他能有大智慧，开辟社会主义复兴的新纪元。中国正处在历史的十字路口。当今中国的一举一动，不管是向好的方向，还是向坏的方向，都不仅对中国，而且对人类进程有重大影响。沿着现在的错误路线，不仅是对资本主义输血，帮助资本主义繁荣，而且很可能亡党亡国；回到毛泽东主义正确路线，不仅中国将繁荣稳定，而且会使资本主义日薄西山、相形见绌。马克思说过：“如爱尔维修所说的，每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”（《马克思恩格斯选集》，第一卷，第450页）今天我们所处的时代早晚一定会出现这样的人物，这是不以任何人的意志为转移的历史必然性。
正文
一、千秋伟业
网 友： 有的话不客气，请别生气。我觉得你上一篇文章题目太大，口气太大，用一句不客气的话说：“你算老几？”
作 者： 我只是一名普通退休共产党员，要是把7000多万党员排队的话，我可能排在几千万的位置上。但是共产党内是没有高低贵贱之分的，大家都是“同志”，可惜这个词不大见得到了。“同志”就是志同道合者，比骨肉兄弟还要亲的生死与共的战友。诚然，题目是太大，但是谁能否认存在这些火烧眉毛的大问题呢？既然大问题客观存在，为什么一个普通党员，甚至普通中国人就不能研究呢？其实越是大问题越应该研究才对。文化大革命以前，人们认为大事应该大官管，孔子曰：“不在其位，不谋其政”。其实即使在古代，也不乏“处江湖之远则忧其君”的伟大人物，更何况誓为共产主义奋斗终身的共产党员呢？文化大革命是划时代的，这种划时代从思想上来说，最宝贵的就是打破了对共产党领袖的迷信和盲从；就是告诉我们，共产党领袖也有可能背叛无产阶级；就是要求我们当社会公仆变成社会主人时，要“坚决抵制”。为什么中国没有象苏联一样亡党亡国，重要原因之一就是因为发生过文化大革命——毛泽东对共产主义事业的伟大贡献，意义远超过创建新中国。
再说口气太大的问题。我认为，当今的许多大问题，纠缠于具体事件，不从历史的角度是说不清楚的。为什么写文章要“高屋建瓴”？就是因为只有站得高，才能看得远，“欲穷千里目，更上一层楼”。我很欣赏“书生意气，挥斥方遒。指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯。”
过去很多知识分子，家庭经济状况良好，为了追求真理冒死参加革命。今天的社会，一大批人和流行观点唱反调，也不是为了一己的衣食住行私利。我爱人说我是“政治精神病”，“吃饱了撑的”。看到我动动嘴就能挣钱而不挣，甚至气得要和我离婚。我的亲戚朋友也没有一个支持我考虑大事写文章。但是我看到无权无钱的群众在社会的最底层呻吟甚至死亡，而亿万富翁骄奢淫逸、为所欲为，无论如何也压抑不住心中的怒火。不为国家、民族、受苦人着想就不该入党！我既然是党员，理应坚持入党誓言毫不动摇才对。错误路线会毁灭中国，进而影响世界，故我不得不呐喊。我们都坐在中国这辆汽车里，“但这是一台没有方向盘的机器。”（《中国----一个世界强国的复兴》，康拉德 • 赛茨，第216页，国际文化出版公司，2007年4月）我们只有呐喊，只能呐喊，也必须呐喊。哪一天，党和国家如果不可救了，我也就不呐喊了。
网 友： 可是你很可能是做“无用功”噢！
作 者： 是的。我在文章中引用了马克思的话说：“我已经说了，我已经拯救了我的灵魂。”（《马克思恩格斯选集》，第三卷，第25页）说不说是我的事，该说的，我说了，我问心无愧了。听不听是别人的事，别人的路只能他自己走。但是我相信马克思的话：
“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质的力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。”（《马克思恩格斯选集》，第一卷，第9页）。中国现在的情况不可能长久，非向左或者向右不可。全世界劳苦大众希望中国共产党向左转。
网 友： 我插一句，你文章对文化大革命评价很高，你当时是不是“造反派”？
作 者： 我没有写过一张大字报，没有斗过一个走资派，是典型的“逍遥派”中的研究思考问题派。我谈文化大革命完全不带任何偏见。
网 友： 你说：“当今中国的一举一动，不管是向好的方向，还是向坏的方向，都不仅对中国，而且对人类进程有重大影响。”有这么重要吗？
作 者： 有压迫剥削就必然有反抗。当今世界极不平等，20％的人口在富裕国家，生活尚可，另外20％的最贫穷国家的大众缺衣少食，生存艰难。富国和穷国的平均收入差距逼近一百倍。全球化使财富迅速集中到跨国公司大资本家手中，富裕国家的普通民众生活也日益贫困化。苏联解体并没有带来和平，却使灭绝了30年左右的殖民地又回到了现实世界，阿富汗、伊拉克的殖民地化表明，美帝国主义又开始以武力威胁世界和平了。国际上被压迫被剥削的劳苦大众原来以苏联为精神支柱，例如中国革命就是以俄为师。现在苏联垮了，穷国指望哪个国家呢？中国虽然因理论糊涂在逐渐资本主义化，但是资产阶级在我国还没有取得决定性的胜利，自然全世界受压迫受剥削的人民寄希望于中国。中国如果找到完善社会主义的道路，对全世界无产阶级和劳动人民将是巨大的鼓舞，对资本主义将是致命的打击。不仅如此，从历史发展看，无产阶级必须经过“过渡时期”历史阶段的探索。认清社会主义的规律，才能把资本主义扫进历史博物馆。因此，揭示社会主义规律，引导社会主义走向胜利的领袖将会载入无产阶级革命史的史册。
网 友： 你为什么不直接给胡总书记写信，你上面的说法是不是有“英雄创造历史”之嫌？
作 者： 先回答第一个问题。我的《社会主义继续革命论》本来不打算发表，只是想寄给党的领袖参考。7月14日将引言挂号寄给江泽民同志，因为他已退休，应该有时间研究马克思主义，我希望同他探讨马克思主义理论问题，可结果是石沉大海。8月14日又将引言挂号寄给胡锦涛同志，考虑到他很忙，故只要求得到他的电子邮件地址好把文章寄给他参考，仍然杳无音信。不得已8月底办理上网，以便找地方发表。现在回答第二个问题。1970年庐山会议上，毛泽东批判陈伯达鼓吹“天才论”，扭转了与林彪权力斗争的前所未有的被动局面（参见我的《社会主义继续革命论》第十四章的《关于设国家主席和林彪的灭亡》）。毛泽东在《我的一点意见》中说：“我同林彪同志交换过意见，我们两人一致认为，这个历史家和哲学史家争论不休的问题，即通常所说的，是英雄创造历史，还是奴隶们创造历史……我们只能站在马列主义的立场上，而决不能跟陈伯达的谣言和诡辩混在一起。”（《建国以来毛泽东文稿》，第十三册，第115页）其实，表面上是理论问题，实际上是权力斗争。不过今天我在这儿要谈谈理论方面。从辨证唯物论的观点看，无疑历史是人民创造的，这是主要方面。英雄再伟大，也不可能一个人去移山填海。但是问题还有另一方面，英雄的作用也是不可否认的。在历史转折关头，真理不会同时被大家发现。当大家都不知道该向何处去时，能指出正确方向的人的功劳是不应忘记的。那么是不是谁发现了真理就一定能推动历史前进呢？不是的，因为还要有别的条件，那就是舞台。现在谁有舞台呢？只有胡锦涛，能撬动地球的杠杆握在胡锦涛手里，所以我说现在成为中国和世界伟大人物的机会在胡锦涛手中。中国经过了毛泽东时代的社会主义，又经过了邓小平时代的社会主义，有了两方面的经验教训，只要认真加以研究，可以说对完善社会主义具有既必要又充分的条件，就看他抓不抓得住历史机遇。一个普通人即使鹤立鸡群，要有舞台也是有很长的路要走的，还未必能成功。如毛泽东，从1921年参与建党（起点不可谓不高），到1935年遵义会议有舞台，经过了艰苦曲折的14年。当然，英雄还有别的含义，如黄继光是英雄，那就是另外一回事了。
网 友： 那么胡锦涛同志是否能成就伟业呢？
作 者： 先看看历史。毛泽东离伟业仅一步之遥，但是因历史的局限性，他只是为后人做了铺路石子，自己却未能跨过这一步。华国锋既没有大智慧，又没有大实力，结果集党政军权力于一身却连政权都丢掉了，更不用说伟业了。邓小平呢？他有大实力，也想创造伟业，可是他被打倒过，他的儿子又因文化大革命致残，实践证明他理解不了毛泽东的继续革命理论，自然就不可能创立伟业了。不仅如此，如果中国亡党亡国，他将同赫鲁晓夫一样被钉在历史的耻辱柱上。江泽民比较可惜，本来是应该有条件的，因为他不懂辩证法的否定之否定规律，从而与历史机遇失之交臂。邓小平是对毛泽东弊端的否定，他应该对邓小平的弊端再否定才对，似乎他不明白这一点。十七大后的胡锦涛应该具备了必要条件，他应已牢牢掌握住了权力。现在，他有上中下三种选择，下是向右最终走向毁灭，上是向左奋斗创造伟业，中是得过且过终将成为过眼云烟。当然要想成就伟业除实力外还要有意志、策略和智慧，要知道，既得利益集团是不会让他为人民谋利益的。
二、资本主义万岁论
网 友： 赞成改革开放的人普遍认为资本主义还处在上升期，甚至有人说还能存在上千年，你的看法如何？
作 者： “资本主义万岁论”现在大有市场。这不是真理，而是改革中右倾机会主义路线造成的错误观点，是媒体巨大的正反馈作用，每天高唱“资本主义好”歌声的结果。请问，毛泽东时代有“资本主义万岁论”吗？没有，因为舆论导向不一样。事实上，苏联解体前，美国的日子并不好过。美国学者路易士和阿里森合著的书《全球经济大战》曾经说：“美国的工业力量正在急速下坠，不管从哪个角度看，都是证据确凿。”是中国的错误改革路线和苏联因解体而沦亡等替资本主义输了血，才使身患癌症的资本主义看上去红光满面。其实，资本主义危机严重得很。拿美国这个“人间天堂”来说吧，其实是靠借贷在享受“幸福生活”。1971年美国出现20世纪的第二次贸易赤字，而后赤字飞速扩大，反映了美国相对竞争力的下降。李民骐在《美国经济的发展趋势和现代资本主义的矛盾》中说：“美国多年来积累了巨额经常帐户逆差，如果外国人马上要美国全部偿还这些债务，要把他们持有的美元全部兑换为实际的商品和劳务，那么美国经济马上就要崩溃。”
美国是世界上最浪费的国家，虽然人口占世界6%，却消耗掉世界能源年产量的1/3。排放出世界约40%的温室气体。这样的国家能够成为世界各国的榜样吗？这样的生活方式应该万岁吗？中国能学美国吗？学得了吗？
资本主义现在主导着世界，但是这种主导不但没有解决人类面临的重大问题，如环境危机，水资源匮乏，全球变暖，战争和核威胁等，反而使这些问题更加无法解决。经济自由化使世界越来越两极分化，这一切说明，资本主义没有任何继续主导世界的理由。联合国开发计划署发表的《1999年人类发展报告》指出，全世界人口的1/5生活在富国，占有全球86%的国内生产总值、82%的出口市场份额、68%的外国直接投资和74%的电话线路。而l/5的人口生活在最贫穷国家，在上述各项中只占1%。上述两类人口的收人差距由1960年的30：1，扩大到1997年的74：1。不仅如此，在美国，百分之十的富人又占有百分之九十的财富。
财富是越来越多了，可是财富越来越集中到少数寡头手中。全球化受益的是跨国公司的所有人，大垄断资本家。现在，不仅第三世界的工人备受剥削，连美国的工人也难逃贫困化的命运。美国学者查尔斯·德柏在书《疯狂的美国：贪婪、暴力、新的美国梦》中说：
“由于摆脱了对国家忠诚的约束，大公司纵横全球，在赤贫的国度里寻找最便宜的劳力。随着美国的公司移向海外，国内的工厂倒闭，被废弃的工业城镇成为美国的独特的风景，于是社区越来越脆弱得不堪一击。”
“血汗工厂已经成为经济疯狂的象征，而经济疯狂恰恰是新的全球化经济的核心内容。”
“2000年度墨西哥人口普查显示，现有75％的墨西哥人处在贫苦中，而1981年墨西哥的贫困率是49％。赫瓦拉斯市市长总结道：‘虽然我们创造了越来越多的财富，但我们却变得越来越贫困，一年不如一年。’”
“……全球的经济竞争陷入恶性循环，许多美国人的工资水平和工作环境倒退到第三世界，同时还使贫困国家中本已贫困不堪的大众陷入赤贫。一些全球观察家将此现象称为‘逐低竞争’（race to the bottom）。”
这种情况发展的结果将会怎样呢？毫无疑问，会使“全世界无产者联合起来”，一起推翻资本家寡头和他们的奴仆——资产阶级政治家、经济学家、法学家等人的统治。
恩格斯在1877年发表的《反杜林论》中这样说：
“如果说，危机暴露出资产阶级无能继续驾驭现代生产力，那么，大的生产机构和交换机构向股份公司和国家财产的转变就表明资产阶级在这方面不是不可缺少的。资本家拿红利、剪息票、在各种资本家相互争夺彼此的资本的交易所中进行投机，除此以外，再没有任何其他的社会活动了。资本主义生产方式起初排挤工人，现在却在排挤资本家了，完全象对待工人那样把他们赶到过剩人口中去，虽然暂时还没有把他们赶到产业后备军中去。”（《马克思恩格斯选集》第三卷，第318页，下划线是我加的）
恩格斯的话如此的深刻，尽管已过去130年，可好象针对的正是今天的情景。现在在全世界范围内不正在上演着资本家成为废物，正走向灭亡的连续剧吗？全球化改变不了资本家的灭亡，只不过推迟了资本主义灭亡的时间罢了。
三、共产主义渺茫论
网 友： 现在很多人认为，共产主义不过是不可能实现的乌托邦，你怎么看？
作 者： 苏联解体了，中国资本主义化了，社会主义阵营没有了，很容易就推论说共产主义渺茫了。但是如果深入思考一下就会发现未必如此。我们先看看，马克思主义根据什么得出共产主义必定会实现的呢？完全是基于对历史发展规律的认识，即历史唯物主义。《共产党宣言》说：
“资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不了它本身所造成的财富了。——资产阶级用什么办法来克服这种危机呢？一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢？这不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法。”（《马克思恩格斯选集》，第一卷，第257页）
资本主义容纳不了它本身造成的财富，现在全球市场经济中这种情况变化了吗？不仅没有变化，连中国也因市场经济出现了这种情况。请看网上的报道：
“2005年8月10日，陕西省杨陵区五泉镇高家村奶农高撑宽用牛奶喂猪。”
“目前，水泥、电解铝、钢铁、电力、房地产五大行业已经暴露或隐现的生产过剩问题，已经引起发改委的高度重视。”
查一下“贸易冲突”，在Google上约有1,260,000项符合贸易冲突的查询结果。贸易冲突实际上就是国家间因生产过剩而产生的冲突。其实现在的生产力完全可以使全世界人民过上幸福的生活，只是私有制造成的两极分化给人类带来了人为的苦难。资本在全球追逐超额利润，把本国的大众也抛向无产者大军，实际上不是正在自掘坟墓吗？我相信，马克思主义揭示的历史发展规律是不可抗拒的，尽管会有曲折，但人类的这种苦难总有一天会结束。
我们再看看，科学技术的发展带来什么结果呢？现在，计算机网络把全世界连接在了一起，它能被私人占有吗？原子弹、氢弹、生物技术的发展被私人占有了吗？太空技术的发展应不应该被哪个资本家占有？很显然，私有制完全被科学技术的迅速发展及科学技术的本质给否定了。
其实，恩格斯早就指出：“现在我们正在以迅速的步伐走向这样的生产发展阶段，在这个阶段上，这些阶级的存在不仅不再必要，而且成了生产的直接障碍。阶级不可避免地要消失，正如他们从前不可避免地产生一样。”（《马克思恩格斯选集》第四卷，第170页，下划线是我加的）
美国著名人类学家摩尔根在《古代社会》书中也说过这样一段类似的话：“社会的瓦解，即将成为以财富为唯一的最终目的的那个历程的终结，因为这一历程包含着自我消灭的因素。”
四、马克思主义过时论
网 友： 现在理论界对马克思主义是否过时有分歧。马克思已去世124年了，他的学说还有效吗？他说资本主义该退出历史舞台了，为什么资本主义看上去还活得很好？
作 者： 你说的问题实际上叫做“马克思主义过时论”。看理论过时不过时要看理论依据的必要条件是否改变；理论推导的逻辑和过程有没有问题。马克思主义理论依据的必要条件是什么呢？是商品经济、市场经济。马克思经过对商品流通全过程的研究得出“剩余价值理论”。现在商品经济、市场经济本质特征改变了吗？没有。理论推导的逻辑和过程有没有问题呢？没有问题，剩余价值理论没有也不可能过时。迄今为止，《资本论》仍然是经济学的最经典教科书之一，并没有被扔进垃圾堆。法国哲学家德里达甚至有一句夸张的名言：“地球上所有的人，所有的男人和女人，不管他们愿意与否，知道与否，他们今天在某种程度上说都是马克思和马克思主义的继承人。”(注：德里达：《马克思的幽灵》，中国人民大学出版社1999年版，第127页。)其实世界上数十亿的打工者，每个人都知道，资本追求剩余价值的本性是不会改变的。
那么资本主义为什么还有生命力呢？我在《社会主义继续革命论》中第53页有较详细的说明，因为比较长，不便引用，请谅解。其实资本主义的腐朽性被苏联的解体（沦为资本主义的新市场）和中国改革的错误路线（为资本主义输血）等掩盖起来了。美国利用巨大的影响，迫使其它国家开放市场，货币升值，然后成为美国经济危机的转移目的地国。例如日本、东南亚、巴西、阿根廷、墨西哥等国的经济危机，都与美国经济政策密切相关。现代经济危机尽管没有完全表现在美国，其实都是美国经济危机的替罪羔羊。中国也很有可能成为美国经济战争的目标，我们切不可掉以轻心、认贼作父。尽管如此，美国本身的危机仍然不可克服，例如从夏天开始的美国次级贷款危机就说明了这一点。迄今为止，没有一个人能从理论上超越马克思而成为影响远久的世界理论巨人，也没有一个人能证明资本主义不可能灭亡。如果胡锦涛同志能抓住历史机遇，使中国改革走上正确路线，可以预言，资本主义的兔子尾巴是长不了的。中国和全世界劳苦大众都希望胡锦涛同志继承毛泽东遗志，完善社会主义制度，使社会主义立于不败之地。14个强大的资本主义国家连摇篮里的孤立的社会主义国家都无法扼杀，今天中国如果不走错误道路，还怕什么美帝国主义呢？
五、社会主义错误论
网 友： 有道理。中国现在所有思想有深度，关心祖国命运的人都知道，中国不可能沿着现在的道路走下去，但是究竟怎么走则智者见智，仁者见仁。例如“民主社会主义”就是有影响的主张，你怎么看？
作 者： 现在有一些人认为，列宁主义指导下诞生的社会主义是错误的。有不少人主张走民主社会主义道路，认为欧洲很多民主社会主义国家人民生活得很好，认为中国改革是走民主社会主义的道路。这种看法有一定的道理，现在这种改革是对原有社会主义模式的否定，所以容易误认为是反对阶级斗争的民主社会主义的复活。但是这种看法并不正确。先说其产生的必然性。我在《社会主义继续革命论》中对比列宁的研究，列举了邓小平改革的八大失误，其中第一大失误就是理论问题。我当时说：
“首先，我们没有从理论上说明改革是怎么回事。这可能和《唯一标准》文章的负作用有关，也可能与邓小平的不重视理论的习惯有关。据说邓小平爱打牌，如果是真的，倒是可以说明问题。爱打牌和爱读书在时间上是根本对立的，这是谁都知道的事实。打牌可以联络感情，但是不可能打出马克思主义理论来。‘摸着石头过河’的口号说明不知道该改什么、怎么改。这是非常危险的，因为戈尔巴乔夫后来承认，‘……他并没有关于改革的详细计划’，‘很多问题没有想到’（《苏联兴亡史纲》，第620页）。”
老百姓买东西尚且知道“货比三家”，花钱都知道要做个计划；企业要投资也知道搞一个“可行性研究”，进行理论论证；可领导这么多人这么大的一个国家，竟然不经过理论思考，“跟着感觉走”，简直难以置信，然而这却是严酷的无人能否认的事实。时至今日，仍然提不出一点理论来。于是民主社会主义分子便出来说，在第二国际与列宁的争论中，列宁是错的，在落后国家不该搞社会主义，也就是说今天搞资本主义是对的，是创造共产主义的物质基础，是直接从马克思那儿来的。谢韬文章说得明白：“中央主要领导人，从邓小平、江泽民到胡锦涛，只有执政权没有话语权。”谢韬的文章为什么能登上主流刊物，因为他想为改革找理论上的“话语权”。谢韬想说，邓小平比列宁、毛泽东都高明，是马克思的正宗传人；列宁、毛泽东是修正马克思主义。为了肯定邓小平，于是否定列宁毛泽东。如果谢韬文章不遭到驳斥，就会公开地变成精英们的主流理论。其实错误的改革在马克思列宁毛泽东那里找不到半点根据，马克思主义有鲜明的阶级性，是不会为资产阶级和错误路线辩解的。
现在我来谈谈该文的错误。谢韬文章发表后，遭到不少批判和反驳，类似观点我不重复了。我要着重指出的是谢韬文章逻辑上政治上的错误。众所周知，十月革命前后，列宁与第二国际领袖进行过大论战。从十月革命的成功到苏联解体的74年中，列宁主义是占上风的。事实上，社会主义也是取得过巨大成功的，我想谢韬先生无法否认这一点。我在社会主义继续革命论中说明文化大革命必然性时用过对辩证法的精彩论述，现再引用如下：
恩格斯在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中有一段精彩的论述：“今天被认为是合乎真理的认识都有它隐蔽着的、以后会显露出来的错误的方面，同样，今天已经被认为是错误的认识也有它合乎真理的方面，因而它从前才能被认为是合乎真理的……”（《马克思恩格斯选集》，第四卷第，240页）“……历史事件似乎总的说来同样是由偶然性支配着的。但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，这种偶然性始终是受内部的隐蔽着的规律支配的，而问题只是在于发现这些规律。”（《马克思恩格斯选集》，第四卷，第243页）
把人类七十多年的探索轻易否定说明谢韬先生在辩证法的掌握上有欠缺之处。没有社会主义运动，没有列宁主义支持的民族解放运动，当代社会可能更加野蛮、不平等、霸权和弱肉强食；没有毛泽东文化大革命中对美国黑人人权运动的支持，美国黑人要得到今天的政治地位走的路可能会更漫长。其实谢韬文章也承认资本主义借鉴了社会主义的优点，既然如此，又说社会主义不合道理不是不合逻辑吗？苏联解体是事实，但是难道就能证明列宁道路一定不对吗？我的文章不是从社会主义不完善的角度给出苏联解体的另一种解释吗？
从政治上来看，谢韬文章的危害性就更大了，因为承认该文就等于改写自十月革命以来的人类历史，就等于说无数烈士都是“白痴”，就等于否定四项基本原则，就等于否定邓小平跟着毛泽东干革命是正确的，就等于说共产党执政没有依据。谢韬文章目的是想为现在的改革找理论根据，可是实际上却否定了共产党掌权的合法性，真是“郭呆子帮忙越帮越忙”，完完全全帮了倒忙。
网 友： 你这么一说，问题蛮大的，是不是应该给他党内处分？
作 者： 千万不可！思想问题只能采取民主的方法，讲道理辩论论战的方法，不能采取压服的方法，更不能采取处分的方法。我在社会主义继续革命论中说过：
“党内民主制度的核心是让党员讲真话，‘言者无罪’是最重要的原则。‘我坚决反对你的意见，但是我要用生命捍卫你发表意见的权利’，党员大多数人坚持这一原则，党内民主制度的思想建设就完成了。这是任重而道远的任务，但是只要不完成此任务，社会主义就始终存在着资本主义复辟的危险。”
当然如果能证明谢韬先生有意识地充当国内外资产阶级的代言人，为他们搞垮共产党服务那又是另外一回事了。因为谢韬先生用的是真实姓名，我认为应该是思想问题。如果对思想问题采取组织措施，那就后患无穷，很容易变成法西斯专政，后果不堪设想。“左派”切不可以处分为快，因为法西斯专政到头来还是左派和人民倒霉。
网 友： 现在还有人认为，社会主义革命搞早了，应该停留在新民主主义阶段，对此你看法如何？
作 者： 这也是一种为现行路线找理论根据的说法。毛泽东同志《新民主主义论》是1940年1月写的，那时中国还处于日本的铁蹄之下，共产党的力量也远比国民党小，那时共产党做天下是难以想象的，当时《新民主主义论》当然是正确的。但是形势的发展好得出乎人们的预料，不仅赶走了日本帝国主义，而且1949年共产党打下了江山，这时再谈新民主主义显然不合时宜了。理论不可能证明共产党人管理不好国家，事实则证明社会主义取得了很大成功，认识不到这一点就是不承认辩证法。社会主义当然也有弊端，我上次文章列举了社会主义20个严重弊端。如果社会主义改善弊端，则对比资本主义，其优越性更加明显，但是决不能以此作为否定社会主义的理由。认为社会主义没有弊端是“左”倾机会主义路线的思想根源，否认社会主义基本成功是右倾机会主义路线的特征。检验改革正确与否的标准是看它是改弊端还是改社会主义合理的地方。改弊端的路线是正确的路线，改合理的地方则是错误的路线。邓小平给社会主义治病，治好了感冒，却正在导致癌症。
其实还有一些为现在错误的改革路线辩护的“理论”，例如最近董德刚在《南方周末》上发表的特约撰稿文章就是典型代表。作为中共中央党校哲学部副主任、教授、博士生导师，理应为改革开放提供辩护，我完全可以理解。但是不能为了说明“中国特色社会主义”的合理性，就杜撰出否定马克思主义基本原理的“理论”。 董德刚说：
“无数事实告诉我们，社会的发展受到众多变量的复杂影响，未知因素极多，任何人也不可能确切地预测未来，惟一可靠的参照，就是我们长期实践的正反两方面经验，特别是人类共同的基本价值追求。”（下划线是我加的，下同）
既然“任何人也不可能确切地预测未来”，当然马克思、列宁也一样了，所以不需要“参照”马克思列宁主义了。也许有人会觉得误解他了，请再看他更具体的说明：
“可是，时至今日，仍有不少同志以为，科学社会主义的基本原则就是指公有制经济占主体，共产党领导，无产阶级专政或人民民主专政等这样一些关于社会主义制度的规定。这种认识显然是过于片面和肤浅了。”
显然，虽然只说“片面和肤浅”，但是也很明显地暗示我们，“公有制经济占主体，共产党领导，无产阶级专政或人民民主专政等这样一些关于社会主义制度的规定”，现在过时了。你要是还不理解的意图，请再看：
“1992年，邓小平在南方谈话中提出了关于社会主义本质的重要论断。这个论断甚至连公有制都未提及，而是强调了比公有制等制度更深层次的社会主义目的，即实现人民的共同富裕。如果人们还记得，此前不久的1990年，我国普遍进行了一次‘社会主义教育活动’，当时宣传的科学社会主义大体都是传统社会主义观点，那么，就不难深切感受到这个论断所带来的根本突破：一时间，几乎所有的《科学社会主义教科书》都要全部改写了！真可谓‘石破天惊’”！
他接着提出新“理论”：
“邓小平关于社会主义本质的论断启示我们，科学社会主义的基本原则至少包括两个层次：较浅层次是关于社会主义制度的规定，即公有制经济占主体,共产党领导,无产阶级专政或人民民主专政等。这是科学社会主义的手段理论（马克思主义关于阶级斗争、暴力革命等学说也属于这些手段理论）。较深层次则是社会主义的价值取向或价值目标，如实现人民的共同富裕。这是科学社会主义的目标理论。”
“假设这二者完全一致，无疑最好，问题是它们之间并不总是完全一致的。在这种情况下，显然，我们必须坚持科学社会主义最深层次的理论、哲学基础——唯物史观，在它的基本理论和方法（最重要的是生产力标准和人民利益标准）的指导下，正确处理二者之间的矛盾：从中国现实出发，坚持社会主义的根本目的或方向，调整实现这一目的的手段。”
马克思、列宁、毛泽东甚至邓小平以前说的“四项基本原则”都“过于片面和肤浅”了，都只是“手段理论”。当与“目标理论”（“如实现人民的共同富裕”）矛盾时，就要被“调整”。也就是说，“阶级斗争”、“无产阶级专政”、“公有制占主体”、“共产党领导”等都变成“调整”的对象了。
笔者实在不敢恭维这种“创新”，倒是觉得胆大，叫做“修正马列主义”更为准确。承认的谬论，则马克思列宁主义一再重申的核心理论：阶级斗争、无产阶级专政、继续革命、剩余价值理论、历史唯物主义理论、社会主义、共产党等全都在“创新”、“实践”的口号下统统可以随意抛弃。难道这不是既胆大又彻底的修正主义思潮吗？恐怕比民主社会主义的修正有过之而无不及。
六、改革的必然性
网 友： 你否定了企图把现在的改革与马克思主义挂钩的民主社会主义理论和回到新民主主义等说法，认为在马克思主义中找不到根据，那么改革本身是不是毫无道理和理论根据呢？
作 者： 不是。改革本身是有历史必然性的，也是有理论根据的，只是现在的错误路线找不到根据。我在《社会主义继续革命论》中已经指出，列宁是改革的伟大理论家。今天改革的错误，其理论根源是因为多年不学马列。关于列宁的改革理论，详细请见《社会主义继续革命论》第十二章。列宁理论最关键之处是：一、改革与社会主义经济形式相比是倒退。列宁说：“直接过渡到纯社会主义的经济形式和纯社会主义的分配，不是我们力所能及的事情，如果我们不能实行退却，只去完成一些比较轻易的任务，那我们就有灭亡的危险。”（《列宁选集》，第四卷，第661页，下划线是我加的，下同）二、改革是在无产阶级国家的控制下，有意识地允许存在资本主义，利用其为社会主义服务。列宁指出： “既然有交换，那么，小经济的发展就是小资产阶级的发展，也就是资本主义的发展；这是无可争论的真理，这是政治经济学上最初步的真理，而且是日常经验甚至庸人的观察所证实了的真理。”（《列宁选集》，第四卷，第518页）“无产阶级国家只要不改变本质，在一定限度内，在国家调节私营商业和私人资本主义的条件下，是可以容许贸易自由和发展资本主义的。”（《列宁选集》，第四卷，第583页）。三、改革是无产阶级和资产阶级斗争的一种新形式；要努力维护无产阶级的利益；改革中始终存在着资本主义复辟的严重危险。列宁指出：“这种调节即使十分有效，劳资之间的阶级利益的对立无疑还是存在的。因此，今后工会最主要的任务之一，就是在无产阶级同资本作斗争时，要从各方面尽力维护无产阶级的阶级利益。”（《列宁选集》，第四卷，第583页）“敌人说出了阶级的真话，指出了我们所面临的危险。”（《列宁选集》，第四卷，第635页）“我谈共产主义竞赛，不是从同情共产主义出发，而是从经济形式和社会结构的发展出发的。这不是竞赛，这是资本主义与共产主义之间拼命的疯狂的斗争，如果不是最后一次也是接近最后一次的生死斗争。”（《列宁选集》，第四卷，第636页）“这种竞赛似乎在所有国家机关中都有，实际上这是两个不共戴天的敌对阶级的斗争的又一形式。”（《列宁选集》，第四卷，第637页）。很显然，我们忽略（右倾路线）甚至是故意违背（资产阶级代表人物）了列宁的教导。忘记改革是倒退，是有条件地允许资本主义，是资本主义与共产主义之间拼命的疯狂的斗争，就是危害我国革命的修正主义路线的思想上的根源。
网 友： 但是你高喊斗争不是吸引不了外资了吗？
作 者： 这是肤浅的看法。外资为什么来？除了爱国的海外资本家之外，一般海外资产阶级是为了追逐最大利润来的，是为了追逐巨大市场来的，是为了寻找不受限制的资本的乐园来的，不是因为你说几句好话他才来的。网络上有学者撰文说：
“事实上，全球资本争相进入中国并不仅仅是因为中国巨大的市场，也不仅仅是因为中国低廉的劳工，而是因为今天的中国是全球资本主义最新的乐土，是最安全，最不受制约的资本家乐园，只有在中国才能把资本贪婪的一面发挥得淋漓尽致。”（《自由主义已经失去了号召力，中国走向前瞻》，下划线是我加的）
“美国百名经济学家曾联名上书说中美贸易对美国是非常合算的，向来学派百态的美国经济学家从来没有在一个问题上达成如此共识。”
只要能保证资本家的合法利益（现在的问题是连非法利益也保护了），有好的投资环境，他决不会因为你说了实话而不敢来。再说，我们为什么需要外资，是因为对我们有利。我们承认阶级斗争的客观事实，教育共产党员，就可以防止给资产阶级“超额利润”，就可以更好更快地发展我们自己。如果我们不坚持国家和人民的利益，那我们不是变成祖国的叛徒或叫汉奸了吗？由于国外资产阶级力量十分强大，汉奸队伍必然人数众多。“汉奸”已经从历史走到现实生活中来了，我们千万不能掉以轻心。由于共产党忘记了阶级斗争，结果导致严重的局面出现。网上有文章指出：
中国社科院世界经济与政治研究所博士时卫干在其“外资角色再审视：28个主要产业中21个外资控制”一文中介绍，据统计，2005年，国内并购案创记录地达到1251宗，数量上，外资占比在10%以上，而且外资的收购标的额，平均高出内资收购的50%。一般而言，外资收购中国企业，坚持着“必须绝对控股”、“必须是行业龙头企业”、“预期收益率必须超过15%”的“三必须”原则。从行业上看，银行、保险、电信、汽车、物流、零售、机械制造、能源、钢铁、IT、网络、房地产等，凡此种种，这些热门行业都已经有外资进入。并购方阵营中，来自美国的跨国公司最多，占比超过30%，欧盟企业次之，约占27%，其余来自东盟和日本等。
“在这一过程中，‘外商与贪官双赢’现象所在多有。我国10年内调查的50万件腐败案件中，有64%与国际贸易和外商有关”
“外资以区区190亿美元（中国银监会主席刘明康近日在《求是》上文章透露的数字）参资中国金融业，便在2006年间一举暴利1．7万亿元，还要号称为“接轨”的丰功伟绩。而被善良的中国农民誉为千秋德政的取消农业税政策，也不够区区220亿元，2006年全国4200万退休职工的养老金只有4200亿元。”
当然，斗争不是挂在嘴上的，而是必须牢记在领导干部的心上的。今天我们不用列宁的教导提高各级领导人的无产阶级觉悟，就是把国家和人民的财产拱手送给国内外资产阶级，就是“崽卖爷田不心疼”，就是改革中的修正主义路线。中国历来不缺少汉奸，现在的错误改革路线又培养了大批汉奸，这是十分可怕的。改革一方面是与国外资产阶级的斗争或叫利益博弈（是斗争的隐晦说法），忘记了就是汉奸；另一方面是与国内资产阶级的斗争，忘记了就是对无权无钱大众的背叛，就是自掘坟墓。劳动人民生活实在太苦了。
网 友： 说到生活，最近的通货膨胀使劳动人民更加困苦，直接威胁国家的稳定，为什么中央越调控涨得越厉害？
作 者： 根本原因在于政治路线。我在《社会主义继续革命论》中说：顺着“邓小平理论”是绝不能解决问题的，只有毛泽东的继续革命理论才能提供正确的方向。十七大宣布大政方针不变，国内外资产阶级的理解是，可以更加疯狂地、肆无忌惮地攫取“剩余价值”，可以更加不怕政府，国际热钱也更加放心地到中国来大捞一把。这种心理当然要人为导致通货膨胀了。有的房地产商甚至说，政府越调控，我们越高兴。
网 友： 我不理解，这是为什么？
作 者： 道理很简单，现在的“大地主”，都与权力资产阶级穿一条裤子，还怕政策对他们不利吗？另一方面，媒体越炒房价问题，老百姓越要买房保值升值，房子的利润就越高。为什么房地产商迅速成为中国最大富豪？这是错误的路线政策造成的。听说海尔也搞房地产了。请中央领导注意：大家都搞房地产，中国很快就完蛋。23岁因房地产暴发成为首富，是中国错误改革路线的铁证！请问，亿万劳苦大众能够心甘情愿、心悦诚服吗？
网 友： 十七大不是要改善民生吗？
作 者： 改善民生要多发票子，当然也要引起通货膨胀预期。
网 友： 这么说，通货膨胀原因在国内了？
作 者： 国内政策当然是原因之一，除上面说到的根本原因在于错误的改革路线外，还有如容许大地主囤积土地，耕地面积迅速减少等。但是国外因素更不应轻视。由于美国的衰败，外贸赤字、财政赤字长期居高不下，侵略伊拉克虽然使石油相关大资本家财源滚滚，但是庞大的战争费用，除压迫日本等承担一部分外，还是得由国内大多数人来买单。为了将危机转移，美国采取以邻为壑的措施，滥发票子，使大量外国持有的美元贬值，使石油等暴涨，把通货膨胀转嫁到世界各国，尤其是握有大量美元，石油大量进口的中国。近期中国石油等涨价就是美国输出通货膨胀的结果。而我们忘记了“斗争”，使中国人民蒙受了不应有的损失。作为国家绝对控股的“中石油”和“中石化”，竟然为通货膨胀火上加油，可怕啊！
网 友： 既然改革这么容易导致人民的财产被国内外资产阶级攫取，那么回到原来的情况行不行？
作 者： 不行。社会主义必须完善自己才能完成埋葬资本主义的历史使命。我在社会主义继续革命论中说过：
“当今时代是社会主义资本主义决战和社会主义继续革命时代，而毛泽东主义就是这一时代的马克思列宁主义。很显然，作为历史上有阶级的最后两种社会制度，其较量必然是全方位和激烈无比的。战争的和和平的，军事的、政治的、经济的和思想的，科学的和技术的，看得见的和看不见的，陆地的和海洋的，地球上的和太空中的……无产阶级司令部的任务就是研究每一个方面，在所有的地方精益求精，提高效率，尽可能地避免失误。无疑，改善社会主义制度，防止资本主义复辟是最重要的。毛泽东主义正是这一时代无产阶级的指南针。三个世界的理论是对外反对资本主义经济剥削和霸权的有力武器，是毛泽东主义的主要组成部分。”
我在上一篇文章说，现在的时代是：“社会主义资本主义决战和社会主义继续革命的时代”。显然，社会主义要想战胜资本主义，除了扬己之长，也必须克己之短（改善社会主义制度）。否定社会主义原来模式有弊端就是“左”倾思想，同样也是错误的、有害的。改革开放不是毫无理由的，改革30年也不能说一无是处。列宁从理论上早就说明了改革的必要性和合理性。他说：
“完全禁止、堵塞一切私人的非国营的交换的发展，即商业的发展，即资本主义的发展，而这种发展在有千百万小生产存在的条件下是不可避免的。一个政党要是试行这样的政策，那它就是愚蠢，就是自杀。”（《列宁选集》，第四卷，第519页）
“国家资本主义会是一个巨大的进步，即使我们付出的代价比现在还大，为了‘领教’是值得破费的，因为这对工人有好处，因为消除混乱状态、经济破坏和松弛现象是无比重要的，因为继续小私有者的无政府状态就是最大的、最严重的、绝对会葬送我们（如果我们不战胜它的话）的危险，而付给国家资本主义较多的贡款，不仅不会葬送我们，反会使我们通过这一最可靠的道路走向社会主义。工人阶级一经学会了怎样保卫国家秩序来反对小私有者的无政府性，一经学会了怎样根据国家资本主义原则来安排全国性的大生产组织，那时就会掌握全副王牌----恕我如此来形容----，而社会主义的巩固就有了保证。”（《列宁选集》，第四卷，第507，508页）
关于改革的详细分析，我将在后续的文章中研究。
七、中国的两极分化和改革路线
网 友： 中国现在两极分化现状确实触目惊心。我是个爱国者，我希望中国繁荣富强，人民幸福安康。可当今中国社会巨大的两极分化已令全世界震惊。据报道：
国家 最高20%人口收入/最低20%人口收入 基尼系数
中国 11.37倍 0.4725
一方面中国富豪人数迅速追赶最发达国家，另一方面中国卖血、卖春、卖命的穷人处境迅速接近最落后国家。有人把最近重庆踩死人事件写成诗句为：“穷人实可怜，为省十元钱，相踩九泉去，那边物价廉！”实在令人悲愤。中国为什么会变成这样？
作 者： 两极分化是资本主义的本质特征之一，因为是按资分配，必然天堂和地狱同时并存。中国特色资本主义又是资本主义“初级阶段”，所以就会急剧两极分化。美国著名金融理论家迈克尔•赫德森在题为《私有化的神话与现实》的文章中说，新自由主义所掀起的私有化浪潮是对几百年来的进步经济学的颠覆，它所宣称的种种关于私有化的好处只是一种神话，是金融食利阶层的谎言。他指出：
私有化已成为推动管理人员和员工、财富所有者和挣工资者之间两极分化的主要杠杆。为了对此进行论证，私有化者做了两个自相矛盾的假设。一方面，管理者声称他们的报酬应该比以前所有人都要多，从而“激励”他们为股东赚更多的钱并且“创造财富”。另一方面，他们又主张要减少工人的工资，从而激励他们更努力地工作，以便使收支平衡，避免债务。
美国学者查尔斯·德柏提供更详细的数据说：
“埃克森美孚、美洲银行和其他一些公司效法美国电话电报公司，在解雇大量员工的同时，总裁薪水增加高达几百万美金。目前这些总裁的工资是普通员工的400倍。他们的贪婪甚至让广大股东震惊。美洲银行和埃克森美孚的股东已采取一些措施来抑制执行总裁在解雇成千上万的员工的同时肆意提升自己的薪水的做法。”
网 友： 两极分化是很可怕的，第一会引起社会动荡，威胁国家安全；第二一旦发生战争（陈水扁搞台独，美国正测量中国在台湾问题上的底线），富人不会为国而战，穷人也不会为欺侮他的国家而战，结果必然象苏联一样。我们要真是社会主义，就必须反对两极分化，你看，如何才能缓解这一极其严重的问题呢？
作 者： 有两个办法，一是国家对最下层的群众进行补贴救助，任何人都有生存权（最低生活保障、最低医疗保障和最低条件的住所）和受教育权（免费义务教育）；二是对非法敛财的暴发户进行查处。前一种方法的缺点是会增加财政负担，甚至会引起通货膨胀；后一种方法的问题是会造成资金外逃，如同打击贪官造成黑金外流一样。但是这两种办法都是治标不治本，根本方法是要回到正确的改革路线上来。
网 友： 路线问题一下子解决不了，如何先治标呢？
作 者： 在农村和城市基层组织，如乡镇和社区，要有研究“脱贫”问题的人员。第一是调查现状，第二是提出办法，第三是实施帮扶脱贫。要发现既迅速脱贫又节省国家资金的好典型并迅速加以推广。另一方面，对非法的暴发户要大张旗鼓地打击。首先利用反洗钱法防止资金外逃；其次利用税法进驻对暴发户查税，暴发必定有腐败、有黑钱、有逃税，一查一个准。这一招一箭双雕，既打击了暴发户，提高党的威望，维护了党和人民的感情；又充实了国库，防止通货膨胀。右派们激烈反对的“劫富济贫”其实真正是个好办法。普京就是用这个办法建立起了个人的威信，他的不足之处只是让寡头连同财富逃到国外继续反对他。在打击寡头时，要同时查处贪官污吏，因为没有他们对人民的背叛，寡头们暴发不起来。此外，对不同领域的暴发户还要增加有针对性的特殊措施。如对“大地主”们，首先是对囤积的土地，要求一年内必须建成房屋，没有资金动工的，不仅没收土地，还要大大罚款，因为使土地资源闲置就是犯罪；其次是控制银行贷款，使“大地主”不得不低价迅速卖房屋，用自有资金运转；第三对大户型特别是豪华超豪华等占地面积大的房屋，按面积累计加税，房屋越大税率越高。现在国家三番五次宏观调控，可就是抑制不了房价，其实是没有抓到要害，而最根本的原因就是屁股做在富人一边，忘记了列宁说的“实际上这是两个不共戴天的敌对阶级的斗争的又一形式”。只要大张旗鼓地打击为富不仁的大地主，房价没有理由控制不住。要让外国投机热钱既汇不出去，又炒不了房地产，炒不了股票，炒不了国有资产，掀不起大浪，赚不到大钱。他想赚不义之财，我们想防止资产阶级得到“超额利润”，这不是斗争是什么？可是共产党竟然忘记了“斗争哲学”。
网 友： 现在人们都说中国现在完全是资本主义社会了，你也这样看吗？
作 者： 我不这么认为。因为虽然错误路线使得经济上是中国特色资本主义，但是不等于国家立刻就是资本主义国家。国家性质主要取决于政治制度，然而经济是基础，经济基础变了，早晚会影响到政治和上层建筑。所以我认为中国对亡党亡国的危机千万不能掉以轻心。你看了我的上篇文章应该知道我是何等的忧心忡忡。
网 友： 是的。说到文章，我觉得你对江泽民的评价太高了。要知道，他的企业改制造成国有资产流失并产生不少窃取国有资产的官僚资产阶级分子；他让那么多工人下岗，民怨实在很大啊。是不是因为你与他是扬州老乡，所以笔下留情？
作 者： 每个人都在写自己的历史，别人想美化或丑化最终都是没有用的。请你再看一下我的文章，我决无半点不实之词。我的原文是：
“中国第一次因特殊状态而出现了没有根基仅靠智慧能长期站住脚的领袖。江泽民同志上台时，国内外形势十分严峻。在国内，党的威信处于最低点；在国际，对中国的制裁达到顶峰。普遍认为江泽民同志难以长久。然而到江泽民同志自动退休时，中国国际形势与上台时相比不知道好了多少倍。国内虽然深层次问题未被认识，但是路线的弊端得到一定程度的修正，形势比86年和89年危机时好多了。”
我只谈了他上台和退休，没有谈他执政时的路线，如国有企业改制和下岗问题。要说路线的话，从邓小平以来，应该说是大同小异，本质上都是“摸着石头过河”。由于没有认识到理论的重要性，由于没有认识到列宁提出的“在资本主义和共产主义中间隔着一个过渡时期，这在理论上是毫无疑义的。这个过渡时期不能不兼有这两种社会经济结构的特点或特征。这个过渡时期不能不是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期，换句话说，就是已被打败但还未被消灭的资本主义和已经诞生但还非常脆弱的共产主义彼此斗争的时期”（《列宁选集》，第四卷，第84页，下划线是我加的）这段话的重要性，由于忘记了阶级斗争，当然容易把国有资产有意（权力资产阶级）无意（右倾路线）拱手相让给国内外资产阶级。毛泽东同志指出：“指导一个伟大的革命运动的政党，如果没有革命理论，没有历史知识，没有对于实际运动的深刻的了解，要取得胜利是不可能的。”（《毛泽东选集》第521页）毛泽东的话不就是对胡锦涛同志说的吗？我的文章对邓小平的评价是：他自己说他是马克思主义者，我不认为他言不由衷。但是思想政治路线是右的，对中国是危险的。我的话不带个人感情，是客观公正、实事求是的。严重两极分化是盲目资本主义化造成的，是右倾机会路线造成的。
网 友： 现在人们只知道赚钱，有谁还会去谈路线呢？
作 者： 这种状况正说明现在执行的是修正主义路线，连美国CNN记者都看出了年轻人没有理想的严重性。其实任何国家都是需要精神支柱的。老百姓一心想赚钱无可非议，共产党员一心想赚钱违背誓言，领导干部一心想赚钱就是背叛，共产党领袖一心想赚钱则十恶不赦。共产党领袖的思想政治路线将决定中国的命运，尤其是在我们今天社会主义制度很不完善的情况下。我最担心的正是这一点，我写文章也是因为这一点，虽然明知道不大可能影响大人物。
网 友： 现在中国的问题如此严重，以至于“地球人都知道”，可是上边好象闭目塞听一般，依旧喊着套话，唱着高调，简直与文化大革命中情况一模一样，这是为什么？
作 者： 首先是因为社会主义存在一些弊端，在上一篇文章中我历举了二十个严重弊端；其次是改革牺牲长远利益（如放弃尖端科技、自主知识产权、独立工业体系等），追求眼前利益（如卖土地、卖国有资产、放弃战略产业、白送巨大市场、弃国家独立自主权、弃人格国格尊严、压迫劳苦大众、破坏生态环境等），向消费品生产倾斜，造成了表面上的繁荣；第三是提前消费的政策。毛泽东时代，我国既无外债，又无内债。现在是“无”字变成了“有”字；第四是改革扩大了国内外、党内外资产阶级的数量，增强了他们的力量，上层建筑很多被他们控制了，他们实际上绑架了正派的领导人；第五是修正主义路线毒化了社会空气，使许多人成为金钱的奴隶，成为连二千多年前的孔夫子都嗤之以鼻的“小人”。但是这种状况绝对不会长久。我在上文说过：“或者向左走向社会主义，或者向右走向资本主义，其他的社会制度在理论上和实践上都不存在。”
八、中国特色社会主义
网 友： 现在所谓“中国特色社会主义”是不是完善社会主义的正确理论呢？
作 者： 现在“中国特色社会主义”一词出现的频率很高，例如在十七大的决议中，出现了19次，而老祖宗马克思只出现4次，列宁和毛泽东仅2次，可见现在是不要马列毛，只要邓小平。可是邓小平不靠毛泽东的革命能上去吗？按照现在的说法，中国特色社会主义指的是改革开放以来的理论和路线，但是这不合逻辑。难道中华人民共和国成立以来不是中国特色社会主义？如果说毛泽东搞的不是“中国特色社会主义”，从逻辑上说，必须否定“中国特色”或“社会主义”，二者必居其一。“中国特色”是无法否定的，只能说毛泽东搞的不是“社会主义”。那么问题来了，毛泽东的社会主义明显是与马克思列宁主义一脉相承的，如果这不是社会主义，那么与毛泽东不同的“中国特色社会主义”的根在哪儿呢？事实上，毛泽东的“中国特色社会主义”，从主流上看，是有理论、有实践、全面、深入、细致、正确、富有成效、发展迅速、没有两极分化的优越于资本主义的好制度。只要我们将其弊端（有“左”的缺点，是矛盾的次要方面）加以改正，是不会出现今天资本主义的“回光返照”的。其实地球人都知道，现在经济上搞的是资本主义，而且是原始积累时期的最血腥的资本主义（中国特色资本主义）！这就是连美国、日本、欧盟等资本主义国家都一边享受中国的廉价商品和从中国得到的超额利润，一边貌似公道、暗藏祸心地大肆抨击中国严重两极分化的原因。这样的“中国特色社会主义”当然在老祖宗那儿找不到任何根据。在马克思主义那儿找不到，就是在发达资本主义那儿也找不到，在早期资本主义那儿有根据又不敢张扬。于是30年了，仍然“摸着石头过河”。这种状况在理论上不可能改变，再号召“创新”，再花多少钱，再垄断媒体也是没有用的。在这种情况下，作为共产党总书记的胡锦涛该怎么办？我在《社会主义继续革命论》中说：顺着“邓小平理论”是绝不能解决问题的，只有毛泽东的继续革命理论才能提供正确的方向。如果胡锦涛想“拨乱反正”，回到毛泽东的中国特色社会主义路线上来，将会永载史册；否则，中国将万劫不复，历史将改写，人类将遭受不应有的痛苦。
九、当务之急是总结经验教训
网 友： 怎样才能走向正确的方向呢？
作 者： 中国正处在历史的十字路口。为了不在紧要关头走错路，必须进行理论研究，当务之急是总结经验教训，决不能再“摸着石头过河”。为此必须集中全体党员的智慧，而这没有党内民主是不可能的。毫无疑问，当前首先要在制度上确保无产阶级民主。我在上一篇文章的第八章指出，“为了既让党员有合法的批评场所，又不会影响党的领袖在社会上的威信，我建议在党内中央和各个省市党校办一种严格内部发行的理论刊物”。只要按动这个开关，革命航船将会自动修正错误，沿着正确路线前进。胡锦涛同志若办成这件事，将功德无量。
网 友： 现在党内无秘密可言，办内部刊物有何意义呢？
作 者： 共产党是有严格纪律的党。党章规定，党员要“严格保守党和国家的秘密”。如果党员连保守党的秘密都做不到，这正说明我们党涣散到多么可怕的地步了。我说我们党和国家到了最危险的时刻，依据之一就是党处于思想和组织上空前涣散的可怕状态。
网 友： 非办党内刊物不可吗？公开刊物不行吗？
作 者： 是的。公开刊物面向大众，应以正面教育为主。对共产党员和普通群众应该有不同的要求。共产党是有共产主义信仰和严格纪律的有战斗力的队伍，当务之急，先关起门来把利弊得失辩论清楚。对外高喊改革口号不变，牢记辩论清楚以前，先坚决不出台看不清利弊的改革行动。另一方面，对普通群众而言，在遵守宪法的前提下当然有充分的言论自由，可以表达各种意见和不满，言者无罪。但是不能允许大众传媒公然反对四项基本原则，不能让苏联的悲剧在中国重演。党员在党内，只要承认以马克思主义为指导，以为大多数人民谋利益为出发点，以遵守党纪不搞阴谋诡计和分裂活动为前提，就必须享有批评任何领导人和路线政策的民主权利。办党内刊物正是为了保证这种民主权利。有些“共产党员”公开反对“四项基本原则”（如果网上所说是真实的，那么“西山会议派”应该就是），如果这些不相信马克思列宁毛泽东的人自动退党还算有信念和人格，若是为了搞资本主义而违心地留在共产党内，就连人格都没有了。在党内刊物发行以前，党的领袖要倾听网络上的呼声，努力改善错误路线的弊端，采取有效措施缓和阶级矛盾。兼听则明，偏信则暗，决不能被主流新闻媒体的正反馈所迷惑。
网 友： 党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪。社会上有阶级，党内就会有反映，党内刊物不是同样会反映不同阶级的声音吗？
作 者： 完全正确，并且由于国内尤其国外资产阶级力量强大，党内必然会有他们的不自觉的代言人，也会存在被收买的有意识地为外国资产阶级服务的“党员”（实际上是汉奸）。但是，不同阶级的声音让普通党员知道后，他们就可以识别谁代表无产阶级，谁代表官僚和资产阶级，谁代表小资产阶级。由于绝大多数基层党员不可能被国内外资产阶级收买，所以只要办党内刊物，就会教育党员群众。只要基层党员知道自己的阶级利益，就一定会走向监督党的干部维护无产阶级利益的良性循环。正确理论路线不惧怕论战，错误理论路线最害怕辩论。在缺乏党内民主的现状下，国内外资产阶级完全可以收买党的领袖和实权派，进而毁灭中国，因此健全党内民主是当今毛泽东主义时代提出的历史任务。胡锦涛同志若完成这一任务，将挽救中国和世界革命。其实这就是文化大革命要解决的反修防修防止资本主义复辟的历史任务。必须要辩论改革，但只能在党内刊物上辩论。通过党内辩论影响党员群众，党员群众通过刊物反映自己的意志。普通刊物可以照常大唱改革赞歌，照常大演鼓舞升平。在党外刊物辩论党的路线必然会天下大乱。
网 友： 有道理。不过即使办了党内刊物，也不一定有多少党员关心，因为现在人人向“钱”看，以“钱”为纲，以“钱”多少论英雄，不管“钱”的来路是多么的黑或血腥！
作 者： 你说的情况反而证明必须尽快办党内刊物以唤醒党员的政治觉悟。可以写一个具有历史意义的通知，告知每个党员办此刊物的划时代意义。如果有谁仍然不关心党的命运，那就说明，他已经不配共产党员称号了。党内刊物不仅是纠正路线弊端的好措施，而且是选拔各级领导人的好方法。我在《社会主义继续革命论》的第八章指出：
“由于真理越辩越明，中央领导可据此思考路线弊端；又由于文如其人，党员可通过文章了解思想理论水平。经过长期理论和实践的考验，有才华的优秀人物自然会涌现出来。这样可有效杜绝买官、卖官、跑官、要官、换官、送官和幕后交易等难以根治的顽症。这种民主方式既能保证路线政策正确，又能促使人们去研究理论和实践问题，有助于培养和发现优秀的人才。再也不会有‘说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行’的荒唐现象。上一章说的权力生成机制问题，最核心的应该是通过民主辩论的方法产生党的各级领导人。这是引导全体党员去思考问题而不是搞人际关系的好方法。任命制的方法引导人跑上级组织部门；单纯选举的方法引导人放弃原则拉选票，都是对党十分有害的。党只要办好内部刊物，就能使干部生成进入良性循环，社会主义就会光辉灿烂。”
网 友： 如果刊物与个人升迁有关，不愁没有人关心。除了办党内刊物之外，还有什么是特别重要的呢？
作 者： 党内刊物只能解决思想建设问题，还要进行民主制度建设。我在上篇文章中提出我的设想，不过比较长一点，因为重要，引用如下：
解决此问题的困难在于既要维护党的权威，又要有渠道听取对弊端的批判和监督党的最高领袖。为解决此矛盾，我提出如下建议。党代表大会应选出三个委员会：党中央（执行）委员会、党中央监察委员会和党中央革命委员会。分别行使执行权、监察权和公正裁决权。
党中央（执行）委员会，简称党中央委员会，是党的一线领导，代表党，一个声音对外，全权处理党的日常事务。党中央委员会是权力机关，其领袖是法定国家主席，总负责国内外一切事务。党对政府、人大、政协、各社会团体、各群众组织实施领导和监督。
党中央监察委员会（二线领导）充分了解一线作出的任何决策，但监督而不干预。二线是一线的对立面，除监督外，还负责研究现行路线政策的可能弊端和改进办法。当一线或二线认为问题重大又无法自行协调一致时，向党的革命委员会汇报或请求仲裁和处理。
党中央监察委员会还负责对一线领导成员个人的一切危害革命的行为进行监察。党的现在的纪律检查委员会和过去的顾问委员会均明文规定在党中央委员会的领导下工作，这是不合逻辑的，因为下级无法对上级实施监察。请问，党委书记领导纪委书记，谁能对党委书记监察？现在一线和二线平行是符合列宁的思想的，是符合辩证法的。
一线和二线都是权力机关，工作强度大，必须年轻化，一般不应超过65岁。连续任期一般为两届。特殊情况，可否考虑在得到二分之一代表提名且三分之二代表赞成的情况下可再任最后一届。
党的革命委员会由退休的最有威信的干部、基层无产阶级代表和无产阶级知识分子代表组成。革命委员会不负责路线政策的制定和执行，不负责监督路线政策，不处理日常的事务，没有一般行政权力，与退休群众处于同等地位，能感受到群众的呼吸和脉搏。因无日常工作事务压力，可连选连任。党中央革命委员会的任务是：保证党和国家集中统一并牢记无产阶级专政为消灭阶级创造条件的历史使命。由于革命委员会的成员久经考验，已经历了人间沧桑，不再受名、利、情、色、气、权力、宗派等影响人正常判断和决策能力的七情六欲因素的干扰，能抵御各种糖衣炮弹，能最客观地观察判断问题，能最无私地做决策。正因为如此，最重要的军权由党中央革命委员会领袖掌握。这样即使一二线对换或发生戈尔巴乔夫、赵紫阳那样的问题，也不会影响社会的稳定。另外如核武器、军事、情报、尖端科学等，不能受政治领袖和路线变化影响的极其重要的工作也均可保持稳定运转。革命委员会要保存重大历史文献的原始面貌，以供后人研究，不允许任何人进行篡改。只要有争论，就一定要留下双方的文字材料，以备日后总结经验教训和后人研究之用。
党若发生重大失误，必须追究责任，一线领导为决策执行责任，二线领导为监察提醒责任。每届党代表大会的中间，开一次中期审查大会，党中央委员会领袖，若得不到半数以上的代表信任，则一二线角色对换。
三个委员会的领袖必须将自己的电子邮件地址通知全体党员，以便党员能反映对党的重大问题的看法，这是最最重要的民主。党只有集中全党最优秀党员的智慧，才能无往而不胜。
三个委员会无疑都应尽可能地精简人员，减少人民的负担。
毫无疑问，这样的制度能保证贯彻无产阶级的意志，防止两面派篡夺政权，即使上了台，也可以撤换掉他。
网 友： 你是不是想把资本主义三权分立的制度移植到党内来？
作 者： 不是。资本主义三权分立的制度是代表大多数资产阶级利益的最好的制度，因为立法、行政、司法权分开，增加了最大的资本家垄断政权的成本，保障了其他大资本家影响政权的机会。但是三权分立带来了机构臃肿、效率低下、互相斗争扯皮等弊病甚至会发生宪政危机。我的设想则不同，党中央（执行）委员会享有一切必要的权力（通过人大实施立法，通过政府实施行政，通过司法系统实施司法权），并不分权。但是其权力要受到完全独立的党中央监察委员会的监督。党中央革命委员会则在正常情况下没有权力。与资产阶级民主制度相比，我的设想有很多好处。引用原文如下：
我们被资产阶级攻击不民主已经太久了，现在我设计的无产阶级民主制，比资产阶级富人民主制优越一百倍。第一、权力不再是资本的奴仆（选举是资产阶级找奴仆的最骗人的方式），而是无产阶级的公仆；第二、不是三权（其实都受资产阶级的掌控）分立式低效监督，而是党的一元化的监督；第三、不是长时间推委扯皮式监督，而是实时的高效监督；第四、民意可多途径反映给党，不象资产阶级政府民意支持率再低照样干；第五、路线政策有问题可迅速得到纠正，不象资本主义非要等到几年一次的大选；第六、不会产生资本主义宪政危机那样的社会动荡；第七、民主的社会成本比选举要低得多；第八、政治变动对生产的不利影响可以降到最低……
这种无产阶级的民主制既区别于“左”的发动群众夺权式的大民主，又区别于反对共产党的资产阶级民主，是符合辩证法的科学的民主形式。
网 友： 现在的形式不是很好吗，为什么要变成三个委员会呢？
作 者： 我在前一篇文章中有这样三段话：
“没有无产阶级民主的社会主义制度，从原则上说，仍然类似封建官僚主义制度，所以会发生资本主义复辟。如果我们健全了无产阶级民主制度，那就不用害怕资本主义复辟了，因为无产阶级的团结是任何人都无法战胜的。毛泽东为什么屡次三番让人看《红楼梦》，原因正是他认识到今天的社会与《红楼梦》有相似之处。研究了封建社会的弊端，再对照今天的社会主义，就可以理解为什么共产党人要继续革命了。”
“现有体制有一个严重毛病，那就是党的领导人（据胡长清说他们这样的副省级以上干部）实际上不受监督。这是社会主义遭受挫折的第十二个重要原因。任何权力都必须受到制约，任何有权人都必须受到监督 !”
“人是会变化的，以前可能是最优秀的，可是成为领袖后也可能变坏。民主制度是否完善的鉴定标准是当最高领袖不代表无产阶级利益时，制度能否有效地监督、批评、撤换他。现有制度能做到吗？显然不能。现有制度下，阴谋家领袖可以通过一步步地收买控制政治局、书记处、中央委员会、党代表，在完成组织任务后就可以为所欲为。无产阶级一点办法也没有。”
看完这三段话，你可以明白现在的形式有问题了吧？现在领袖和干部能受到有效监督吗？路线违背无产阶级利益时，无产阶级能改变路线吗？但是如果采用我的办法，因为党的监察委员会任务就是负责找弊端（如听取无权无钱群众的呼声等），没有本事找出弊端就无法向党代表交代；另外若人民不满时，一二线会对换（缓解了社会矛盾），因此任何领导人都不敢懈怠。若一二线冲突，还有革命委员会仲裁，保证了上层领导的革命性和稳定性。在现在的形式下，领袖有可能被国内外资产阶级收买，而无产阶级毫无办法；但是我的办法将使收买的成本大到资产阶级难以承受。因为假如一线被收买，政策将有利于国内外资产阶级，于是二线领袖会进行查除；如果二线也被腐蚀了，还有革命委员会在；若三个委员会的领袖都出问题了（这种情况资产阶级的成本和难度极其巨大），还有党内刊物，还有每年一次的党代表大会。
网 友： 现在不是有纪律检查委员会吗？
作 者： 现在不行，因为纪委属党委领导。举一个实例。经济观察网有一篇文章，叫《武汉机床厂戏剧性改制“骗局”》，是张向东。文章说：
“武汉机床厂原国有股东武汉工业国有控股集团公司与JC周商定，合同生效后两年内，武汉机床厂厂区搬出市区，在郊区征地150亩-300亩土地，作为新建厂区。武汉机床厂原有厂区共计65.6亩的土地被重新收回，同时原股东武汉工业国有控股集团公司支付土地费用共计8490万元给欧迈克公司。也就是说，武汉机床厂被以7500万元价格卖给IIC的条件是，武汉工业国有控股集团公司支付土地费用共计8490万元给新厂欧迈克公司，而此时的新厂已经变为IIC掌握全部股权的外商独资企业。
据了解，当时的武汉市国资委某领导曾经对这份合同表示过反对，并称这等于把武汉机床厂拱手给了人家不说，我们还顺便搭上了点钱。”
这种荒唐的事情竟然会发生，可见现在的监督制度问题是多么地大。但是在我设计的制度下就很难发生。现在类似上面的事例举不胜举，使党和国家蒙受不计其数的损失。
网 友： 有三个委员会不是会多很多干部，增加人民负担吗？
作 者： 不会的。你看，党中央革命委员会成员都是老干部，本来都是只拿工资不干活的，算发挥余热吧。党中央监察委员会就相当于现在的纪委，也不增加干部。在我看来，每个党中央委员会的成员都不需要超过100人，候补委员也无多大必要。政治局似不应超过20人，常委似不宜超过7人。也就是说人民的负担应该比现在更轻才对。
网 友： 非要三个委员会吗？没有退休人员组成的革命委员会不行吗？
作 者： 没有不行。因为一线和二线是对立的，当出现双方争执不下、各不相让情况时总要有个没有私心的、客观公正的、了解一切前因后果的、有威信的机构来仲裁，从这个意义上说，与宪法法院有相似之处。但是也有根本的不同，宪法法院的人容易有派性、被收买或被解职，而革命委员会的人没有派性，很难被收买，也不会被解职，因为他们是久经考验、无私奉献的革命家。能管皇帝的，只有太上皇；能对共产党领袖的矛盾进行仲裁的机构只能是资格更老的共产党领袖组成的革命委员会。
网 友： 你在上一篇文章中强调：“革命委员会要保存重大历史文献的原始面貌，以供后人研究，不允许任何人进行篡改。只要有争论，就一定要留下双方的文字材料，以备日后总结经验教训和后人研究之用。”我认为很重要，因为谁对谁错，有时只能由历史来公判。
作 者： 不仅因为历史能最终判断对错，更重要的是现实性。领袖一般希望维护自己的地位，不管是为了干事业，还是为了一己私利。要维护地位就要说明自己正确，如果不正确就可能有人文过饰非，弄虚作假。近日看到关于大跃进时期毛泽东反对高指标、浮夸风的讲话，使我更感到保存历史文献的重要性。我以前就不相信毛泽东那么聪明的人会看不出浮夸风，现在看到被长期封锁的真实讲话，才深刻认识到毛泽东当时反对“左”倾竟然那么困难。所以，只要有争论，必须留下双方的文字材料并且不容任何人篡改。其实封建社会就已认识到保存史料的重大意义了。
网 友： 我觉得你的《社会主义继续革命论》第八章还不周密，要从制度上保证从基层党员到最高领袖产生的全过程毫无漏洞可钻才行。
作 者： 是的，现进一步说明如下（若与原文矛盾，以本文为准）。要保证共产党领袖为无产阶级和无权无钱的大多数人民谋利益，必须抓住几个环节。一是要保证共产党员是群众中的佼佼者，能为劳苦大众谋利益。我提出的无私奉献一说就是试图从思想上解决这个问题。但是光有思想教育还不行，还要有组织措施。必须保证党员中有为无权无钱群众（也就是现在说的模糊本质的词“弱势群体”）说话的党员。例如在农民工，失业、无业人员中建立党组织，在下岗工人中健全党组织，在三资企业中建立党组织（不能公开则秘密建立）。二是要保证党代表能真正代表党员，而不是脱离党员，谋求个人的权力和利益。特别要保证党代表中有为无权无钱群众说话的优秀党员。党代表应由所在区域的党员直接竞争选举产生。三是要保证党代表大会产生的中央委员会成员真正有无产阶级立场和马克思主义理论。这就要求在党代表大会上有实事求是的报告和畅所欲言的辩论。在党代表大会和党内刊物上没有观点或什么也不说的人是不应该当中央委员的。在党代表大会上，原党的领袖（一二线）的报告必须谈理论路线和经验教训。列宁非常重视这一点，他说：
“作中央委员会的政治报告，不应当光谈报告年度内做过什么事情，而且应当指出报告年度内有哪些主要的、根本的政治教训，以便正确规定我们下一年的政策，从过去一年里学到一点东西。”（《列宁选集》，第四卷，第616页）
没有实事求是谈经验教训的报告，没有对理论路线政策的辩论，党代表大会的意义不大，难逃橡皮图章的命运。四是要保证中央委员会选出的领袖不蜕化变质，不被国内外资产阶级收买，这就要求有制度上的监督（三个委员会）。根据以上的分析，我的想法再表达如下：
第一、党代表中，三分之一是干部（厅局级以上，其中又有三分之一是退休老干部）。基层群众党代表占总数的三分之一（其中含退休基层代表三分之一），这儿要特别强调无权无钱群众党员代表的重要性。现在做不到这一点，虽然我没有数据，但是基层人大代表比例可作为参考，从中可以看出问题很大。网上说：
“然而，一个不容忽视的问题是，近些年来，占我国人口大多数的工人、农民，在全国人大代表中所占比例却呈步步下降趋势。在1975年第四届全国人大中，工农代表占51%，第五届为47%，第六届为29％，第七届为23％，第八届为21％，第九届为19％，到2003年第十届全国人大，在2985名代表中，工人农民551名，仅占18.5%。这不仅与工人、农民在社会各阶层中所占比重根本不成比例，而且其中真正的工农代表实际上寥寥无几，其代表名额相当一部分被党政官员、各种精英、富豪人群所顶替或挤占。”
这件事应当引起高度重视，听不到基层的声音最终导致鱼离开水。最后，知识分子党代表为总数的三分之一（其中也含三分之一已退休的）。
第二、党代表的基本原则是必须与所代表的党员有紧密的联系，现在因为做不到这一点，所以不完善。代表分配应基本上按党员比例来分。例如，假定上海有退休老干部一万名，退休老干部党代表名额1名，那么这个党代表应该代表这一万个退休老干部。作为党代表必须与这一万名党员互相了解、密切联系，如利用通信，电话，网络等手段。
第三、党代表候选人应该由本人申请，党组织审查，将候选人情况向所在地全体党员通报，在党员全体大会上竞争后差额选举产生。即使直接选出1个党代表，候选人也应该有多人。直接选举十分重要，而且完全可以做到，因为现在通信、网络十分发达。直接选举不一定要面对面，完全可以利用网络来竞选和投票，实现直接选举。
第四、知识分子和老干部中非退休的代表名额应该按对现行路线政策的赞成与否分配相同数额的名额。例如，假设上海有知识分子党代表名额10人，则选举赞成与反对的代表各5名。如果知识分子党员十万人，则每人代表其中的一万名党员。因为在职知识分子和老干部应该有自己的政治见解，所以党组织应该办网站平台，为每个候选人提供向所在地党员宣传自己政治主张的场所（网站凭密码登陆，不对所在地党员之外的任何人开放）。党员可对比各候选人的政治主张、思想觉悟和理论水平，看是否代表无产阶级的利益。
第五、上届党的领袖（一线）应按列宁的要求做正方报告，监察委员会的领袖应做反方报告，然后代表们自由评论、辩论、阐述自己的理论等。
第六、充分辩论后，大会进行记名投票，只表示对现在党的路线等情况基本肯定还是否定。本届投票与上一届投票没有任何相关性，党代表上次赞成，现在可以反对，不允许形成固定的帮派，而是看理论和实践的情况来决定自己的投票。若否定（含弃权的）现行理论路线政策的党代表占多数，则现在的一线二线位置对换。
第七、多数派党代表开会无记名选举一线中央委员会（我看不宜超过100人），少数派党代表无记名选举二线中央委员会（人数相同），退休党代表推举（因为无行政权力和不负责党的日常工作，故不是选举而是推举）革命委员会成员（人数相同，因为非特殊情况不必做任何工作，故没有任何额外特殊津贴）。
第八、三个中央委员会各无记名选举领袖一名。政治局委员和常委由领袖提名（是领袖的助手）中央委员会审查通过。不需要书记处。三个委员会的领袖必须经全体党代表多数同意才行（不通过则退回中央委员会重选）。
第九、当选三个委员会的领袖和政治局委员的必要条件是直系亲属无人在国外（防止被外国资产阶级收买）和经商（防止被国内资产阶级收买）。政治局委员每人必须向代表大会申报家庭财产和合法来源并经大会选出的审查委员会认真审查核实，领袖则不仅是家庭财产还包括直系亲属的财产。审查结果不仅在党内公布，而且向全国人民公布，用以表明共产党人是光明磊落、不谋私利、与人民同甘苦的。必须牢牢抓住财产这一点。下台的或退休的政治局委员都要经过财产审计并向党代表大会公布，不能说明合法来源的以违法论处。
第十、新当选的三个委员会的领袖应该向全体党员通报自己的电子邮件地址，以便直接听取基层党员的意见。
网 友： 赞成和反对的党代表名额相同不是不合理吗？因为一般情况，党员中赞成与反对现行路线的人数不会差不多的，可能差距很大。
作 者： 虽然党员中不同意见的人数会不相同，但是考虑到保护少数对党的重要意义，我认为政策应该向少数一方倾斜。任何路线政策都会有弊端，用优惠政策人为地鼓励批评者有利于尽快并尽可能地减少革命事业的损失，何乐而不为呢？善意批评比什么都重要，还在乎多给反对者几个名额吗？如果赞成现行路线的党员为少数，则在党代表大会后一线二线将对调，现在掌权的将负责找新路线的弊端，仍然应该受到保护。
网 友： 第五点以后是否再说明一下。
作 者： 全体党代表在党代表大会上首先听取党中央（执行）委员会的工作报告和党中央监察委员会的监督和找弊端报告，然后代表对两个报告和理论路线政策展开评议、质询、辩论、或发表自己的新论述。在充分发表意见后，对党中央（执行）委员会（一线）进行实名信任投票，若大多数党代表不满意（弃权视同不满）一线的工作，则一线二线位置互换。投票后，人数多的党代表在一起无记名选举一线中央委员，然后中央委员会再竞选出一线领袖。少数派在一起选举中央委员，然后从中再竞选产生二线领袖，退休党代表在一起推举中央委员，然后中央委员会推荐革命委员会领袖。三个委员会领袖均需要经过全体党代表的多数同意才能任职（否则退回重选）。三个政治局则由领袖提名，只需该中央委员会多数通过即可。其他说明请见《社会主义继续革命论》的第八章。
网 友： 你说党代表大会要对两个报告和理论路线政策展开评议、质询、辩论、论述，如果真能这样做肯定是好事。联合早报记者纪硕鸣的文章“成功的十七大也有遗憾”说：
“党代会与人大、政协两会没大差别” “在中共会议上，批评和自我批评是一贯原则，勇于开展批评与自我批评，坚持真理，修正错误，才是先进性的体现。中国这么大，光讲成绩是不够的。遗憾的是，在党代表讨论过程中，批评和自我批评的党员，实在不多见。”“有中党史专家撰文《列宁怎样实行党代表大会年会制》，列举了苏共十大的特点：在血雨腥风的环境下雷打不动；党代会不是歌功颂德，而是开展批评和自我批评；反对主报告的副报告可提交代表讨论。遗憾的是，列宁时代的风采在中共党代会上难得一见。”
确实值得我们反省啊！
作 者： 党代表大会，人民代表大会，政治协商会议三者的性质是有差别的。政治协商会议是不同阶级、组织之间共同协商，寻求妥协共赢的形式；人民代表大会是立法、监督政府和反映人民心声的权力机构；党代表大会是无产阶级先锋队共产党的最高权力机关，应该站得高，看得远，有理论论战。现在三个机构的大会看不出有多大区别。我认为现在最重要的是健全共产党的党代表大会。共产党应该是有共同理想（共产主义），有共同理论（马列毛主义），有严格约束（民主集中制），有共同理念（为人民服务），有高尚道德（无私奉献），有坚韧精神（愚公移山和一不怕苦二不怕死），有历史使命（消灭剥削阶级）的无坚不摧的队伍。如果党代表大会能开展对理论路线政策的充分辩论甚至论战，然后服从大多数的意见，同时保护少数的权利，则党必定会避免大起大落，减少失误，无往而不胜。到那时，社会主义的优越性将能充分体现，资本主义的腐朽性也会明显暴露，世界人民反对压迫剥削强权政治的斗争将会使资本主义焦头烂额。到那时，马克思主义过时论，社会主义错误论，资本主义万岁论，共产主义渺茫论统统都会被扫进历史垃圾堆。
十、党政作用定位
网 友： 苏联解体前把党的领导作用条文从宪法中删除了。现在我国也有人说，党的领导不应该写在宪法中，因为共产党只是党派中的一个。对此，你有何评论？
作 者： 为了搞垮中国，必须先搞垮党。1840年以来，中国丧权辱国、备受欺凌，无数志士仁人牺牲奋斗，革命就是不能成功。没有共产党就没有新中国，这是被历史证明了的真理。所以反对共产党领导的人，要不是糊涂蛋，要不就是国内外资产阶级的代言人。共产党是为了解放全人类的毫无私利的党，这样的党不当领导，难道让自私自利的血腥的毫无人性的资产阶级政党来领导？另外有些人想按照宪政一套来克服今天共产党的弊端，但是这种想法不仅在理论上被马克思列宁毛泽东主义所否定了，而且实践上已被戈尔巴乔夫、叶利钦和苏联的解体从反面证明是完全错误的，极其有害的，亡党亡国的想法。我认为，只有通过共产党内的民主把马克思主义推向毛泽东新时代，才能解决党内弊端问题。
网 友： 但是共产党中有官僚资产阶级分子又叫腐败分子。怎么才能保证共产党一定代表人民的利益呢？
作 者： 根据毛泽东主义的理论，共产党必须要“斗私”，即用共产主义精神教育全党；必须要“批修”，即反对党内资产阶级和走资本主义道路的当权派；必须要实行党内民主制度建设（参见我的《社会主义继续革命论》第八章）；必须要加强党和人民的血肉联系。
网 友： 你强调党的作用，那么政府呢？关系怎么摆呢？
作 者： 这是政治体制改革的问题。我在上一篇文章中说过：
“政府是公权力的主要拥有者，因此是资产阶级进攻的主要目标。另一方面，政府又是老百姓或者喜爱或者痛恨的对象，因为百姓的一切都离不开政府。这就是说，政府处在风口浪尖上，政府的改革更受老百姓关注。
政府体制改革的第一个原则是保证公权力为人民服务，即对政府的监督问题。第二个原则是反对官僚主义，反对消极怠工，用较少的机构、费用和人员办较多的事，即效率问题。
为保证公权力为人民服务，第一要坚持继续革命理论，舆论先行，大张旗鼓地反对以权谋私，反对党内外权力资产阶级，反对走资本主义道路的当权派；第二要完善监督机制，包括党的监督，人大的监督，政协的监督，媒体的监督，各群众组织社会团体的监督等，其中最重要的是党的监督。没有党的监督，别人不敢监督；党要真想监督，大家都会监督。在物欲横流的今天，谁来保证公正，是政府。但是资本家要想得到超额利润，就必须腐蚀掌权的人，使权力为自己服务。”
“大家都知道，现行体制一个严重的弊端就是党政不分，政企不分，党企不分。党政一家，党企一家，政企一家造成两方面的严重后果，每一方面都是致命的。第一是老百姓把一切怨恨对着党，造成党脱离群众鱼离开水，一旦发生风吹草动，将亡党亡国；第二是政府权力，企业领导权力无人能监督，无法无天的结果是官逼民反，结果还是亡党亡国。
由于党政不分，党也成为被腐蚀的目标。由此可见，党政不分是社会主义遭受挫折的重要原因之一。政治体制改革关键是必须尽早将党政分开，否则后果不堪设想。
党代表最大多数人的最长远、最根本的利益。在每个有公权力的地方，都要有党组织对其进行监督（没有也要强行派驻党代表），以保证维护人民的利益。党组织应听取群众的意见，研究如何保证权力为人民服务；如何使国家机关紧密联系群众；如何完善管理制度；如何有效地考核管理人员；如何精简机构和人员；如何减少财政负担……”
举例来说，土地失控是一个关系子孙后代的大问题。在党政不分的情况下，地方政府有巨大利益驱动和腐败危险。谁来负责国家长远根本利益呢？只能是共产党，可是党政不分变得无人监管国家长远根本利益。我们把子孙的饭都吃掉了，这是今天十分严峻的问题
为了进一步理清党和政府的关系，我们来对照一下跨国公司。众所周知，跨国公司的上层领导机构有：资本家组成的董事会（名义上对全体股东负责）；董事会聘用的经理层（对董事会负责）；对董事会和经理们进行监督的监事会（对全体股东负责）等。按道理说，经理层是替董事会打工的，董事会、监事会是替全体股东打工的。国家也是一样，政府是为共产党打工的，共产党是为老百姓打工的，老百姓就是中国的股东，但是全体股东都来管理跨国公司是不可能的，同样，全体人民都来管理国家也是不可能的。因此必须通过共产党这个全心全意为人民服务的组织代替他们管理国家。经理人员当然不一定是股东，只要能把公司管理好；政府干部也不一定是共产党员，只要能把国家管理好。董事会当然要考核监督经理层；共产党也无疑要考核监督政府干部。但是迄今为止，因为党政不分，实际上考核监督政府不过是一句空话，所以大量丑恶现象数不胜数，搞得民怨沸腾，政权不稳。
网 友： 政府是实权，党政分开共产党不是会大权旁落吗？
作 者： 共产党的大权由一线领袖掌握，大权当然不能旁落。可以用以下方法掌握控制政府。一是进行共产主义思想教育，大造舆论，让为人民服务成为道德准则，鼓励揭发贪渎人员者重赏；二是法律上写清楚，党是领导一切的，坚决不能有一丝一毫的动摇；三是党本身并且通过人大、政协、新闻媒体、基层组织（如工会、农民工会、妇联、共青团等）的帮助，共同来监督政府，揭发贪渎行为；四是牢牢把握住提名权，广泛听取意见，非德才兼备者不提名；五是通过政府部门内的党组织和党员监督；六是在政府部门的每个入口处设立党联系听取群众意见点，发动、依靠群众监督；七是要求政府部门的任何行为有根据、有备案、有效果、有总结，经得起考验；八是定期对政府工作的实绩进行民意测验和技术性的全面检查，及时发现问题并淘汰德才不好的干部……民意测验和实绩检查是十分重要的工作，党政分开才能有助于此事的进行。党一定要把德才兼备的优秀人才挑选到政府和国有企业的领导岗位上，并且不断通过考核筛选出每个岗位最合适的人选。人是最重要的，领导人又是重中之重。选对了人，没有搞不好的道理。
网 友： 与监事会对应的是什么呢？
作 者： 是共产党内的监察委员会（二线领导），这是完善共产党监督制度的重要举措。
网 友： 我还是有点担心，万一共产党腐化和严重脱离群众了怎么办？
作 者： 这的确是个问题，现在这个问题尤为突出，在过渡时期永远要注意防止社会公仆变成社会主人，这是从马克思开始早已预见并强调了的。文化大革命就是解决此问题的探索，虽然不成功。我认为，因为无权无钱的群众在任何社会都是大多数，所以只要民主成为制度和习惯，那么共产党就不大可能脱离群众了。我的想法是党内人为鼓励反对派，当一线领袖被收买，还有二线领袖，再被收买，还有革命委员会（他们没有权，平常始终与人民在一起），还有党内民主刊物，还有每年一次的党代表大会。此外还有如“工人工资”，“两参一改三结合”，列宁提出的“使所有的人都来执行监督和监察的职能，使所有的人暂时都变成‘官僚’，因而使任何人都不能成为‘官僚’。”（《列宁选集》，第三卷，第266页）等措施，只要重视这个问题，办法总是可以想出来的。
网 友： 你寄希望于党内，是不是漠视党外民主？党外也有大量忧国忧民者呀！
作 者： 是的，党外民主也十分重要，而且是与党内民主相辅相成的。党外人士不必受党的纪律和党章的约束，根据宪法，公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。党外民众的呼声必然会反映到党内来。从历史上看，没有五四运动，就难有现代的毛泽东周恩来等英雄辈出；没有全民族的抗日运动，就不能激励张学良发动兵谏；没有国民党的腐败现实，就没有民众反对蒋介石统治的浪潮，也就没有大批爱国人士奔赴延安参加革命……。党外民主最重要的就是人民代表大会。要从选人民代表开始，周密考虑，一定要保证人民代表真正代表人民。特别注意要保证无权无钱的群众有代言人，例如贫苦农民、农民工，失业、无业人员中要有人民代表，下岗工人要有人民代表，生活最困难的人员中要有代表；其次要保证代表们敢为人民讲真话，要严惩阻止代表讲真话的犯罪行为；第三代表要有权质询甚至罢免同级政府的任何干部；第四代表要有权视察、调查社会热点问题；第五代表要有权向党、政府领导、上级部门、新闻媒体等反映问题；第六代表要有权知道提交问题的处理结果……。为了便于及时了解情况，党的主要领导应与同级人民代表有密切的联系。当党内、党外的民主成为制度和习惯，我国就走上了健康、和谐、稳定、高速的发展道路，社会主义的优越性就会充分体现，就不必担心资本主义复辟了。如果党内党外民主都受到严格限制（我认为可能性不大），那就表明法西斯专政来了，就不能搞改良主义，就只有暴力革命一条路了。这种情况不应当出现，我相信也不会出现。
网 友： 这一次就问这些，关于改革的是是非非下次继续再议。但愿共产党能尽快完善自己，把中国的事情办好。谢谢。
作 者： 最后用我1976年1月15日在中国科学技术大学群众自发纪念周总理追悼大会上的讲的几句话来结尾：“我们不仅要识别露出毒牙的蛇，而且要识别化成美女的蛇。否则革命就会失败，烈士的鲜血就会白流，人民就会再受苦难。决不能让历史悲剧在中国重演！”其中“露出毒牙的蛇”指右倾机会主义路线，“化成美女的蛇”指“左”倾机会主义路线，都是毛主席在《将革命进行到底》一文中的话。当时是针对主要危险——江青、四人帮的“左”倾机会主义路线，现在则要改一下前后顺序，因为现在主要危险是右倾机会主义路线。谢谢，下次再见。
退休教师 王奇臻
E-mail电子邮件：wqzwqz666666＠sina．Com
如果认为有点可取之处，请广为宣传。
（未完待续）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
