继质疑市委市政府《说明》后再次质疑人民日报《调查》
：主席（洛阳网友）
来源：大河论坛洛阳城事
http://vcom.dahe.cn/dhbbs/dispbbs.asp?boardid=450&replyid=2169153&id=797189&page=1&skin=0&Star=1
人民日报于2008年1月4日刊发了所谓《是修缮改造，不是商业开发（调查）》一文，其标题用醒目大字标示。但是，在文章上方却有一行小字隐晦提示“洛阳市回应烈士陵园被毁事件”
好的，那么第一个质疑来了：
此文到底是人民日报有关洛阳烈士陵园事件的调查？还是“洛阳市”官方对“烈士陵园被毁事件”的“回应”？
从标题行文上来看，任何一个过了小学五年级语文水平的中国人，大概都能读懂其字面意思，即“人民日报对此次洛阳烈士陵园事件做了深入详细的跟踪调查，并于2008年1月4日结束调查。调查结论定性为修缮改造，并非之前民间所盛传的商业开发”。
但是，为什么要用小字在大标题上方加注小标题“洛阳市回应烈士陵园被毁事件”呢？
所以，深入分析如此标题、如此排版，可以看出人民日报所刊此文标题的真正意义是，“人民日报对此次洛阳烈士陵园被毁事件，对洛阳市委市政府相关职能部门做了调查采访，并于2008年1月4日结束调查，调查结论援引被调查采访对象的说法：是修缮改造，不是商业开发”
所以，本人的第一个质疑就是：为什么人民日报采用如此混淆视听的编辑排版方式，把洛阳市官方对此次事件的回应，模糊引导至人民日报对此次事件的调查这一错误概念？
因人民日报仅仅是援引洛阳市官方对此次事件的回应，所以接下来的质疑目标已经不再是人民日报了，而是人民日报所刊此调查中所采访的各路英雄豪杰了。
再看正文：
“二是每年清明节期间，各界群众悼念烈士时，见烈士墓碑为陈旧的水泥砖结构，多次要求进行改造。”
好的，那么第二个质疑来了：
既然是“各界群众多次要求进行改造”，为什么在改造前不将所谓的外地先进经验调研结果、本次改造拟订的方案、工程计划、工期时间、所需资金、预计改造效果预先向“各界群众”公示？为什么“各界群众”一“要求”，改造工程就悄无声息的立刻上马？“各界群众”还没有同意批准，人民的公“仆人”就敢于瞒天过海先斩后奏？
拿“各界群众的要求”作为“改造”的借口，却无视“各界群众”的知情权，这理由摆的未免过于荒唐可笑。
咱们继续看：
“关于报批程序，陵园方面说，他们曾查过文件，《革命烈士纪念建筑物管理保护办法》第十四条规定：“任何单位和个人，未经主管部门许可，不得迁移革命烈士纪念建筑物。因建设工程必需迁移的，地方各级革命烈士纪念建筑物保护单位，须经原批准公布的人民政府和上一级人民政府的民政部门同意。”宋培育个人认为，这是为“迁移”做的规定，他还没找到有文件或规定要求烈士墓“修缮”要报批。”
恩，第三个质疑火热出炉了：
文中称“宋培育个人认为，这是为“迁移”做的规定，他还没找到有文件或规定要求烈士墓“修缮”要报批。”行文真是“滴水不漏”。宋培育个人认为？你宋培育凭什么个人认定这是“修缮”？而不是“迁移”？
《革命烈士纪念建筑物管理保护办法》第十四条规定：“任何单位和个人，未经主管部门许可，不得迁移革命烈士纪念建筑物。”如何定义什么样的东西是革命烈士纪念建筑物？如何定义什么样的行为算是修缮~什么样的行为算是迁移？烈士墓体墓碑算不算是革命烈士纪念建筑物？把烈士墓体墓碑都砸碎拉到垃圾坑里扔掉了，这种行为算是迁移？迁移是依原样挪动位置而已。而烈士陵园本次的行为的确已经不是迁移了，但也绝不是修缮。我“个人认为”——这是破坏！
一口咬定是“修缮”。修缮的原则就是“以旧修旧”。烈士墓体出现裂缝，可以用水泥灌浆修复解决；碑面字体脱落，可以依原样用颜料描绘一新。把墓体墓碑都扒掉重建，这是修缮吗？人民英雄纪念碑是这样修缮的吗？北京市修缮人民英雄纪念碑的先进经验，宋主任为什么不借鉴哪？
难以想象这样一个以自我思维为中心、张口就是“个人认为”的烈士陵园管理处主任，竟然是民政局后备干部排名第一……现在曝出了这样的事件，真不知道是民政局选官不力？还是宋主任甘为棋子舍卒保帅？真是发人深思啊……
大家请跟我继续观察：
原文中“利用烈士陵园墓地闲置区和广场东西两侧恢复原先有过的‘邙山革命公墓’”
OK，第四个质疑浮出水面了：
恢复原先有过的“邙山革命公墓”。恢复后的公墓为商业墓地这已是无疑的了。但请问原先的邙山革命公墓是不是烈士公墓？请问为什么原先有过，后来又没有了呢？请问大河报所报道的原先6个烈士墓区被平，改建商业墓地，是不是指的就是这个“恢复”？
还需要再质疑下去么？
真相不是已经很明显了么？
现在，我发表我个人对今天人民日报所刊此文的看法：
人民日报以“模糊编辑”“模糊排版的方式”错误引导群众舆论。在调查当中，仅采访了洛阳市官方对此次事件的意见，就把此次事件定性为修缮改造，而非商业开发。而不对施工工人、烈士亲属，及了解关注此事的群众询问看法，所以此篇报道仅仅是代洛阳市官方发表对此次事件的“回应”而已，不能成为此次事件最后事实真相的结论。
而人民日报身为国字第一号的大报，居然不顾一个新闻记录者应执的职业道德操守，对整个事件采取了片面采访、片面记录、片面报道，让其所刊发的新闻沦为“一家之言”，让我对这家报纸所报道的新闻真实性、可靠性、全面性、产生了极大的怀疑。
我代表我个人，强烈谴责人民日报藐视人民群众智慧，玩弄文字游戏，歪曲事实，要求人民日报主编为此次事件的不实报道，向其受众影响面——即全国人民赔礼道歉，挽回第一大报的声誉。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
