党内民主不应该让人民监督缺位

党内民主不应该让人民监督缺位

田忠国

党内民主，一个是竞选，一个是票选，若如此，才构成民主的要件。竞选既可以由公推出候选人，但也可以由其他党员提出新的候选人。或许，只有这样才是党内民主比较完善但并不完美的体系。我之所这样说，原因在于，党内民主并非是某个地区的全体党员，而是某个层级的党员参加票选。但问题是，如果票选的范围在某个圈子内，一个不容忽视的问题就来了，那就是，这种票选，极有可能导致政治圈子化，形成新的利益联盟。这种现象，我称之为政治的堕落。为避免政治堕落现象的发生：

一、 票选扩大到普通党员

党内民主，比如说票选，应该扩展到普通党员，因为，有选择的层级式行使党员的民主权利，极容易形成圈子化政治和新的利益联盟。对于这个问题，我们应该有个清醒的认识，防止圈子政治和新利益联盟的产生。如果我们在打破旧的、有害的利益秩序时，不能有效的防止产生新的、有害的利益秩序，一方面我们会陷入一种死循环的怪圈，另一方面，因为新的有害秩序的产生，我们将会失去公信力、失去民众基础。而破除有害的新利益联盟的有效途径，我以为把票选权扩大到普通党员最好。另外，我国的普通党员和普通民众，其实比拥有多本护照的精英或官员更爱国、更爱中国共产党，这就是他们为什么更激烈的批评某些官员和精英的原因，因为在他们看来，某些官员和精英已经成了党和国家、民众利益的出卖者。再一个问题是，我们应该把反对某些精英和官员出卖党和国家、民众利益与反党反社会主义严格区别开来，不要把人民群众维护党和国家利益、自己利益的爱党、爱国的行为视为反党反社会主义。在我看来，那种把部门利益、个人利益标榜为党和国家利益，对人民群众反对他们的行为实施无情打击的行为，才是我国最大的危害源。

二、 由人民群众现场监督

如果光有普通党员参加票选，我以为还是不够的，还应该自由竞选和公推竞选的民众代表，在票选过程中行使全程监督权，才是一种更好的选择，因为，一方面通过民众行使监督权，可以提升公信公平度，另一方面，通过民众的监督，可以扩展更大范围的民众基础，再者，通过票选的制度规则过程，让更多的人民群众在民主实践过程中，亲自感受、体会自由民主其实是一种充分表达个人意志的制度规则，并非是绝对自由主义者所宣喻的自由民主就是想干嘛就干嘛。这对于人民群众识别某些有害的民主论是有很大帮助的。并通过这种亲身感受，让人民群众深刻理解中国式民主的本质，就是让人民群众当家做主，但是，让人民当家做主不是一句空话，而是实实在在的权利。让人民当家做主不是现在提出来的，在毛泽东时代，他的所思所想、一切努力，都是为了落实人民的这个当家做主的权利，在重庆谈判时，他向蒋介石为人民要这个权利，蒋介石不给，而且还想剥夺这个权利，于是就有了解放战争。之后，在中国共产党执政后，他发现要落实人民当家做主的权利并不易，因为官僚阶层最不希望人民拥有当家做主的权利，但又必须落实，于是就有了文革。有人不喜欢文革，我也不喜欢文革，但不喜欢不能不理智，因为，文革对中国来说是一场民主文化的大革命，是一次民主实践，但由于当时没有民主经验，理论探讨也不深入，没有认识到人民群众光有民主权利是不够的，还需要民主文化、民主制度维持动态秩序，结果大家都知道，全国乱了。乱是令人不愉快的，但是，我们可以否定乱，不可以否定人民当家做主的权利，结果是我们否定乱的同时，也把人民当家做主的权利同时否定了。于是就有了中国的精英专制，从思想文化到政治权利、经济权利的全面专制，陷入到精英霸权的泥淖。人民群众集体专制不好，但精英专制更不好，因为精英专制伤害的是弱势的多数，而人民群众的集体专制伤害的人毕竟是少数，但不论伤害的是少数还是多数，我们都应该记取经验教训，既保护弱势的多数，也保护强势的少数，使每一位公民，都在无伤害状态下完成搏弈，达到利益合理配置的目的。

三、 参加现场监督的群众有权批评非规则非公平非合理的竞选和票选

让人民群众现场监督的目的，是通过监督权和表达权从制度上加以落实，通过道德审议，既批评非规则非公平非合理的竞选和票选，以期完善民主的制度程序。我以为这个过程非常重要，因为，党内民主如果不经过普通党员和普通民众的参与与监督，这个美好的向往，也可能导致向往的反面。在此，我想说几句题外话，也就是说：思想到底是什么？我不知道别人怎么看，我自己认为，所谓思想就是智慧的眼睛，思想的纯洁度，也就是眼睛的明亮度。社会上多几种思想，就是多几付透视社会规律的眼睛。多几付透视社会的眼睛，就是为了把社会看得更全面一些、深透一些，便于拿出更佳更全面的、解决问题的方案。

四、 用中国智慧建构党内民主与监督机制

要谈这个问题，首先要搞清楚什么是中国智慧，第二要搞清楚党内民主的目的是什么。先说中国智慧，有人一提中国文化或者叫中国智慧，马上就想到孔、孟之学，也就是儒学，或佛、道之学，墨子、管子等等，其实，那些只是中国智慧的流，而不是源，中国智慧的源头在伏羲，也就是没有文字的八卦，还有由八卦思想生发出来的五行生克。八卦的重点有：一）、多元并列发散式系统闭环结构同步互动。二）、程序逻辑的无限度扩展和假设、演绎、验证的过程图式化。三）、独立的个体是系统的基础，制约是和谐与秩序的社会基础，失去个体的独立就失去了制约的意义，失去制约就失去了社会的基础秩序。四）、社会的动态复杂决定人类必须坚持动态制约的原则，而动态制约的关键，必须坚持矛与盾、阴与阳、强与弱、高与低，也就是全社会的平权，没有平权就没有制约，没有制约只能产生大鱼吃小鱼的结果，而不会有动态和谐、竞优竞合的结果。五）、由此可知，社会的枢机是平权，而动态和谐、竞优竞合的关键是自由价值与自由制度的制约，因为，只有通过制约才会形成社会的价值目标共识和整体意志。我以为，党内民主应该吸收中国的古典智慧，并转化成监督制约的制度机制，只有这样才能由党内民主带动社会民主，促进政府与社会创新能力的齐头并进。

结束语

有人可能以为，我国的党内民主才刚刚开始，才刚刚有了一点新气象，你的乌鸭嘴一张，就指指点点起来了。其实，任何新的决策、新的实施方案在实施前，都应该对未来有一定的预期，但是，预期不能代替真实，所以，为了确保达到预期，人们多想几种偏离预期的可能，多想几套纠偏的方案，一旦事情的发展偏离预期，马上启动纠偏机制，达到预期就多了几分把握，因此，事前的乌鸭嘴比事后的乌鸭嘴重要，因为，事前的乌鸭嘴可以使人警醒，避免本应该避免的事情发生，也就是说，多了一些个保险圈，事后的乌鸭嘴虽然也有警示作用，但更多的则是事后诸葛亮和多了些埋怨的意味。事前多争吵，事后不埋怨，认真分析问题所在，是我一贯的人生态度，这也是我为什么写事前文章不写事后文章的原因。但说一千道一万，党内民主不应该让人民监督缺位，因为，你尽管可以说他没文化没知识，甚至说得比这还难听千倍万倍，但你不能不能承认，人民群众中存活的传统的道德因子和公平正义观，比那些缺乏良知的精英不知多了多少倍。

我们社会拥有传统的道德因子和公平正义观，这个社会不论怎么烂、怎么令人倍感无奈，但最终还是大有希望的，关键的问题是，就看我们有没有激活道德因子和公平正义观念的勇气了。有勇气，就有希望。

2008年4月1日星期二