推荐者按：郎咸平教授显然——按照他自我标榜的——是资产阶级学者，是典型的右派，发表了他很多文章。但就是因为这个右派学者像网站一样，还有点良心，还标榜爱国主义，就被汉奸买办势力打成了“极左派”。不是郎咸平“左”，是那些人太右了，右得突破了人类良知的底线。
关于蜕变等问题与郎咸平教授的商榷
2009.3.16
郎教授是大名鼎鼎的经济学家，教授；我是一个无名小卒，照理说不够格儿跟郎教授商榷什么问题的。但为了国家的前途，民族的命运，穷苦百姓的利益，我仍然不揣冒昧、不计自己政、史功力，和郎教授就几个问题进行商榷。
其实我非常敬重郎教授的人格、良心和勇气。正是他的厉声质疑——“今天的中国还是社会主义国家吗”，才使我认识了，并成为其中一员。我至今仍然经常拜读郎教授的文章。我觉得郎教授对中国经济分析得尤其准确。尽管如此，我仍然觉得有些问题有商榷的地方。比如：
“我分析有三个原因使得我们的土壤变坏了。第一，中国这一代人是五千年来的唯一不敬鬼神的一代，古人「抬头三尺有神明」、做坏事下地狱的简单封建理念，到了这一代荡然无存。我虽不主张迷信，但是当一个民族到了一切向钱看而无所畏惧的时候，人吃人的社会就成形了。
此外，土地改革将地主阶层一扫而空，我绝不否认恶地主的存在，但是地主阶层，也就是以前的乡绅，在中国文化中是中华礼教的维护者。举例而言，以往封建时期的修桥、铺路、建学校、建庙宇都是谁做的呢？都是地主阶级。例如，以往被***所批判的四川地主刘文采，最后也被***实事求是的态度翻案了，原来他是个大善人，他耗尽家产建立了闻名遐迩的文采中学。如此例子不胜枚举，山西几个大地主基本上都是这种类型，包括乔家、王家，到了分土地打土豪的时候，农民不忍心占据地主庄园，所以才将这些古迹保存了下来。可是地主阶级不分好坏地全部清除，其结果却使得广大农民不知何为礼教。
最后，中国从来就是个没有法治的国家，一直到现在依然如此，地方干部和恶霸在历史上一向为所欲为的传统到了新中国没有丝毫的改变。这样一个不敬鬼神、没有礼教束缚、无法治约束的一代就是人吃人的一代人。今天以简单经济发展为目标的执政哲学使得中国这一代人更往「钱」看，但是不敬鬼神就无所畏惧，不知礼教就寡廉鲜耻，无法治约束就贪赃枉法，这不就是今天中国人的社会吗？”
在郎教授看来，当今之中国之所以蜕变如此，原因不外乎三：一是当今这一代人不敬鬼神；二是消灭了地主阶级；三是没有法治。说实话，这三个原因中我认为只有第三个是对的，前面那两个都是错的。
“……中国这一代人是五千年来的唯一不敬鬼神的一代”。 郎教授下的结论完全错了，恰恰相反，中国这一代人是五千年来最敬鬼神的一代。毛泽东时代主张破除封建迷信，主张破四旧，立四新，以崭新的意识形态孕育崭新的社会风尚。他号召党全心全意为人民服务，大公无私；他教育人民培养高尚的情操，做五种人。破除封建迷信、破四旧立四新、树立社会主义新风尚。这是进行一场思想文化领域的革命。这个时代培养的干部就像郎教授说得那样，是不敬鬼神的。但是，当今在台上当权者绝不是这个时代培养的干部。我今年54岁，当过政治指导员、组织干事；转业后到事业单位工作，当过人事科长；如今到企业单位工作，仍然从事人事工作。我从事组织、人事工作30年，见证了这个时代干部制度的变迁。文化大革命结束后，几番对干部队伍进行大清洗，中央组织部下发文件，凡是文化大革命中表现突出的干部，都要处理；文化大革命中成长起来的干部要限制使用。没看到吗？现在的干部履历表、各种考核登记表，都少不了一栏：“文化大革命中的现实表现”。如今的当政者绝对是文化大革命中不得志的人或者受到损害的人，要么就是按照猫论的标准擢升起来的干部。干部队伍中从来没有像今天这样迷信过。个人升迁请命理大师指点；财源福寿请占卜大师示意；家宅吉凶请风水先生定夺，甚至办公室安个办公桌都要风水先生来布置。至于普通老百姓的迷信更是到了空前的程度。家家佛龛香炉，庙堂林立，香火缭绕。甚至连海盗、车匪、路霸行事之前都要烧香祭祀。这种景象是前所未有的，能说当今的一代不敬鬼神吗？
再说，敬畏鬼神就能杜绝干部、党、政府的蜕变吗？你看如今的当权者，哪个不是一边高唱着立党为公、执政为民、拒腐防变；另一边烧香拜佛，念着佛经、诵着圣经，私底下却疯狂窃国、恃权欺民，纵欲淫乱？
所以，我认为郎教授敬畏鬼神就可以拒腐防变的观点是错误的。
我不知道郎教授出身于什么阶级。我为什么提出这个问题？毛主席早就说过：“在阶级社会中，每个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。”请恕我大胆的判断：郎教授不会是工人或者农民家庭出身。我们知道，毛泽东、朱德出身贫苦，所以就有毛泽东访贫问苦走访老农，与贫苦百姓促膝谈心的场面，就有朱德的扁担的故事。但是，我们见到其他出身中高层的访贫问苦走访老农，与贫苦百姓促膝谈心吗？没有。毛泽东能诗善文,博古通今，既能够跟底层百姓聊桑麻稼穑，也能够和上流社会的文人骚客附庸风雅，但他更关心的是广大的贫苦百姓的生活。
中国为什么蜕变？根子在于阶级本质。毛泽东投身革命，因为他生活在社会的底层，深受压迫，同时也看到广大的劳苦大众深受压迫，他要颠覆几千年来维护封建统治、禁锢人民的思想体系；推翻压迫剥削广大人民的不合理的社会制度，建立一个人民的国家，让人民当家作主。革命途中，不可避免混入一些投机革命的分子。长征途中周恩来一直和毛泽东一起，领略了毛泽东的雄才大略，打心眼里佩服毛泽东。他知道自己不论在军事、政治、哲学、思想、历史、地理、人文、社会、诗词歌赋，等等方面，都不如毛泽东。因为他有亲身的经历：他曾经当过军事最高领导人，但军事上毫无建树，屡吃败仗。因此，他主动放弃了军事领导权，并举荐毛泽东执掌军事帅印，并且甘心辅佐毛泽东，结果，中国革命从此走向胜利。因此，周恩来相信毛泽东思想的正确性，也就自觉地执行毛泽东的思想路线。改革开放本来是社会主义的完善与发展，但某些资改派以为自己比毛泽东更高明，认为毛泽东那一套不行。于是，按照他们的阶级地位形成的观点认识中国，塑造中国——这就不可避免要走资本主义道路。
综上所述，资改派否定毛泽东的无产阶级观点，伸张地主、资产阶级观点，以此重塑中国——这才是中国蜕变的根本原因。
郎教授一方面体恤广大百姓的苦难，为他们呼号；另一方面又为致使百姓陷入苦难的地主阶级的覆灭鸣冤，我认为是十分矛盾的，观点也是十分错误的。“……地主阶层，也就是以前的乡绅，在中国文化中是中华礼教的维护者。举例而言，以往封建时期的修桥、铺路、建学校、建庙宇都是谁做的呢？都是地主阶级。”的确，地主资本家是中华礼教的维护者，但这种礼教对广大苦难深重的百姓有什么好处呢？我们也承认地主资本家中有善良开明的，但能因为他们某些慈善而掩盖他们整个阶级的残忍吗？广大百姓为什么受苦受难？不就因为不合理的社会制度剥夺了他们的生产资料所有权吗？地主资本家为什么养尊处优，不劳而获，不就因为不合理的社会制度使他们占有生产资料所有权吗？不打倒地主资产阶级，怎么可能颠覆不合理的社会制度，怎么可能建立生产资料公有制，怎么可能建立社会主义制度？广大受苦人民怎么可能翻身解放当家作主？能因为个别地主资本家的善良开明而否定对剥削阶级的革命吗？
尽管我很敬佩郎教授，很喜欢郎教授的文章，但我至今闹不明白，郎教授秉持的是什么阶级立场。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
