李银河，你究竟想做什么？
先来看李银河的一段话：
“贫穷是罪恶。早就听到过这种说法，原来很不理解，因为共产党的意识形态一直是表扬贫穷的。其实，贫穷有什么可表扬的呢？在几千年弱肉强食的历史中，贫穷不一直就是罪恶吗？贫穷就是在残酷的生存竞争中败下阵来。失败有什么可表扬的呢？贫穷不是美的，是丑的；不是值得骄傲的，是值得羞愧的。或者是比较懒惰，或者是比较笨，或者是不够幸运。如果一个人活成了下层人，那就是活得最失败的人，被淘汰的人，有什么可表扬的呢？”
这段话，笔者间接转引自刘仰的新浪博客文章《李银河先生，贫穷是活该吗？》
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900100dq72.html）文中说这段话出自李银河的一篇题目为《一部令人震惊的电影》的文章。
李银河的东西，在下读得很少，因为任何人的阅读，都是选择以自己喜欢看的为主。在下又是一个“性取向”还算正常的人，对随处可见的，说李银河是在为同性恋代言的“学者”，于是就更加没有读她东西的兴致了。又看各种官方或非官方的消息，说她是一个精研“性学”的女人，可是很不巧，因为工作需要，在下偏偏对人体构造和人的潜意识还算有所了解，也看过那么两本真正“性学家”的“性学”大作，所以对她的东西，就更没有兴趣了。一般是只要看到有她的消息或话语的文章，都是把那一段跳过去的。尽量做到井水河水，互不两犯。哦，错了，是尽量不去“高攀”她的文字。可是她今天这段话，却因为读刘仰先生的东西，刘先生又把这段话特地用鲜明的红色标出来，就容不得再像以往那样跳过去。这一读，当真是悲从心头起，恨向胆边生。于是破天荒地翻了翻李银河的博客，想找到她的原文，却没见到刘先生所引用的那篇文章。
据我所知，李银河的文章要想让更多人看到，就只有去看她的博客。平面媒体，想来除了很专业的，与她的研究“性学”、“同性恋”相关的以外，估计是很难看到她的文章的。所以有网友说到：“她如果不是以王小波的未亡人自居，当今中国能知道她的，除了同性恋之外，没有几个人。”估计她的这篇文章，不是被自己删了，就是被新浪删了。新浪那里敏感词汇多得很，这不足为奇。但是很奇怪的是，偏偏骂毛主席的，多半是通通放行，哪怕那些语言再恶毒，再是充满对社会主义国家的仇恨、毁谤和污蔑。但是我相信刘仰先生作为一个学者的法律常识，也知道他说那段话出自李银河之口，就绝对是李银河说过的，想来李银河在这点上，还不至于学胡星斗大师，来一篇搞笑十足的“声明”“ 本人现在才知道。特在此声明：凡是未获本人正规授权的，皆为盗用本人名义，与本人无关。某年某月某日”以否认之。好歹，你李银河还是王小波的未亡人，比起胡大师的人品来，想来还是“不可同日而语”的。
在她的博客里，虽然没看到那篇文章，倒是看到了她的另外两篇颇堪玩味的东东，一篇是《警惕左派思潮》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100ckvj.html），全文转载《亚洲周刊》江迅的文章《“”要为四人帮平反被查》。这篇文章，早已被众多网友揭露了其反动和造谣的本质，北京文化传播有限公司也早已向《亚洲周刊》发出了严正声明，在声明的最后，“”说到：
“为澄清是非，挽回影响，本公司严正要求《亚洲周刊》全文刊登本声明！
《亚洲周刊》必须为他们的造谣诬陷承担全部法律责任。本公司保留进一步追究《亚洲周刊》法律责任的权利！”
一篇极为可耻的，明里是污蔑，实际上是适应西方反华战略需要的，只是为了给“西方肢解中华民族、攫取中国利益”扫除坚持中华人民共和国宪法、坚持社会主义舆论导向的网站这个极大障碍的，可以说是除了构陷和谎言，无一点可取之处的文章，竟然还被大名鼎鼎的李银河博士引用到博客里，而且，也还没被新浪删除，这不已经很能说明你李银河的立场了么？你公开支持这篇文章，与公开支持西方反华势力分裂中国，有什么不同？！虽然胡星斗大师的人品与你有差距，但是你们肮脏的走狗之心却没有一点区别。难怪在下一篇文章《对中国不高兴的两点评论》
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100cumb.html）里会有如下的话：
“看到网上报道《中国不高兴》，还没见到书，也不想看。……如果现在有外族入侵，我们都会追随民族主义的大旗，奋起抗击。……据说，书里写了既然中国强大了，就要在这个世界上多占资源，去领导世界。如果这个多占资源是指的去侵略别国，那就过了。……如果只鼓动民族主义，不鼓动民主主义，那就只能达到义和团的水平。鼓吹者与权力的关系也只能是义和团与慈禧太后的关系。尤其在目前没有外敌侵略我国的情况下，是避重就轻，甚至是向权力献媚。民族主义是一个族群的价值；民主主义是普适价值。尤其在我们这样一个缺乏民主传统的国家，目前知识分子和爱国志士的主要责任是推动中国的民主进程，而不是煽动民族主义情绪。最近常听到人们说‘软实力’，不知道具体指什么。大约是中国的经济基础起来了，想向世界显示我们的上层建筑的意思。我认为中国应当向世界显示的‘软实力’只能是我们民主程度的提高，它可能是有中国特色的，比如人家叫议会，我们叫人民代表大会，但是它的特色不应当是不如人家民主，而是应当比人家更民主，在言论自由、出版自由、结社自由等方面比人家做得更好，在保护人权方面比人家做得更好。我们要向世界展示的应当是这样的‘软实力’，而不是义和团这样的民族文化，更不是慈禧太后的文化。”
很遗憾，笔者从网上书店邮购《中国不高兴》，还没收到这本书，所以也还不曾拜读。但是，我不会厚颜到还没读过书，却要一边说着“也不想看”，一边又以“据说”来批判书中的论点。想来是书中有论述到你李银河的亡夫和你，你对这本书先存了私人的偏见。从这里也可以大略看出所谓的“自由派”批判别人的时候的不大见得光的作风，鲁迅先生也早就批评过这种凭道听途说就“含泪”的所谓“批评家”了。因为我也还没读过那本书，那就姑且认为李银河的论断“不能因为欲占领过多资源而去侵略别的国家”是正确的吧。因为在下欲避免重蹈“含泪的批评家的”覆辙，也明确告诉李银河老师，在下对你的批判，可是在仔仔细细看了你的文章的基础之上的。
后面李银河把“民族主义”和“民主主义”放在一起来说事，并说“如果只鼓动民族主义，不鼓动民主主义，那就只能达到义和团的水平。鼓吹者与权力的关系也只能是义和团与慈禧太后的关系。尤其在目前没有外敌侵略我国的情况下，是避重就轻，甚至是向权力献媚。”
我不知道她把这二者放在一起，是基于什么样的逻辑。想来不外如此，即，如果有外族来侵略我们了，我们不能只鼓动民族主义，还得鼓动民主主义，如果不如此，那么鼓动民族主义的，就是“义和团”，当权者，就是“慈禧”；如果没有外族入侵，那就更不能提民族主义，只能鼓动民主主义，如若不然，就是“向权力献媚”。
“民主”当真是个好东西，可以被李银河老师用得如此绚烂多姿，神乎其技。只是不知道她的外族侵略，是不是就只限于敌人发动战争那样的侵略呢？也就是过去小日本侵略我们那样的。看她的描述，多半是这样的。也就是说一个国家用诸如“颜色革命”来颠覆另一个国家，以及为了掠夺资源，不惜挑动其它种族的内部战争，甚至以“反恐”为名义，推翻其它主权国家的政权，绞杀其总统等等，都是不包括在李老师这“外族侵略”的定义之类的。可是李老师又在口口声声说“不能因为欲占领过多资源而去侵略别的国家”啊，那些国家却偏偏又在如此做着，这就颇让在下论述起来有点左右为难了。难道，外族用其它更卑鄙的手段对咱们国家正实行摧毁意识形态、大肆资源掠夺、无耻金融绑架等种种侵略的时候，我们还要与它先谈“民主”？也还要与它在国内豢养的走狗先谈“民主”？这“民主”一谈下来，绝对不是对我们广大老百姓有利的，因为你们的“民主”是包藏祸心，是以鼓吹侵略合法化为唯一目的的。你们于是想把它无限放大，放大到模糊侵略目的的地步，然后用此来扼杀民族主义。这就不由得不让在下想到日本曾经的“大东亚共荣”和汪精卫的“曲线救国”，这与你们故意隐瞒着侵略意图，恣意妄谈的“民主”有何本质区别呢？现在我也终于知道义和团败亡的原因了，原来是大敌当前时不谈“民主”！慈禧更是该死，谁让你不把主权乖乖地交与那些一边入侵凌辱你，一边高叫着“民主”的国家呢？！
难怪李老师后来会说：“民主主义是普适价值。尤其在我们这样一个缺乏民主传统的国家，目前知识分子和爱国志士的主要责任是推动中国的民主进程，而不是煽动民族主义情绪。”这段话先是用“目前没有外敌侵略我国”引出“民主主义是普适价值”，然后顺理成章地否定民族主义。这就是所谓的“自由派”的一以贯之的做派，否认正在进行的非战争式侵略，然后高呼“普适价值”，最后把所有正在为国家前途担忧的爱国志士一口否定之，甚而给你强加一个“义和团式的民族主义”！义和团在李老师眼里，因为反抗了“八国联军”，就变得如此狰狞恐怖了么？照你的逻辑，毛泽东领导的抗日战争，也将会是极端不谈“民主”的“义和团式的民族主义”了吧？别忘了，日本当时也是“八国联军”之一。你既然是站在“八国联军”的立场来审视“义和团运动”，那也就能得出在下的推理，是完全正确的了。从这里也可以想到你表面标榜“自由民主”，实际没有国家主权概念，仇恨农民起义的歹毒心肠！
后面，你在“我们这样一个缺乏民主传统的国家”的可笑认识前提下，——这也是因为你不愿承认我们曾经有过最民主的时代，你所说的就都要来为你的“缺乏民主”的谎言服务，所以会错误百出的原因。——继续抨击和污蔑我们的“人民代表大会”不如人家的“议会”民主。（“但是它的特色不应当是不如人家民主”）
李老师继续说： “在言论自由、出版自由、结社自由等方面比人家做得更好，在保护人权方面比人家做得更好”。我就不知道像你这样的公开质疑社会主义制度和中华人民共和国宪法的话，以及所有“自由派”污蔑攻击毛泽东同志的污言秽语都可以充斥网络，那还要怎样的言论才算得上是言论自由？这还不算，“自由派”们还可以“立宪章”，可以搞一个“西山会议”，也可以组织一个“深青社”那样的以反华、反党、反社会主义的集团，这也还不算“集会”、“结社”的自由啊？！你家亡夫王小波的书籍都可以出版，《炎黄春秋》、南方报系等可以在国内传媒界如日中天，这也算不得出版自由么？当真是“欲加其罪，何患无辞”！你们还想要什么？难道真想组织群众，公然走上街头，高呼打倒×××，行现实里的推翻颠覆之图谋么？看看你李银河老师话里的潜台词，想来这并没有诬陷你吧？可以说出种种反动言论，做出各种欲推翻社会主义国家的行动的“精英们”的“人权”尚能得到如此妥帖稳当的保护，我也不知道你们还需要什么样的“人权”。难道非要高于主权的“人权”，在你们自由主义者的词典里，才是真正的“人权”？那不好意思，现实生活里是不可能有这样的“人权”的，社会主义国家不会有，资本主义国家也永远不会有。李银河老师大可追随亡夫，到阴间地狱或者天堂里寻找一番是否找得到这样的“人权”。想来也是不大可能的，中国的地狱里有阎罗王，有“拔舌地狱”、“冰山地狱”、“ 油锅地狱”，天堂有玉皇大帝，大罗神仙；西方的地狱有“炼狱”，有魔鬼，天堂有耶稣，有上帝。哪可能让你区区几个“自由派”就改变了游戏规则，胡作非为呢？！
把进步言论说为“义和团这样的民族文化”也就罢了，可是却因为前面用“软实力”暗示了是“我们的上层建筑”，然后用“慈禧太后的文化”来总括之。难道我们国家的领导者，在你李银河老师那里，就是如慈禧太后那样的人了么？谁在污蔑国家领袖？这还用得着在下指出来么？
好，现在在看清了你李银河老师是一个什么样的人之后，让我们再回过头看最先引用的那段你的话。如果你非要学胡大教授那样以抵赖为能事，也由得你，我们就只就那段话来说一说在下个人的看法吧。
首先，“贫穷是罪恶”这句话在下也曾听到过，都是一笑置之，因为在下虽然才疏学浅，不如李银河老师是硕士、博士，但是还是知道这句话的可笑和浅薄，以及没有任何逻辑道理可言的。没想到你李银河这样得享大名的学者，第一句话就是把它抬出来做论据。在下就在网上搜了搜，以便找到原始出处，好瞻仰一番是哪一个大人物可以创造出此等妙绝于天下的话。这一搜不打紧，整版大多是批判你李老师的“贫穷是罪恶”的文章，好不容易在第二页的一个角落，一个名人名言的网站里找到了以下的东西：
【名人】拉布吕耶尔
【名言】如果说贫穷是罪恶之母，那么愚蠢便是罪恶之父。
不知道这法国人说这句话的前提是什么，不过他说这两句话的意思，也就只是“罪恶，是贫穷和愚蠢导致的”。用这意思来看这句话，就是正确的了。贫穷的地区，确实容易孳生犯罪，同愚蠢的人，也就容易叛国一样。
可是，李银河老师却不是这么认为的了，她的意思，就是只要你是贫穷的，那么，你就是罪恶的！（“在几千年弱肉强食的历史中，贫穷不一直就是罪恶吗？”）不单是“罪恶”，而且是“丑的”、“值得羞愧的”、“活得最失败的”、“被淘汰的”！
可是，为何有的人会贫穷，有的人会富有呢？
曾看到有报道，美国一记者全世界问穷人为何会贫穷。他所得到的答案千奇百怪，但却以人自身的原因为多。其实除了战乱、疾病、自暴自弃等人本身的问题外，贫穷的很大一个原因是机遇。地理环境、生存环境、人际关系等无不是机遇的不同。反而还应当问一问富人：你为何富有？因为机遇的巧合及自身的奋斗，成就了富人。他们之所以富有，在于占有了更多的社会资源，其来源如马克思所说是占取剩余价值。而创造社会资源的，却大多是普通老百姓，也就是“穷人”。也就是说，世界上的资源本来是“守恒”的，一个人或一个国家要比其他人或国家富有，就只有一种方法，就是对本该属于另一个人或国家的资源，通过诸如保护掠夺的政策、巧取豪夺的强权手腕、私底下钱权交易的肮脏途径，以及出身名门或寒门的差别等，就这样，这世界上百分之五的人掌握了百分之九十五的财富；一个国家也可以消耗掉世界上四分之一以上的能源的极端不平等，展现在了世人面前。可是，李银河老师在点评《中国不高兴》的时候，还在信誓旦旦地说着“不能因为欲占领过多资源而去侵略别的国家”，但是在这里，为何她又出尔反尔地赞扬起来了“市场原教旨主义”为主导下，只有通过“掠夺”不属于自己的资源才能致富的不二法则了呢？看来李银河老师不但是没有看过《中国不高兴》，更是一个只要是“带社会主义性质的东西就反对，宣扬资本主义的就赞成”的极端表里不一的人！人而无信，是立身安命之大忌；人而无信的极端，就是“翻手为云，覆手为雨”的出尔反尔。李银河老师是研究“性学”的，对“云雨”之事想来是有非凡的了解，所以难怪会如此。
在下很不幸，也是李银河老师眼里的穷人之一，更是欲封的富翁眼里的“穷鬼”。不过，在下好似并不像李老师说的那样“比较懒惰”，“比较笨”。在下付出的劳动，一点也不少，也是“三更灯火五更鸡”地一步步熬到了大学毕业——当然，不如你李银河老师是美国的“博士”，这点“笨”在下还是要承认的。出身社会后，更是生怕“在残酷的生存竞争中败下阵来”，少不得用了很多时间来“勤能补拙”。更是用了很多心机，来揣摩领导和同事的心思，好让自己在公司立于不败之地，希冀有一天飞黄腾达，成为可以封别人网站的“富人”，也可以像李银河老师这样理直气壮地骂一骂穷人是“罪恶”的！可是，真的很不幸，在下还是依旧贫穷。我笨么？但愿李银河老师不会这样认为。于是，买衣服，只能捡最便宜的，因为我看到有比我更辛劳的农民兄弟，还在穿着几年前甚至是十几年前缝制的衣服，舍不得扔。吃饭，我以填饱肚子，不饿着为原则，因为我看到还有很多游荡在城里的下岗工人、无业人员和农民工，每日只以馒头、稀饭充饥。上下班，我坐公共汽车，因为我知道在偏远的山区，有孩子为了读书，每天要步行几十公里。尽管这样节约着，我与广大农民工一样，在城市里没有属于自己的家。房子太贵啊，我们就算不吃不喝，到死，也买不下来那小小的几十个平米。“上无片瓦，下无立锥之地”，《姑妄言》里更进一步，“别人穷无立锥之地，他真穷得连锥子也没一个！”如今，我们是真正体味到了这之中的辛酸困苦。一切我们都从简，我们也在快乐地、斗志昂扬地活着，因为我们知道，我们贫穷，并不是因为我们懒惰和愚笨，也不是我们没有参与弱肉强食的竞争，只是因为李老师那一语道破的天机：“是不够幸运”。是的，我们没有一个做着官员的爹爹，也很遗憾地不是某名人的“未亡人”，更不是帝国主义的走狗，也不是某富翁膝下的“金毛”、“小蜜”。我们就是普普通通的中国人。可是，也就是这百分之九十五的我们，创造的财富，被你们那百分之五收刮进了囊中。然后，你们抛下一句恶狠狠的“贫穷是罪恶”，就那样冷笑着等待或者勾结有能力消灭我们肉身的侵略者杀进来，用我们消亡的肉体，来反衬你们高雅的贵族气质。所以你李银河老师在喋喋不休地说着：“下层人，那就是活得最失败的人，被淘汰的人。”能把我们真正淘汰的，就只有让我们永远从地球上消失，从此一了百了。最后这地球上，就这剩下你们那一群富人。
以我们的善良和爱国，来映射你们的自私和“自由”，谁美，谁丑？谁“值得骄傲”，谁“值得羞愧”？这不已经是明摆着答案的了么？
写到这里，我就有必要问出我的问题了，也不知道李银河老师，是在哪里读到的“因为共产党的意识形态一直是表扬贫穷的”？原话是怎样的？又是哪一个共产党人第一个这么说的？而且，又是怎么来表扬的？为何我听来的，只是共产党人要发扬艰苦朴素、勤俭节约的作风，自力更生、自强不息的精神，不屈不挠和乐观向上的斗志呢？也还听过“贫穷不是社会主义”【原话是：“坚持社会主义的发展方向，就要肯定社会主义的根本任务是发展生产力，逐步摆脱贫穷，使国家富强起来，使人民生活得到改善。没有贫穷的社会主义。社会主义的特点不是穷，而是富，但这种富是人民共同富裕。”（出自邓小平１９８８年５月２５日《思想更解放一些，改革的步子更快一些》一文）】。毛泽东同志的各项经济政策，比如《必须注意经济工作》（《毛泽东选集》第一卷105-112页）、《关于工商业政策》（《毛泽东选集》第四卷1180-1181页）、《为争取国家财政经济状况的基本好转而斗争》（《毛泽东选集》第五卷15-20页）、《关于国家资本主义》（《毛泽东选集》第五卷88页）以及《论十大关系》（《毛泽东选集》第五卷267-288）中关于经济建设的论述等等，更是没有哪一条的立足点不是为了老百姓生活富裕起来；不过，一样是所有人共同富裕，而不是如你李银河老师这样叫嚣着“贫穷是罪恶”的极少数人的富裕！
希望李银河老师不以在下为浅陋愚笨贫穷，请有以教我。还是很“不幸”，不耻下问、虚心学习也是贫穷如我等向富翁迈进的法宝之一。
如果，如此污蔑共产党的话，也不能算是“言论自由”，那在下就真的无话可说了，也只有继续背着“贫穷是罪恶”的招牌，游荡于神州大地间。但愿有那么一天，所有的穷人能真正从物质到精神都富裕起来，然后对着曾经以剥削致富，还恬不知耻地以为荣光的富人说一声：“你们，才是罪恶的！”
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
