宇太：要学那，鲁迅精神一青松，挺然屹立傲苍穹
这个世界之所以还有所文明，集中体现于，一是尽可能不把百姓统统饿死，以便于养活他们；二是尽可能给无业游民以较大的自由生存空间，使他们从自由流动者中，便于选择更合胃口的奴仆；三是尽可能给体制外的人民学者以一定的说话空间，默认他们在文化霸权控制的圈子之外，保留不伤及体制的自留地，并在那里发出大抵相当于放屁的自由吟唱。而这最后一项自由，也并不全在于他们宽宏大量，而是得益于网络世界的到来或不可阻挡。当他们还不具备把所有不受欢迎的思想赶尽杀绝或者尽数纳入统治范围的时候，也就不得不放我们一马了，这就是特权者们的有限“人道”。否则，践踏人权的帽子是无论如何也不能不戴的了。
但是，可怜绝大多数的所谓“博主”，无论如何血脉喷张，如何声音嘶哑，如何涕泪横流，都难以得到伸张，都只相当于自慰，都只能是笼子里的声音，他们宁愿接纳浮躁名人的尿液，也绝不理会人民学者们的精血。
一个善于发现美的人，是幸福的，是受欢迎的，也是安全的；一个善于发现丑的人，是痛苦的，是被厌恶的，也是危险的。没有人愿意放弃美而去盯住丑，谁都愿意轻松愉快并把它分享给别人。但是，美与丑都是客观存在，如果都去拥抱美而没有人根除丑，社会机体必将不可救药，因此，欣赏美与斥责丑，是社会保健的双刃剑，缺一不可。而当一个社会被丑所驾驭的时候，长满毒疮的时候，思想者的最高使命就是当一把最锋利的匕首，而绝不是锈迹斑斑的钝刀，这种钝刀虽然也在挥舞，却往往样子可怕而没有见血见肉的功效。
我从来不愿意也不习惯说隔靴搔痒的话，很是觉得，一是犯不着，二是没必要，甚至以为所有的所谓“策略”、“含蓄”、“讲究方式”，“斗争艺术”等等说辞，大都属于明哲保身之类遮说。
我崇尚裸露，我喜欢亮剑，所以我才喜欢李敖，他千不是万不是，但他是个斗牛士，这就足够了。因为社会这点儿勾当大多是秃头上的虱子，明摆着的，已经毫无含蓄可言，毒瘤就在这里，你究竟是想切除，还是想养着，就这麽简单。想战斗就呼啸冲锋，想安全就假装糊涂，都好，人权嘛。怕就怕既害怕风险又不甘寂寞，于是，隔靴搔痒、似是而非、扑朔迷离、不人不鬼的王母娘娘就来了。王母娘娘有什么用处呢？实际上连倒垃圾的都不如。
没有必要象刘心武那样，通过挖曹雪芹祖坟去捕风捉影，费了九牛二虎之力，却仍然感到云来雾罩、似是而非、不得要领。中国学者经常搞一种既很吓人、又很不实惠、还显得博大精深的东西，对老百姓很不实在。中国最博大同时又最实在的学者，是毛泽东，尽管他的学者身份是业余的，民间的，体制外的，山寨的，也总是比其他人文学者都利害。
要说不隔靴搔痒，直插邪恶心脏，还是中国文人之魂鲁迅。
他从来就不干那种假大空的事，一就是一，二就是二，没时间和你闲扯，也不屑于和你闲扯。我从不认为鲁迅含蓄，我说过他的文章绵里藏针，但绝不等于隔靴搔痒，李敖是裸骂，而鲁迅的高明则在于总是穿上三角裤头或者戴上乳罩，因此比李敖更加迷人。鲁迅的许多文章都是半裸的，他的《阿Q正传》，实际上就等于一个泼辣的半裸农妇在破口大骂或者嘲弄：“你们中国就是阿Q，你们这个时代就是阿Q，你们中国人，统统都是阿Q，也只配当阿Q，不要脸的，该千刀的，扶不起来的，死了都不知道咋死的，哈哈，明天你就要被判死刑啦，别忘了，画圈画圆一点啊，反正是儿子枪毙老子，瞧你雄赳赳气昂昂的样子，简直就是三十年后的又一条好汉嘛，你好乖哟”。这似乎很像是李敖的骂法，其实鲁迅也等于这麽骂，只不过给泼妇戴了个乳罩，这个乳罩的名字叫小说。而用小说来骂，由于有个活灵活现的人物形象，因此就更余味无穷，余音袅袅，久久挥之不去。鲁迅的《灯下漫笔》其实也是半裸的骂，只是骂得温柔，也并不是十分含蓄，说着说着，他就有些急不可耐了，赶紧点出，中国人民的成长史，就是“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”。你以为鲁迅总是非常理性，非常沉稳，总是没完没了的压抑自己、控制自己，而没有任何情绪波澜吗？错了，鲁迅生起气来，简直是气冲牛斗的，连李敖的大多裸骂，也都显得档次太低了，比如他在《友邦惊诧论》中，丝毫没有掩饰，干脆跺脚大骂：“好个国民党政府的友邦人士，是些什么东西”。在那个时代，如此裸骂，难道还不够勇敢麽？假如我们真读懂了鲁迅，就会发现，鲁迅决不屑于为自己安全而去刻意与敌人讲“斗争策略”，讲“斗争艺术”，更不屑于干那种兜圈子、和稀泥、乃至隔靴搔痒的虚伪自保勾当。
我以为，中国的思想者，中国的文人，应该学习鲁迅精神，发扬鲁迅精神，实践鲁迅精神，面对当今中国，最好直言不讳，敢于刺刀见红，毫无必要小手小脚，扭扭捏捏，装腔作态。
要学那，鲁迅精神一青松，挺然屹立傲苍穹。
当今鲁迅精神在哪里，还有吗？当然有遗风，如果一点儿都没有，中国人文学者就实在堕落到家了。最具思想库价值的北大，鲁迅精神还有吗？你从厉以宁、张维迎那里，能找到鲁迅精神麽，鲁迅是从骨子里就瞧不起没有骨气的民族叛徒的，鲁迅是我们中文系学人的超级明星，中文系学人从来就不会远离鲁迅，所以，鲁迅精神在北大中文系，在孔庆东、韩毓海这些人。中央民族大学的鲁迅，就是张宏良，经济界的鲁迅，就是时寒冰。不管你是学什么专业的，都应该有鲁迅精神。
面对当今中国，许多问题，必须直接挑明，因为已经无法回避。
诸如，今天的中国共产党，到底是什么性质的党？是无产阶级的政党，还是资产阶级的政党？是代表人民利益，还是代表贵族利益？绝大多数的普通党员肯定是好的，但他们能左右形势吗？少数掌管实权的党员干部，变了还是没变？捞了大便宜的有多少人，想为人民大众谋利益的还有多少人？入党誓词是怎么宣誓的？有几人入党的确是为了共产主义信仰？如果当初入党就是为了捞一把，好得了吗？如果这个“核心力量”都烂了，怎么办？
国家是谁的？政权是谁的？还属不属于人民？怎么论证这个问题？具有说服力的论据究竟在哪里？拿出来，我们辩论一下，只要央视给直播，我愿舌战群儒，谁敢来？经济基础是资本家给奠定的，你上层建筑不为资本家说话，反而为给他们打工的工人、农民、流亡者说话，可能麽？
中国的财富在改革开放的急剧再分配中，最广大的老百姓拥有的份额到底还有多少？究竟能占多大比例？谁帮百姓算算这个帐？
“振兴中华”，多好听啊，但究竟为谁振兴？跟普通百姓有没有必然联系？有多大联系？不落实这个问题，对人民有何实在意义？
所有制中的“公有”部分，究竟是“公有”还是“官有”？一个国有大公司的经理，没个啥大本事，靠内部运作和分配当上的，就年薪百万千万，把成千上万下岗职工的劳动血汗统统化为人民币，都不如他一个人，有这样的“公有”麽？往美国打水漂的钱到底有多少？跟谁商量的？决策的科学依据在哪里？人民有权知道吗？扔了就扔了，至今没有人宣布对此事负责，简直是个人在交易嘛，还有“公有”的丝毫味道麽？
毛泽东主义为什麽在治国实践中被冷落、被淡化，乃至变得可有可无？难道毛泽东主义和“代表最广大人民的根本利益”没有丝毫联系了吗？既然还有联系，为啥就不提了呢？不提毛泽东主义，意味着什么？
好，不提就不提，咱退一万步，就按邓小平理论说事，我们的改革合于邓小平理论了吗？如果邓小平理论不是只说着玩儿的，不是糊弄人的，那就可以断定，邓小平的改革是有底线的，底线是什么呢？不妨听听他的话：
１、如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了……《邓小平文选》第三卷第111页）
２、如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路。《邓小平文选》第三卷第111页）
３、只有社会主义才能从根本上解决摆脱贫穷的问题。《邓小平文选》第三卷第208页）
４、如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。
毫无疑问，就是按邓小平理论，我们的改革也是失败了，因为我们“导致两极分化”了，而且很厉害。我们也“走了邪路了”，因为的确已经产生了“新的资产阶级”。按邓小平理论，“社会主义制度就应该而且能够避免两极分化”，我们“应该”了吗？我们“避免”了吗？既然我们没有能力“避免两极分化”，我们还算合格的社会主义制度吗？
这些问题都是明摆着的问题，甚至是当今党和国家领导人都无法回避和必须面对的问题，实际上，邓小平的改革开放，同样带有探索性、实验性，属于淌着走，自己并没有底。他去世十多年了，同样留给后继者一个社会发展的纠偏问题。
我一向认为，邓小平之所以要“摸着石头过河”，其意就是要大胆的跳一次探戈，淌着走一走，路是淌出来的，他给你淌出来一条路子，对不对，走不走，怎样走，到哪里停，到哪里拐，是放还是收，那应该是后继者要掌控的问题。邓小平从来没有说，我邓某人改革路子不管好坏、不管吉凶祸福，哪怕祸国殃民，也必须一条道跑到黑。他说过吗？没有，从来没有，反正我没听说过。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
