思想创新是社会发展的内在动力

思想创新是社会发展的内在动力　　

田忠国　　

思想创新是社会发展的内在动力，对这一点我坚信不移。所以，我赞成　周为民　先生“一份提供思想和观点的报纸”的观点。　　

但是，我们还认为，不同的阶级有不同的思想、不同的观点，而这些思想观点有时是矛盾或尖锐对立的，这是一。　　

其二，不同性质的国家，必然有思想创新的不同标准，比如说，社会主义国家和资本主义国家，前者以全心全意为人民服务和巩固无产阶级政权为思想创新、制度创新的标准，后者以更有效的剥削压迫和巩固资产阶级政权为思想创新、制度创新的标准。如果二者倒置，社会主义国家变成了资本主义国家，资本主义国家同样也会变成社会主义国家。　　

其三，正因为如此，一个国家的报纸，特别是执政党的报纸，就必须明确党的性质和国家性质，然后才可以谈思想文化、制度机制的创新。　　

其四，思想的创新不是为创新而创新，也不是复制封建思想、官僚资本主义思想为创新，而是以全心全意为人民服务和巩固无产阶级政权为原则创新思想，如果相反，比如说以剥削压迫和巩固资产阶级政权为原则，那就不是执政党的报纸了，而是反对党的报纸。　　

其五，　周为民　先生一再强调政治家办报和知识分子办报的问题，我以为这是本末倒置，因为，无产阶级有无产阶级的政治家、知识分子，资产阶级也有资产阶级的政治家、知识分子。也就是说，“学习时报”不是政治家或知识分子办的问题，而是什么人坚持什么立场、为什么人办报的问题。　　

其六，思想是文化的萌芽，文化是制度的灵魂。所以，思想创新是为社会政治经济发展提供智慧、提供动力的，也是为生产关系、分配关系提供理论上的制度秩序支持的。所以，光讲生产关系而不讲分配关系，是改变经济制度偷梁换柱之法，因为，决定分配关系的是公有制还是私有制。　　

其七，制度的构成有：价值标准---程序---程序标准---制度这么几个部分所构成。但光有这些是不够的，还必须有：责、权、问责三部分。以往的制度实践证明，中国的制度有“责、权、利”三部分构成，而偏偏缺少问责和价值标准两项至关制度性质和执行力的内容，这就是中国制度朝剥削化性质蜕变的根本原因。　　

其八，检验制度性质是不是蜕变的标准并不复杂，一是“全心全意为人民服务”，二是人民当家作主的民主权利。最终看制度能否落实到实处。有人认为，有制度坚决执行就行了，但其实，关键还要看制度性质，这是防止党和国家性质蜕变的关键，如果不看制度性质、不管制度性质，或许就是制度完善日，就是亡党亡国时。所以，不讲制度性质的制度创新，是毁灭党和国家的有效途径。　　

其九，胡锦涛总书记说：“制度的生命力在于执行力。”执行力的核心在于程序的自动、同步互动。社会科学同宇宙科学有相近之处：宇宙有各个行星的制约，社会必须有民众的问责。因为，仅有以上责下，下便有化解之法（金钱或美女疏通），上亦有腐败的便利。所以，没有民众的问责机制，便没有制度的执行力。　　

其十，　周为民　先生说：“而近30年来，中国更是处在前所未有的大改革、大开放之中，这样空前深刻的体制变革和社会变迁，需要同样空前深刻的思想解放和理论创新。种种阻碍发展进步的陈旧思想要破除，变革时期层出不穷的新问题要研究，要回答，在这种情况下，提供思想和观点的报纸就大有用武之地。”前面我就说过，　周　先生创新的观点是没有错的，但令人遗憾的是　周　先生没有谈站在什么立场上创新、为谁创新，但是，我们感到，　周　先生对站在什么立场上创新、为谁创新观点，分明是持否定的态度，那么，这是不是证　明周　先生没有立场和为什么人的创新，其实隐藏了不便于明说的真实的价值指向？　　

其十一，　周　先生还说：“首先是本报自有立场。这个立场就是坚持改革开放，坚持中国特色社会主义。”从表面上看，　周　先生的“学习时报”确实有立场了，但是，　周　先生“学习时报”真的有立场了么？我看未必，因为，改革开放即有为中国和中国人民的改革开放，也有为美国执行美国肢解中国战略的改革开放，　周　先生即没有说是为前者，亦没有说为后者，但从“坚持中国特色社会主义”这几个字中，我们还是揣摩　周　先生的立场是后者，因为，中国特色的社会主义就是私有制的社会主义。私有制的“社会主义”，恰恰是美国对华战略的一项重要内容，因为，只有各个击破（私有制），美国才能有效夺取中国的主权经济。　　

其十二，　周　先生还说：“在我们看来，一份思想理论型的报纸，讲坚持党性，最根本的是要坚持党的思想路线，也就是解放思想，实事求是。坚持解放思想，实事求是，就是最大、最高的党性。”前面说过，思想理论创新是由党和国家性质所决定的，如果光谈思想解放但却不管为谁解放，就绝不可能是“最大、最高的党性”，因为，人们即可以视全心全意人民服务、人民群众当家作主为思想解放，也可以视视全心全意人民服务、人民群众当家作主为思想僵化、落后；即可以视剥削压迫为倒退，也可以视剥削压迫为先进，努力恢复剥削压迫制度。所以，　周　先生的“学习时报”没有观点的立场是要不得的，因为，这种没有观点的立场可以直接导致亡党亡国。　　

其十三，　周　先生在“有一些问题看起来是政治上的错误或不当，但根子其实是学力不够，学养不够，没有对问题的真正研究，缺乏深刻的思想性。例如，虽然也看到一些实际存在的问题，但脑子里的思想资源主要还是过去苏联模式那一套意识形态的东西，还是以阶级斗争为纲那一套东西，这样发出来的议论怎么会正确？还有，学了一些西方的“左翼理论”的，或是学了一些“右翼理论”的，却都对中国的国情和基本问题缺乏深切的认知，照搬之下，貌似在“学理”上头头是道，其实都是大谬不然。往往还有这种情况，越是缺乏郑重深入的研究，就越喜欢以所谓“敢说话”来追求一时轰动，或是以道德标榜来迎合错误思潮。这都是学风不正和欠缺学养的表现。”一段话中，终于露出了他的真正观点：否定“阶级斗争为纲”，恢复剥削压迫制度。其实，　周　先生一边否定“阶级斗争为纲”，一边坚持“阶级斗争为纲”。试问，为恢复剥削压迫制度斗争劳动大众不正是“以阶级斗争为纲”的具体表现吗？所不同的只是，前三十年是无产阶级，即劳动大众同权力剥削阶级展开的斗争，现在是　周　先生这样的权力剥削阶级单方面斗争劳动大众，劳动大众与其论理，　周　先生就以“错误思潮”的棍子横扫天下民众而已。人类历史证明，人民大众反剥削、反压迫的思潮从来没有错误过，倒是那些维护剥削压迫的“正确思潮”，一次次被劳动大众反剥削、反压迫的“错误思潮”血洗过。　　

其十四，　周　先生还有这样一段话：““以阶级斗争为纲”和“文化大革命”这样的严重错误，不仅是中国经济、政治、社会方面的灾难，而且是严重的文化灾难，也严重损害了我们共产党的文化形象，严重削弱了党在思想文化上的感召力、吸引力。新时期以来，致力于现代化建设，不仅包括经济建设的任务，而且包括文化建设、文化创造的任务。”其实，对于“以阶级斗争为纲”和“文化大革命”，也是个立场观点的问题，因为，对于权力剥削阶级梦想恢复剥削压迫制度来说，“以阶级斗争为纲”和“文化大革命”确实是权力剥削阶级的一场灾难，但对于反剥削、反压迫的劳动大众来说，因为拥有了至高无尚反剥削、反压迫的权利，却人类历史上第一次大翻身、大解放、大自由。党的文化形象也如此，因为，中国共产党最高领导者---毛泽东---亲自领导他们反剥削、反压迫，他们才共同呼喊“伟大、正确、光荣的中国共产党万岁”，权力剥削阶级则反之，因为阻碍了他们恢复剥削压迫制度，所以那时的党犯了严重错误，毛泽东罪大恶极。　　

其十五，　周　先生最后说：“办报是一项重要的文化事业。在如何把报纸办好的问题上，我们现在很需要一种文化上的觉醒。”这话很对。但　周　先生再一次遗漏了办什么样的文化事业，因为，社会主义有社会主义的文化事业，全面私有制的“社会主义”亦有全面私有制的“社会主义”的文化事业，虽然　周　先生没说什么样的文化事业，但是，　周　先生文明是说“要办全面私有制的文化事业”。　　

小结　　

坚持马列毛主义必然选择公有制的经济制度，坚持剥削压迫思想必然选择私有制的经济制度，经济的制度基础决定上层建筑。对于以上不同选择，我称之为价值目标选择。一个人也好，一家报纸也罢，你选择什么样的价值目标，就必然有什么样的思想解放与理论创新。同样是中国这块现实，因为价值目标选择不同，也会找到不同的规律。也就是说，社会主义有社会主义的内在规律，剥削压迫有剥削压迫的内在规律，由此可知，思想源于对现实不同规律的认识。但是，以指导中国进步自　居的周　先生，虽然其最大的渴望是恢复剥削压迫制度，但其连如何更好的剥削压迫规律都没找到，实属可笑。在此，教给　周　先生一招，好的剥削制度规律是达到剥削目的，但被剥削者又乐于为被剥削者效劳。由此可知，　周　先生不仅幼稚，简直是无知，因为，以美国肢解中国战略为办报宗旨，只会加快亡国的速度。最后，劝　周　先生多学学毛主席著作和胡总的相关理论文章，才　能解决周　先生所谓的创新问题。　　

　2010-1-21　　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号