本网友在跟贴中指出：“美国90年代就是靠吹信息技术革命而摆脱经济危机的，然后2000年迎来信息泡沫破裂，现在再吹一次别的技术革命当然也可以。”
一匿名网友跟贴问：“信息革命是吹出来的吗？！”
本网友认为，提出这种问题的人，是并不了解信息技术革命的。
90年代初，美国经济因第一次伊拉克战争而陷入困境，老布什因此未能获得连任。
克林顿92年上台之后，大肆鼓吹所谓“信息技术革命”，打上特上所谓的“信息高速公路”项目。
其实，大上这种当时并无真实需求支撑的所谓“高科技”项目，与大上并无真实需求支撑的“低技术”房地产项目没有什么区别，都是同时违反马克思经济学理论和自由市场经济理论的行为。
按照马克思的经济学理论，信息技术产业本身是并不创造实际价值的，本质上只是一种流通而已，其利润来源实际上仍然是来自实体经济，只有依附在实体经济上，才可能创造价值。
按照自由市场经济理论，信息技术产业属于一种服务，其现实需求并不大，盲目地大规模投资于信息技术，实际上是把未来可能出现的需求当作现实的需求来对待，一定会制造出严重的供大于求，最终形成大量的泡沫。
而克林顿却在那些信息专家的忽悠下，把信息技术本身当作一种可以创造价值的产业来发展。
从本质上讲，信息技术产业与房地产业一样，都不是实体经济，二者的需求都是取决于实体经济的需求的。
例如，商务网站要盈利，必须得有真正的商务交易，交易量则取决于实体经济的市场需求。
把网站本身卖来卖去，其实是并不创造价值的，仍然是以实体经济创造的价值为最终利润来源。
其他的信息技术服务也一样，若是脱离了相应的实体经济而盲目发展，最后必然会出现没有真正的需求支撑的大量泡沫。
所以，无视实体经济的状况，盲目投资建立大批商务网站，结果当然是大部分商务网站以破产倒闭而告终。
有人会说，信息技术是高科技，虽然现在建了暂时用不上，但是以后总会用上嘛，所以不是经济泡沫。
这种忽悠，其实与房地产业的忽悠没有什么两样。房地产商们不是也忽悠说，房子建好了，只要“地段好”，以后总是能卖得出去，所以高房价不是泡沫么？
问题是，信息技术本身也是飞速发展变化的，早先建的“高速公路”，等到真正的需求来临时，可能已经是“低速”的了，照样是用不上的。
房地产业也是如此。地方确实是“好地段”，但是现在并不需要建房子，建了最终还是没人要。
等到需要了，原先建的这栋房子又未必符合要求，还是得推倒重新建。
把未来可能出现的需求和未来可能的盈利当作现实，忽悠大批资金投入某个行业，无论这个行业是“高科技”还是“低科技”，最终都会供大于求，大部分投资都会血本无归，社会和投资者都遭受巨大损失，这就是所谓的“经济泡沫”。
如果这个行业是实体经济，一个生产周期下来，投资者就会发现其实赚不了多少钱，于是就会醒悟，不再有跟进者，社会和投资者的损失相对而言都不大。
如果这个行业虽然那是实体经济，但是忽悠的技术本身存在长期的潜在风险，投资者又受到蒙蔽而不了解，那么只有等到风险出现的时候才会醒悟，损失就达了。
例如，鼓吹某种“高科技”转基因棉花如何如何好，一开始确实不错，但几年之后发现虫子会产生抗药性，结果产量反而下降。
或者，鼓吹某种转基因食品如何好，一开始消费者不知道存在着安全隐患，确实销量不错；后来消费者知道了，于是销量大跌。
如果这个行业并不是实体经济，那就更糟糕了。
这时候的投资者并不生产直接的产品，并没有通常意义上的生产周期，他只能期望将来赚钱，而这个“将来”可能是遥遥无期的。
因此，这就很可能使投资者为了未来的盈利而把所有资金全都陷进去，甚至背上巨额贷款的包袱而无法翻身，不但投资者本身损失巨大，还给银行带来巨额的坏账，社会和投资者的损失就更大了。
当然，这样巨大的投资也会促进这个行业的发展，就像信息泡沫确实促进了信息技术的发展一样，但是代价太大了，对社会而言是不划算的。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
