只有徐特立才配得上领袖和人民的老师，宽容抄袭混学位的教授能算老师吗？
徐特立作为毛泽东的老师，他受到了中国民众普遍的尊敬。毛泽东对他的评价很高，曾在给他的一封信中说：“你是我二十年前的先生，你现在仍然是我的先生，你将来必定还是我的先生。当革命失败的时候，许多共产党员离开了共产党，有些甚至跑到敌人那边去了，你却在一九二七年秋天加入共产党，而且取的态度是十分积极的。从那时至今长期的艰苦斗争中，你比许多青年壮年党员还要积极，还要不怕困难，还要虚心学习新的东西。什么“老”，什么“身体精神不行”，什么“困难障碍”，在你面前都降服了。”，毛泽东还称赞徐特立是“坚强的老战士”，“革命第一，工作第一，他人第一”。周恩来称赞他是“人民之光，我党之荣”。
那么目前也有徐特立这样“人民之光，我党之荣”的领导的老师吗？
近期网上盛传一篇署名为《新京报》记者孔璞的帖子《清华大学作出结论：29岁市长周森锋的论文系正常引用，与抄袭无关》，详细记述了清华大学学术委员会主任、中国工程院院士钱易教授对记者的提问回应说:周森锋的论文系正常引用，与抄袭无关。同时钱教授还透露了清华大学对于不同级别的官员其论文抄袭的鉴别标准有着很大的不同，副省部级以上官员的即使论文与他人的相同程度高达100%也不能判定为抄袭。
当钱易教授向记者介绍这番话的时候，究竟是出于愤慨呢还是出于无奈已经无关紧要，关键是社会数不清的公仆们的学位究竟是抄袭混学位的多，还是真学问多才是最重要的。
如果从北大清华等高校教育出来的公仆大多数都是真才实学，只有极个别的抄袭混学位现象，那么钱易教授就不会对记者说出这番非常情绪化的言论了；如果清华北大等高校培养教育出来的公仆大多数的论文都是由秘书代劳，或者抄袭别人的劳动成果，那么周市长、雷市长之流抄袭受到清华老师们的袒护也就情理之中了。
市场经济，人家高官到学校来读书是交了高额学费的，既然收了人家的钱，那么不管有没有达到一个学位应该到的水平，都应该理所当然地要让人家拿到学位证书。这如婊子与嫖客之间的关系，明知是见不得人的，一个给了钱，一个出卖肉体，彼此知道，也就心安理得了。
不过，妓女与嫖客的关系仅仅是两个人之间的关系，尚若，把这种关系用于治理国家、社会，嫖客推崇妓女是如何如何的先进文化，妓女推崇嫖客是如何如何的有情有义；相互吹捧，相互利用，妓女借嫖客之势坑害无辜百姓，嫖客借妓女美丽炫耀自己如何的有魅力的。那么可就真的是国将不国了。
自古以来，学校都是受业解惑的地方。自从共产党掌握政权后，更给学校增加一条重要教育责任，即：教育为无产阶级政治服务，教育为生产劳动相结合。学校是教书育人的神圣场所，老师是园丁，每个老师未必都能象徐特立那样培养出毛泽东这样的伟人，但教育出来的学生大多数都应该是一个品学兼优，具有对社会道德有表率教化责任的人。如果把教育当成买卖，把教育出来的学生作为一种投资，那么教育出来的学生即使是国家领袖般的栋梁之才，那也一定是残害人民、卖国的奸贼。
把行政级别高低作为衡量是否抄袭的标准，这样的老师，如其说是老师，到不如说是教唆犯。只有徐特立这样的知识分子才配得上领袖和人民的老师。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
