来源：万里晴空：新浪博客【时间：2010-06-10 20:43:56】【】齐志望

网址：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c7803fb0100jsoy.html) 

                     
为了积极支持广东佛山本田汽车厂工人的正义斗争、严厉谴责富士康公司对工人的残酷剥削，毛泽东旗帜网站于2010年6月6日举行了座谈会。参加座谈会的有原国家统计局局长李成瑞、原全国总工会书记处候补书记韩西雅等老一辈革命家，有北京大学法律系教授巩献田等进步学者，还有工人代表和青年代表。

曾在深圳富士康工作过的一位青年人发言说，富士康按照劳动法给工人上社保，也不拖欠工资，这在深圳地区是不多见的。但是富士康工人每天早上7点钟上班，每天要工作12个小时，动作机械单调又紧张，把人变成为老板赚钱的工具，很像卓别林的电影《摩登时代》里演的那样。富士康厂区也有娱乐场所，但劳累一天的工人是不可能有时间到那里去娱乐的。员工都是十八九岁的小青年，工作单调，身心疲惫，压力很大，人与人之间缺乏沟通，更谈不上归属感。所以每天有成千上万人到富士康应聘，每天又有成千上万的人离开富士康，在那里做满三个月的，就算老员工了。

有的同志指出，早在2006年富士康发生员工死亡事件，《第一财经日报》就发文揭露富士康强迫工人超时工作，富士康就起诉《第一财经日报》，深圳中级法院不作深入调查，还配合富士康冻结了记者的财产，后来《第一财经日报》跟富士康达成“和解”，被迫向富士康赔款一元，以表“歉意”。这助长了富士康的非人性管理。2007年富士康又发生员工死亡事件，中国人民大学的学者想去调查，根本进不了富士康工厂。最近发生“13连跳”的血腥惨案，地方党政工会派人去检查，说是没有查出问题，还替富士康百般辩解，反说工人“心理素质不好”、“缺乏承受能力”，奢谈什么“心理疏导”。

有的同志指出富士康的非人性管理有四大特点：一是实行严格的泰勒制管理，把活人当成机器零件，严重损害了工人的身心健康；二是实行军事化管理，而且是类似希特勒式的军事管理，这是非法的；三是实行围墙管理，在围墙之内实行的只是富士康的规矩，国家的法律是难以进去的；四是“保安”管理，把工人当作罪犯嫌疑人来管理，这也是违法的。

有的同志还指出，有人说富士康为中国工人提供了80万个就业机会，实际上这个话讲反了。应该说富士康剥削了80万工人劳动创造的剩余价值，是工人养肥了资本家，而不是资本家养活了工人。据报载，这次经济危机期间，也就是2008到2009年，富士康员工工资总额下降了28%，而员工总数却增加了1.5万人。可见经济危机期间，富士康故意降低了员工本来已经很低的工资。

到会的老工人深情回忆了自己在伟大的毛泽东时代当工人的岁月。他们说，过去的公有制企业当中，人与人的关系很好，生活上没有后顾之忧，看病能报销，有了困难厂里帮你解决，一个工人家里有什么事情，大家都去帮忙，集体大家庭特别温暖，不在父母身边的青年工人每年都有探亲假，工人探亲、女工生孩子，都照发工资。那个时候都是八小时工作制，如果赶上有任务要加班，工人们都是自觉自愿，党委书记还深入宿舍问寒问暖，那时候才叫真正的和谐社会。

老工人回忆说，过去厂子里工人、技术人员、干部都很团结，但是自从改革开放以来，开始滥发奖金，工资待遇差距拉大了，形成了不同的利益群体。老工人们动情地说，我们的孩子在富士康、在本田受到欺压，我们要给他们以声援，给他们一个精神上的支撑！

到会的革命前辈指出，现在的青年人没有受过马列主义教育，不了解老一代工人如何生活，受到压迫就感觉没有出路，有的甚至把现今资本主义复辟带来的种种弊端误认为是社会主义造成的，所以我们需要结合现实讲清真假马克思主义、真假社会主义的本质区别，提高年轻人的分辨能力。比如阶级斗争熄灭论，就是假马克思主义，实际上就是只许资产阶级压迫工人阶级、不允许工人阶级反抗。现在老百姓都说新三座大山压在人民头上，也有的说旧社会的三座大山又回来了。各地工潮发生之后，地方党政工会警方都不维护工人权益，而是站在资本家一边，有的甚至对工人大打出手，这叫什么社会主义？这叫什么马克思主义？

到会的同志们说，从去年的通钢事件，到今年的本田事件，都是改革三十年矛盾积累的结果。通钢工人和本田工人都勇敢地开展了斗争，本田工人的罢工斗争开展得很有步骤、很有策略。同志们指出，不斗争就不能前进，举例来说，全国总工会提出“行业工资集体谈判”的建议，提了几年都没人理睬，可是今天电视上就播出了，准备实行“工资集体谈判”，这说明工人斗争起了推动作用。将来集体谈制效果如何，还有待今后的努力。

会上，大家一致通过了《关于维护宪法，尊重和保障人权，坚决支持本田汽车厂工人的正义斗争，严厉谴责富士康非人性管理呼吁书》，这份《呼吁书》要求各级政府和各地工会依法保护工人权益，并要求遵照宪法恢复工人阶级在我国政权中的领导地位、重建社会主义公有制在国民经济中的主体地位。