什么是宪政？ 关于宪法，宪政，民主，和文革

什么是宪政？ 关于宪法，宪政，民主，和文革


什么是宪政？西方资产阶级学者认为，宪政是一种以宪法为基础的法治为形式、以民主为基础、以分权制衡为手段、以个人自由为终极目标的一种现代政制。


中国学者认为，宪政是建立在宪法至上、分权、制衡、司法独立、宪法司法、司法审查及保障个人权利基础上的政府体制。或者说，宪政是指一种在宪法之下使政治运作法律化的理念或理想状态，它要求政府所有权力的行使都被纳入宪法的轨道并受宪法的制约。宪政的实施首先要限制政府的权力，同时要保障公民的权利。


毛泽东说，宪政就是民主的政治。


综合以上各种说法，其实宪政就是宪法下的政治。


资产阶级学者为了宣传宪政的好处，所以替宪政披上了各种漂亮的外衣，什么民主啦，自由啦，人权啦，尊严啦，等等。


其实呢，宪政不过是统治阶级行使统治的手段而已。宪政当然离不开宪法。宪法是一国的根本大法，一切法律制度只能依据和服从宪宪，而不能违背宪法。毛泽东说：世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国，或者是苏联，都是在革命成功有了民主事实之后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。


那么是不是有了宪法，就一定会有宪政，就一定会有民主、自由和人权、尊严呢？当然不是。这要看宪法是由谁制定的，宪法的具体内容是什么，和宪法是由谁来保证实施的。宪政决不是由纸上的宪法和定义所决定的。宪政不管如何定义，不管说得如何好听，没有实施或没有正确的实施又有何用？


毛泽东说：宪法，中国已有过了，曹锟不是颁布过宪法吗？但是民主自由在何处呢？像现在的英、法、美等国，所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治。这样的情形，在中美洲、南美洲，我们也可以看到，许多国家都挂起了共和国的招牌，实际上却是一点民主也没有。


所以，宪法，只是写在纸上东西。宪政，也可以挂羊头买狗肉。


据我所知，美国号称宪政，其实并没实行过宪政，所有西方民主国家都没实行过，不过就是选选总统而已。


西方资产阶革命时，要从封建王权统治下解脱出来，所以打出人赋人权的口号。由于资产阶级革命的不彻底性，一些国家资产阶级与封建王朝达成妥协，就是资产阶级同意保留帝制并给王室以优待，用宪法的形式限制王权，王位的继承也要用王位继承法来决定。王室则承认资产阶级组建议会制的政府。这就是君主立宪形式的宪政。而当资产阶级从封建君主手里取得政权之后，就把对人民的许诺丢到九霄云外去了，变成了吃人的政治。


人民通过什么手段来监督和“染指”政府？ 这个世界只有两种方式：


一：在宪法下的选票制度。现在是以美国为代表。

二：毛泽东的文革，不过没有形成制度，至今全世界只中国搞了一次，遭到反对派的激烈反抗。 这也是世界范围内学者，对文革感兴趣的原因之一 --- 毛泽东是举世公认的、具有代表性的共产主义、社会主义实践者，而世界发展方向，不是到资本主义就终结而就要向社会主义共产主义过渡，因此毛泽东的任何一项努力都不会被研究者放过。


必须指出，美国“建国”时并没有实施“宪政”。 美国1776年建国，1788年宣布宪政，实行宪政选举1789年，中间相隔了13年。


中国今天面对“民主”的困局： 右派精英们拼命赞赏“西方民主”，话语权们不吝宣扬“政治体制改革”。 两者欺骗性都在于：不指向具体宪法，不强调民主和宪法的关系。 更不敢指明：宪政，或民主，其实只和最体现立国之本的那部宪法最相关联！ 具体到中国，谈论民主宪政的一切前提和条件，就是首先认同中华人民共和国，首先认同中华人民共和国宪法。一要民主‘自由、人权，都要以宪法允许为前提。而所谓的宪章派，就是要离开和否定国家的宪法，要以他们的宪章来取而代之，这样才能实现他们的政治主张，虽然披着民主、自由、人权的外衣。



只是我个人认识：无产阶级专政和人民民主是相对于政权来说的，而宪政，是相对于政府来说的。两个并非对立，也绝非“等同”的概念。 因政权，而有宪法，因宪法，而有宪政，因宪政而人民有选择、组建、监督政府的权力。


宪政，反过来又可做为加强、维护政权的手段。当政府出现违宪的时候，或者违背政权性质的时候，一切“号称”宪政的国家，应该允许人民重新选择、或组建政府，但遗憾的是，迄今为止，无论是美国还是西方其他国家，我们并没有看到这样的宪政实践。这并不是说他们的政府从不违宪，而是西方的大多数民众，恐怕早已忘记了宪政定义，或者想起来了，也根本没有办法改变。 没有实施的渠道和方式，或者没有一个党或组织领导他们去这样做。


恐怕现实中，一大批接受了“西方民主”的国人，大多数只知道“民主”，不知道或不甚清楚民主是相对宪法而言的；不知道中国人要民主，也是要按共和国宪法去“民主”，而不是按照美国宪法去民主。


主流媒体，或政改精英们不敢面对的，就是毛泽东起草的、或产生于毛泽东时代的宪法。我很希望主流媒体既然说政改、民主，就勇敢点，给左派一块主流媒体园地，比如在南方周末开个专栏，大家来一起说说，掰一掰，中国的宪政、民主之路怎么走？


中国既不走西方的“民主之路”，就必须澄清一个问题：人大，是不是足够体现了所秉持的宪政 --- “人民根据宪法有组建、重建、监督政府的权力”？ 如果存在不足，那就改进和加强。如果不取选票，那么，作为一种人民广泛参与的方式，文革，算不算体现宪政民主？ 它是不是旨在实现“人民组建或监督政府”的权力？


把这些理顺了，“一党执政”就不是问题。 但人民需要从各种“民主”迷茫中清醒过来：“我”有绝对权力，只让代表劳动人民利益的无产阶级党执政，这是共和国的性质决定的，它体现在毛泽东起草的第一部宪法中，当然也体现在之后修正的宪法中。



从宪政意识，我唯一能看出来文革中的问题是：人民高举造反有理的大旗，是不是符合宪法？


包括今天拼命为蒋介石翻案的，指毛泽东“不法治”之前，应该先解释下：为什么1911-1949，民国经过了38年，中华民国宪法也摆在那里，真的实行过吗？绝大多数中国人民不仅不知道“宪政”，恐怕连有宪法也不知道！


其实，真从“宪政”角度看，文革本身并不违宪。 如果真是“宪政意识”，人民就有权力根据宪法去“砸烂”违反他们共同意志的东西（当然最好是温文尔雅方式），因此，指责文革破坏“法治”，似乎就说不通了。 “法治”，不是让老百姓在法律面前唯唯诺诺起来，而是老百姓的意志都体现在法律条文中。


文革搞没搞好是一回事。 根据宪政和宪法，应不应该搞文革，则是另外一回事。


如果用宪法来看文革，那么也就应该用宪法来看改革，来看政治体制改革。

什么是宪政？ 关于宪法，宪政，民主，和文革    [ 寒梅冬雪 2010-07-27 17:59:20 ] 3032字 [ 11/1070/60 ]

• 好贴！！就要顶！！！！！！！！！    [ 118.75.175 2010-07-28 10:10:28 ] 16字 [ 0/0/0 ]
• 你比我厉害，你是真敢黑白讲    [ 黑白讲 2010-07-28 09:23:23 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• “法治”，不是让老百姓在法律面前唯唯诺诺起来，而是老百姓的意志都体现在法律条文中。    [ 资深清洁工 2010-07-28 06:35:41 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 必须尽快成立维护宪法的具有最高司法权力的宪法法院，对任何人、包括中央政府的违宪行政作出处置！    [ 高淡云 2010-07-27 23:24:51 ] 46字 [ 0/0/0 ]
• 在国家政权建设、政治体制的改革上，希望不要只听少数“专家”的意见，也要倾听广大民众的声音！现在不少专家，已经受西方影响太深而远离人民利益！    [ 高淡云 2010-07-27 23:16:24 ] 69字 [ 0/1/0 ]
• 如果楼主还要进一步思索阐发，我觉得，对中国的“人民代表大会制度”应当有所分析！我国的人代会，好象实在未能承担宪政的重托！    [ 高淡云2010-07-27 23:07:05 ] 60字 [ 0/3/0 ]
• 希望《强国论坛》网友都来写些这样从根本上探讨我国基本问题的文章。最好能有点研究，有对别人有所启发的思想见解。不宜大量焦点只聚集在某时闻上！    [ 高淡云 2010-07-27 22:52:16 ] 69字 [ 0/1/0 ]
• 写得非常不错，可有看出对所论问题的专业修养和独到的见解。值得学习！    [ 高淡云 2010-07-27 22:49:14 ] 33字 [ 0/1/0 ]
• 好同志。好贴!顶    [ 218.59.78 2010-07-27 21:58:39 ] 0字 [ 0/2/0 ]
• 好同志。好贴!    [ 218.59.78 2010-07-27 21:57:19 ] 0字 [ 0/2/0 ]
• 好文章，人民日报敢登吗    [ 111.167.230 2010-07-27 21:54:08 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 盲目效仿美国宪政是数典忘祖、别有用心、愚蠢之极的选择。请看：    [ 219.139.142 2010-07-27 21:31:14 ] 153字 [ 0/44/2 ]
  • 多少年唯美是从，一讲宪政想起祖宗来啦？    [ 123.160.137 2010-07-28 10:35:19 ] 0字 [ 0/0/0 ]
  • “一个有着悠久历史传承的国家应该有适应本国文化传统、民族特色的宪政，而不是照搬他国政治体制和宪法”——这才是具有雄才大略的政治家所该追求的！    [ 高淡云 2010-07-27 22:54:32 ] 70字 [ 0/2/0 ]
• 顶,必须顶    [ glen990 2010-07-27 21:10:45 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 民主不是宪政，民主不是分权，民主也不是自由……民主就是少数服从多数，民主制度就是“公权法授，法遵民意”……    [ 韭菜 2010-07-27 20:57:02 ] 0字 [ 0/2/1 ]
  • 民主是最大多数的人能够表达自己的政治诉求，而且得到少数的服从。而少数的主张，又能得到多数的尊重和保护！    [ 高淡云 2010-07-27 22:58:50 ] 51字 [ 0/0/0 ]
• 仁者见仁，智者见智    [ 七洞湖翁 2010-07-27 20:57:01 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 此文可以置顶。维护宪法是下一步斗争的主战场。    [ 124.133.104 2010-07-27 20:45:11 ] 0字 [ 0/4/0 ]
• 什么乱七八糟的玩意儿！    [ 210.77.17 2010-07-27 20:20:23 ] 0字 [ 0/2/1 ]
  • 这麽没文化还敢来论坛？你还真有狗胆，哈哈！！！    [ 齐国雄 2010-07-27 20:34:29 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 顶!!!    [ 瑷英 2010-07-27 20:18:41 ] 0字 [ 0/1/0 ]
• 一味“改革，创新”，无视宪法权威，是当今一切乱像的根源！依法治国必须从维护宪法的权威性入手。    [ 118.249.44 2010-07-27 20:09:35 ] 0字 [ 0/2/0 ]
• 好文！强坛上内有好文！推荐阅读！！    [ 119.36.86 2010-07-27 20:01:27 ] 0字 [ 0/4/0 ]
• 好文章.    [ 114.93.22 2010-07-27 19:44:18 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 所谓宪政，就是宪法为根本大法的政治制度，所谓民主就是少数服从多数，所谓民主制度，就是“公权法授，法遵民意”……    [ 韭菜 2010-07-27 19:41:00 ] 0字 [ 0/5/2 ]
  • 宪法为根本大法的政治制度，可能是独裁的（宪法皇家制定），可能是专制的（宪法由世袭或半世袭的贵族制定），可能是民主的（宪法遵民意）……    [ 韭菜 2010-07-27 21:09:28 ] 0字 [ 0/0/0 ]
  • 赞同。    [ 219.139.142 2010-07-27 20:45:27 ] 0字 [ 0/5/0 ]
• 如果毛泽东真的说过，“宪政就是民主的政治”，那么，很显然，他错了……宪政，也有可能是独裁的专制的……    [ 韭菜 2010-07-27 19:36:34 ] 0字 [ 0/9/3 ]
  • 毛泽东把传统的忠君思想变为对党和人民的忠诚，是不是也错了？    [ 123.160.137 2010-07-28 10:10:30 ] 0字 [ 0/0/0 ]
  • 你高明。如果说，韭菜是是中国人的一道菜，那肯定是错了，因为有些外国人也把它作为一道菜。    [ 58.35.133 2010-07-27 20:56:33 ] 0字 [ 0/3/1 ]
    • 那咱们就来辩论辩论“宪政就是民主政治”的对错，你敢不？    [ 韭菜 2010-07-27 22:03:20 ] 0字 [ 0/4/1 ]
      • 古为今用，洋为中用。把法律服务于最广大人民，辩论什么？    [ 123.160.137 2010-07-28 10:40:53 ] 0字 [ 0/1/1 ]
        • 用法律手段服务大众，就等于“宪政就是民主政治”么？逻辑在哪里？    [ 韭菜 2010-07-28 10:49:31 ] 0字 [ 0/0/0 ]
  • 如果宪法代表了最广大人民的意愿和利益，这就是民主。宪者，限也。法律属于意识形态，有着强烈的阶级性。    [ 123.160.134 2010-07-27 20:52:36 ] 0字 [ 0/2/1 ]
    • 如果宪法是由民众人人参与制定的，或者遵照民意制定的，那就是民主的制度！    [ 韭菜 2010-07-27 22:04:41 ] 0字 [ 0/3/0 ]
• “宪法为基础”与“以民主为基础”，是不一样的，两个基础不可能并存……    [ 韭菜 2010-07-27 19:35:22 ] 119字 [ 0/6/1 ]
  • 把民主作为宪法的基础，把宪法作为法制的基础。    [ 123.160.134 2010-07-27 20:45:20 ] 0字 [ 0/4/0 ]
• 在文革中姚文元手下一班人专业就是离题万里地忽悠，然后把白的说成黑的，黑的弄成白的。这篇文章比较好地让人回忆起这种技术。    [ AC2006 2010-07-27 19:35:09 ] 0字 [ 0/12/3 ]
  • 希望你能弄一两篇姚的文章作为典型解剖一下，否则，人们难有具体实感，也就很难认同你的说法！    [ 高淡云 2010-07-27 23:09:58 ] 44字 [ 0/5/0 ]
  • 你现在就不正卖力地践行着“离题万里”地“把白的说成黑的”即颠倒黑白的把戏吗？    [ 58.35.133 2010-07-27 21:01:02 ] 0字 [ 0/0/0 ]
  • 撒谎    [ 111.167.230 2010-07-27 20:10:29 ] 0字 [ 0/3/0 ]
• 没有充分体现宪法精神的选举法和全民公决法的实施，宪法就成为空头支票    [ 核子心情 2010-07-27 19:25:09 ] 69字 [ 0/0/0 ]
• 值得收藏。    [ 常识ABC 2010-07-27 19:20:56 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 文革是特定历史条件下的特定产物 文革的积极意义在于唤醒了民众 提高了人民的思想认识 是代表国民摆脱封建愚民统治思想的里程碑    [ 紫薇星明2010-07-27 19:15:48 ] 0字 [ 0/4/1 ]
  • 假如有现在这样发达的网络媒体 假如有当今人民思想的相对提到 假如毛主席还健在 那么 实现社会主义民主政治真的是一件很简单的事儿    [ 紫薇星明 2010-07-27 19:31:58 ] 0字 [ 0/3/1 ]
    • 说得对极了！    [ 高淡云 2010-07-27 22:30:15 ] 1字 [ 0/0/0 ]
• 极好的扫盲帖子 学习了 明白不少    [ 魑魅魍魉人间天上 2010-07-27 19:07:51 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• "只让代表劳动人民利益的无产阶级党执政，这是共和国的性质决定的，它体现在毛泽东起草的第一部宪法中，当然也体现在之后修正的宪法中。"    [唤醒千百万 2010-07-27 18:52:36 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 知道吗。因为你们的存在，中国的宪政举步维艰    [ 122.65.198 2010-07-27 18:34:28 ] 21字 [ 0/1/0 ]
• 宪政大家都喜欢,但是大家都没做好.我认为宪政的最基础工作是每隔25年举行一次宪法公投,供大家投票的宪法草案应该在2部以上    [ 环卫工人公务员2010-07-27 18:29:55 ] 0字 [ 0/5/2 ]
  • 《宪法》公投，在一个历史时期内，不现实！最广大的民众，没有可能对《宪法》那样专业性很强的法律文书做多少研究、发表出多少维护自己利益的见解。    [ 高淡云 2010-07-27 23:20:37 ] 69字 [ 0/3/0 ]
  • ２５年宪法公投？为什么不四年以投呢？哈哈．你们热爱的美国的宪法２００多年来只有加强改进！谁敢改宪法，就是战争！不要以为别人幼稚！   [ 一刻汉奸终身汉奸 2010-07-27 18:41:03 ] 0字 [ 0/1/1 ]
    • 25年刚好是1代人的时间,人的一生有3次机会参加宪法公投,这样比较照顾到当代人,符合宪政精神.没错,我说的就是美国也应该实行25年1次公投    [ 环卫工人公务员 2010-07-27 18:56:08 ] 0字 [ 0/2/1 ]
      • 因为共和国宪法是代表９０以上％中国劳动阶级利益的！只能够是修改完善！不允许颠覆推翻！否则就是战争．这点应该跟美国接轨！    [ 一刻汉奸终身汉奸 2010-07-27 19:03:15 ] 0字 [ 0/1/1 ]
        • 哟，中国宪法只代表中国90%以上利益，那中国还有近10%的人不能代表，他们没有什么权利，不知他们算人不？！奇迹啊，中国存在没有人权的人群    [ 112.227.78 2010-07-27 19:40:49 ] 0字 [ 0/5/1 ]
          • 法律是公权，不是少数人的私器。    [ 123.160.137 2010-07-28 10:02:06 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 好文！收藏！要向全国人民选出宪法最大的意识！人民监督宪法的执行！最重要的还是宣传毛泽东思想！    [ 一刻汉奸终身汉奸 2010-07-27 18:19:06 ] 0字 [ 0/3/0 ]
• 如果真是“宪政意识”，人民就有权力根据宪法去“砸烂”违反他们共同意志的东西，因此，指责文革破坏“法治”，似乎就说不通了    [ 218.59.71 2010-07-27 18:12:40 ] 0字 [ 0/0/0 ]
• 两者欺骗性都在于：不指向具体宪法，不强调民主和宪法的关系－－－太精辟！是一切问题的根源！他们明目张胆的要推翻共和国宪法！    [ 自私贪婪的走资派 2010-07-27 18:11:42 ] 0字 [ 0/3/0 ]

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号