离开所有制关系,离开广大劳动群众在社会经济结构中是否居于主导地位,主人翁地位,谈论什么民主还是独裁是没有实际意义的,或者是虚伪的。
所有制关系决定分配关系,公有制必然要求按劳分配,按劳分配下难以出现两极分化。所有制更决定谁在社会结构中享有主导性地位,公有制下,劳动群众才可能在逻辑上享有对管理、分配和决策的民主权利。坚持公有制,是坚持劳动者在社会结构中的主人翁地位的基本条件。坚持公有制,落实好了按劳分配,这本身就是最大的民主,即国体上的民主。国体不是民主的,人民群众不能公共占有生产资料,只能是雇佣劳动者,很多人下岗、失业,然后再和生产资料所有者去谈判、罢工等等,无论如何民主,相对于公有制也已经不是民主。因此,民主首先是国体上是否民主,其次才是具体管理、决策方式上是否民主。
私有制在现代社会,由于生产资料为私人所有,必然导致两极分化,劳动者不过是为资本雇佣的打工仔而已,首先劳动者就失去了国体意义上的民主。其实,在一种基本国体下,占统治地位的阶级究竟具体采取什么方式管理、决策,是根据其根本利益的需要,适应具体的情势而定的。在这个意义上,资产阶级也并不总是“民主”,有的国家有的时期就极端独裁。如希特勒的法西斯主义就是如此。再比如当美国左派力量增长时,美国就出现了麦卡锡运动。这种统治方式难保以后不会再出现,如出现严重经济危机,劳动者反抗剧烈时难免就会相当独裁。古巴、朝鲜等一些国家出现的情形,其实是非常情况下,为了保障政权的高效运转和不出现妥协投降,有效对抗霸权主义的权宜选择。
而卡斯特罗、金正日这些人,实践证明是具有坚定立场和较高智慧的社会主义捍卫者,把权力交给这些人,其目的就是要确保公有制、按劳分配这个对于人民大众来说的最大的民主。总之,民主还是独裁,不能看现象,关键是本质。因为民主的目的无非是为着一定主体的利益的实现。离开这个,谈论民主、自由、人权还是独裁之类的问题,都是无的放矢,甚至还难免被人利用。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!