学习毛泽东军事辩证法 （中篇）
史威
只有敢于斗争，才能善于斗争
18 毛泽东的军事辩证法，有以下三种表述：
1）战略上藐视敌人，战术上重视敌人。
2）战略上以一当十，战术上以十当一。
3）敢于斗争，善于斗争。
三种表述，实质上是一个意思。读中国以至世界的军事史，我们会发现一个非常值得深思的现象，那就是在毛泽东的军事辩证法中，“战术上以十当一”还不是最难理解的，最难做到融会贯通并在实践中加以运用的，是“战略上以一当十”。实际上，只有做到后者，才能更好地做到前者。也就是说，只有敢于斗争，才能善于斗争。如果被敌人的气势汹汹所压倒或吓倒，再好的战略战术也没有用或不会用了。最难学的是毛泽东那种敢于在“战略上藐视敌人”的大无畏的英雄气概。作为伟大的马克思主义者，毛泽东这种大无畏英雄气概，绝对不是源自盲目地“豁出来”的一时冲动，而是有其深刻的思想基础和深厚的哲学基础的。主要是来源于以下三个方面：
1）源自科学的世界观，源自对人类社会发展规律、包括资本主义必将被社会主义取代的科学认识；
2）源自“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”、“（战争胜负的）决定因素是人不是物”的坚定信念；
3）源自对敌我力量对比的清醒的、客观的认识和实事求是的分析。
兹分述之。
19 毛泽东在强调“要藐视一切敌人”、“在整体上我们一定要藐视它”时，意味深长地提到：“马克思、恩格斯只有两个人，那时他们就说全世界资本主义要被打倒。”（ 《在各国共产党和工人党莫斯科会议上的讲话》[1957年11月18日]，载《毛泽东同志论帝国主义和一切反动派都是纸老虎》，人民出版社版，第25页），这就昭示我们，这种“藐视一切敌人”的气概，是来自对社会发展规律的科学认识。虽然现在社会主义事业遇到点曲折，但比起马克思、恩格斯那个时候，形势无疑要好得多；“风物常宜放眼量”。资产阶级革命还经历过那么多的曲折反复呢。史无前例的社会主义事业怎么可能就没有曲折反复呢。怎么能遇到点曲折反复就丧失信心了呢。怎么能因为“道路是曲折的”，就看不到“前途是光明的”呢。
自从“共产主义”的“怪影”开始在欧洲“游荡”，世界各路的反共好汉们就不遗余力地攻击、诬蔑、诋毁它，其套数基本有二：
一曰“杀人放火，共产共妻”；
一曰“乌托邦说”。它说，共产主义么，是一种很好的“理想”，可惜是一个永远不可能实现的“空想”，为了这个根本不能“充饥”的“画饼”，有多少“傻瓜”“白痴”白白送掉了自己的性命......说罢，甚至还会掉几滴鳄鱼的眼泪。
现在,“杀人放火说”已经没有多大市场，当令的是“乌托邦说”。不少曾经的“理想主义者”，都因此“觉今是而昨非”了。事实一再表明，“理想的滑坡是最致命的滑坡，信念的动摇是最危险的动摇。”（薄熙来转引胡锦涛语）事实上，只要读一读《中共重庆市委关于缩小三个差距促进共同富裕的决定》，看一看大寨、南街村、华西村等社会主义新农村的新气象，就不难发现，虽然它们还很幼弱，并不完善完美，而且，其中有一些也许和一些人原先想象的社会主义模式不那么一致；但至少可以说明在现实生活中，确确实实存在着一条从小康到大同之路。问题只在我们如何努力去更进一步地探索，去践行，去充实，去丰富，去开拓了。仅此一端，我们就可以把所谓的“乌托邦说”踩在脚下了。既然坚信“我们的事业是正义的事业，正义的事业是任何敌人也攻不破的”，我们当然就有理由藐视一切逆历史潮流而动的反动派。
20）我们研读毛泽东思想，深深地体会到“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”是其贯彻始终的一条红线。因此，在毛泽东的战争观中，始终坚持人的因素是决定性的因素。他深刻地指出：“武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素。决定的因素是人不是物。力量对比不但是军力和经济领域的对比，而且是人力和人心的对比。军力和经济力是要人去掌握的。”（《论持久战》）
二战末期，原子弹问世。在“原子弹拜物教”风靡一时、不可一世的时候，毛泽东就说它是“纸老虎”。请问，在这个世界上，还有第二个人有此等大无畏的英雄气概么？没有。毛泽东的这种英雄气概，其实就是源于他的“决定（战争胜负）的因素是人不是物”的科学的深刻信念。如果没有毛泽东这种盖世无双的英雄气概，在上个世纪40年代，中国就可能成为又一个“南北朝”了。
有一个小插曲回味起来也许有点意思。1957年毛泽东第二次访问苏联期间，波兰共产党领导人哥穆尔卡曾对他说：“毛主席，你是有很高威望的无产阶级领袖。但是你讲的‘纸老虎’这个观点我不同意。我认为这意味着对帝国主义的力量估计不足。”毛泽东回答说：“谢谢你对我的批评。不过你的批评还不够，对于帝国主义我不是什么估计不足的问题，而是根本就要把它踩在脚下。”说得哥穆尔卡“有些发怔”。（见沈阳出版社《中国百年外交风云录》第602页）
21） 如果认真地读一读毛泽东关于原子弹的全面论述，问题也就应该可以迎刃而解了：
“原子弹是美国反动派用来嚇人的一只纸老虎，看样子可怕，实际上并不可怕。当然，原子弹是一种大规模屠杀武器，但是决定战争胜败的是人民，而不是一两件新式武器。”“一切反动派都是纸老虎。看起来，反动派的样子是可怕的，但是实际上并没有什么了不起的力量。从长远的观点看问题，真正强大的力量不是属于反动派，而是属于人民。”
------《和美国记者安娜.路易斯.斯特朗的谈话》
综上所述，毛泽东关于原子弹的论述要点如下：
1）战略上藐视它。因为它是“美国反动派用来嚇人的一只纸老虎，看样子可怕，实际上并不可怕”。
2）战术上重视它。因为它是“一种大规模屠杀武器”。虽然它不能决定战争的胜负，却可以决定人民在正义的战争中为争取胜利所付出的代价之大小。
3）“决定战争胜败的是人民，而不是一两件新式武器。”“从长远的观点看问题，真正强大的力量不是属于反动派，而是属于人民。”
正是基于核武器是“一种大规模屠杀武器”；为了在帝国主义强加给我们的战争中免遭“大规模屠杀”，中国才不得不发展必要的、有限的但又是切实有效的核战力（也就是确实可靠的核反击能力）用于自卫。
正是基于后者，在1964年10月16日中国试爆第一颗原子弹后，周恩来总理代表中国政府郑重向全世界声明：中国在任何时候、任何情况下，都不会首先使用核武器。
要而言之，这就是按照毛泽东思想所制订的、中国政府至今仍在奉行的基本的核政策。
22）美国的确有“核流氓”曾经计划着要使用核武器“大规模屠杀”中国人。
據喬治華盛頓大學國家安全檔案研究人員整理的解密文件，1958年8月13日，當時的國務院政策計畫室主任史密斯，在寫給當時的國務次卿赫特的備忘錄裡寫道：「目前的參謀首長聯席會議的戰爭計畫，要求通過對共產黨中國進行核子攻擊，來防衛金門和馬祖。核子攻擊的目標包括人口非常稠密的上海、杭州、南京、廣州等地區的軍事目標。」
史密斯寫道：「雖然核子攻擊將使用『低當量』核武器，其中仍然包括與扔在廣島和長崎的原子彈相當的當量為2萬噸TNT的核武器。據我判斷，在戰爭結束前，這會造成數百萬平民的傷亡。」備忘錄寫道：「總統最近指示國家情報機構，準備一份關於中國、蘇聯及自由世界對美國在遠東的有限戰爭中使用核武器的反應的報告。報告的結論說：如果我們執行目前的軍事計畫，北京及其盟國蘇聯可能會被迫作出反應，至少會對台灣和第七艦隊進行核子攻擊。根據我們目前的戰略觀念，這就是美國和蘇聯之間爆發核子大戰的信號。」
因此，史密斯建議美國國務院不要對防衛金門、馬祖表示立場，以避免美蘇之間發生核大戰。
---------见2000年7月19日紐約《世界日報》A3版「1958年舊事解密」欄的報導
需要指出，當時的艾森豪威爾總統採納了史密斯的建議。這就是「參謀首長聯席會議的戰爭計畫」未能實行的直接原因。為什麼艾森豪威爾總統拒絕五角大樓的「戰爭計畫」呢？既不是他「良心發現」，又不是亚当.斯密给他注射了几千CC“道德的血液”，也不是受到西方“普世价值”的感召，使他突然“憐惜”起可能造成的中國大陸「數百萬平民的傷亡」；而是他怕「蘇聯可能會被迫作出反應，至少會對台灣和第七艦隊進行核子攻擊」（他真正关心的不是台湾，而是自己的第七舰队），為了「避免美蘇之間發生核大戰」，總統先生只好對五角大樓的核「戰爭計畫」忍痛割愛了。
这就是为什么中国必须独立自主地发展用以自卫的核战力的硬得不能再硬的硬道理。
23）时间过去了40多年，当中国已经有了足以自卫的核战力以后，美国的“核流氓”仍不忘对中国等国家进行“核讹诈”。
2002年1月8日，美國國防部向國會提交了絕密的《核態勢評估報告》（Nuclear Posture Review)－－同年3月9日的《洛杉磯時報》透露了其中的部分內容，其中確認中國、俄羅斯、伊拉克、朝鮮、伊朗、利比亞和敘利亞為美國可能進行核打擊的國家。上述報告還特別提到，如果中國大陸和台灣開戰，五角大樓應該準備使用核武器。
需要指出，上述被点名的国家，尤其是无核国家，并没有对美国的国家安全构成任何威胁、包括核威胁，反倒是美国时刻在威胁（包括核威胁）它们。因此，消息曝光後，在美國內遭到一片強烈的譴責。《紐約時報》當時寫了一篇社論，題目是：《美國是核流氓》。其義憤完全可以理解，值得高度赞赏；其說卻不確切。不是美國是「核流氓」，而是美國確有極少數「核流氓」，至今也未絕種。事实一再表明，美国人民和中国人民是朋友，我们应当珍惜这种友谊。「核流氓」不仅是中国人民所坚决反对，亦为美国人民所不齿。伟大的中美两国人民都是热爱和平反对战争、尤其是核战争的。有趣的是，有的核大国，核武器比中国多，却被美国的“核流氓”这番核讹诈吓得六神无主，连忙派自己的外交部长、国防部长到华盛顿去说项，实际上是去“求情”。中国政府则不然，并没有派任何一位部长去华盛顿说项，而是由当时的外交部李肇星副部长于当年3月16日把美国驻中国大使召来，对美方日前允许台湾的“国防部长”赴美开会和美国国防部向国会提交所谓《核态势评估报告》公然声称美国准备在台海发生战争时使用核武器，义正辞严地指出：“在短短一个月的时间里，美方做了一连串践踏《联合国宪章》精神和中美三个联合公报原则、干涉中国内政和伤害中国人民民族感情的坏事。”“中国政府和人民对此表示强烈愤慨和坚决反对。”要问中国政府和人民的这种“底气”从何而来？答案只有一个：来自伟大的毛泽东思想！
24） 现在，美国对中国的绝对的核优势已不复存在，代之以非对
称（指核武数量上的不对称）的战略核领域的平衡。
我们一个普通公民，并不知道中国战略核武的内情，包括战略核武器的数量、质量、性能、技术参数等等，也不需要知道。但是，我们知道有两类公开的世所周知的情况或数据，可以说明问题。
1）2010年，中国粗钢和钢材的年产量分别达到6.27亿吨和7.98亿吨,比美国、日本、西欧的总和还多很多。（此数据引自中云：《2010年的那220个大蛋糕》，网站2011-8-12）
大家知道，在前苏联全盛时期，年产钢约1亿吨；那时苏联的战略核武库曾经达到与美国平起平坐的水平，数量比美国还多一些，质量要差一些，主要是由于计算机技术落后于美国。总体来说，双方都有能力毁灭对方好几次，是谓“核恐怖平衡”。
请想一想，苏联在拥有年产1亿吨钢的生产能力的时候能够做到的事情，为什么中国在拥有年产6-7亿吨的生产能力的时候却做不到？有这个道理吗？难道中国人比俄国人苯吗？
2）也许有人会说，人家早已跨越重化工时代，现在是高科技当令，钢、钢材的产量已不再具有指标意义。那就请看另一个情况。现在世界公认中国的计算机技术（它在现代高科技前沿是最具有关键性意义和作用的龙头之一）已跃居世界前列。美国总统奥巴马就说过，世界上运算速度最快的计算机在中国。再请想一想，如果说当年中国主要是靠手摇计算机和远不能和今日相比的工业基础就能造出原子弹；那么，当中国拥有了世界上最先进的计算机技术和远为强大的工业基础的时候，中国会造出什么？-------岂止是陆基导弹打卫星而已？！在现代高科技战争的包括海、陆、空、天、磁、网诸多领域中，中国都已具不容忽视或轻视的实力；尽管不容回避也不能忽视，与美国比，还是有一定的差距。问题是：时间在中国一边，不在对方一边。
25）中美之间在战略核武领域的非对称平衡，并非徒托空言。回顾朱成虎将军的一席言，也许能够有助于我们看清楚问题。
2005年7月14日，中国人民解放军国防大学防务学院院长朱成虎少将在回答来访的记者的提问“如果美国介入台海战争，中国将如何反应？”时说，“如果美国将他们的导弹和定位发射系统对准中国领土内的目标，我想我们将一定用核武器予以还击。”（他还补充说，“中国的领土包括战舰和飞机。”）“如果美国人决定干涉，我们就决定还击。我们中国人准备好西安以东的城市全部被毁，但美国人也要准备好数百个城市被我们中国人摧毁。”他同时又表示这只是他的“个人意见”。此言一出，世界震动。美国反应之激烈，自不待言。中国外交部长李肇星在7月21日即表示：“这位学者（指朱成虎）的话只代表个人，不代表中国政府。”
现在我们关注的、在这里所要讨论的，不是它究竟是“个人意见”还是“代表中国政府”；而是：中美双方是否具有“摧毁”对方“数百个城市”的核能力？对美国，人们没有疑问；问题在中方否也具有“摧毁”对方“数百个城市”的核能力？如果将军此言玩的是“买空卖空”的把戏，不仅吓唬不住对方，还将给自己国家安全带来极为严重的后果。果如此，朱将军早就该呆在应该呆的地方去了，绝不会至今仍活跃在电视讲坛上。值得注意的是美国军方的反应。它并没有直接“驳斥”朱将军是“夸大”中国的核力量；而是非常关注一个问题：“这是不是意味着中国承诺不首先使用的核政策有了改变？”据此，可以推断出将军是言之有据和符合实际的，在一定程度上为对方所认可。
26）另一个情况或许更能说明问题。
1999年7月，李登辉抛出“两国论”。据传，同年8月1日，中共中央军委拟就一份机密的军事报告。美国《洞察》周刊据称得到密件之英文本，美国《世界日报》得此英文本后，又将其有关对台备战的战术和时机等部分内容转译成中文，刊登于该报2000年5月2日A2版上。其中有云：“目前我们已经建立了第二波与第三波核武打击能力，对于打核武战争深具信心。中央委员会已决定通过正式
管道将这项信息告知美国最高领导人。这是我们以负责的精神，
防止战事升高的具体措施之一。”由于是从英文转译的，此段译文与大陆官方文件通常用语有些不大吻合，但其内容还是比较可信的。一、北京自信已具有向美国本土发动核反击的能力，而北京最高决策层也希望美国最高决策层了解这一点；二、北京当局很明白，美国拥有世界上最先进的侦测技术，中国大陆实际的核能力，更是美国情报机构倾全力要侦知的目标之一。中国最高决策层向美国最高行政当局传遞此类信息，若非有一定的实力做根据，而是徒托空言，玩起“买空卖空”的把戏，则不但不能“防止战事升高”，反而会弄巧成拙，适得其反，将会给自己国家的安全，造成极为严重的后果。中国领导人是绝对不会如此拿国家的命运当儿戏的。如以上两点判断可以成立，则上述密件之相关内容的可信性，自不待言。
27）如果说中国在十年以前就已经具有“第二波与第三波核武打
击能力”，那么，十年以后的现在，早已今非昔比，还用说吗？现在的问题是美国以“核威胁”、“核讹诈”的形式，向中国发动“心理战”。美国战略决策当局，主要是抓住中国两点：一、中国对核武的严格保密制度；二、中国实施的“有限但又切实有效”的核政策：通过其主流媒体，大力宣扬中国战略核武只有“两打”之说，极力抹煞中国的“第二波与第三波核武打击能力”，用以欺骗美国人民，吓唬不明真相的中国普通老百姓。其实，这个谎言并不难揭穿。如果中国的战略核武器真的只有“两打”，朱将军说的中
国具有打击美国数百座城市的核战力，岂非是“吹”得非常离谱的“谎言”？！果如此，五角大楼还用得着担心中国不首先使用的核政策是否有变吗？不幸的是，美国对中国实施的这种以谎言为基础的“心理战”，近年来由于“精英”们推动的以“媚美”为特征的“向右转”，特别是有汉奸走狗做内应，取得了一定的“成功”。每逢中美关系出现波折，有点紧张，大陆的一些网站，包括某些官方网站，就会出现一些帖子，推波助澜地制造核威胁的恐怖气氛。什么“美国对中国具有绝对的核优势”呀，“中国的核武器与美国根本不在一个档次上”呀，“中国没有资格跟美国谈核战争”呀，如此等等，反正人们也没法“核实”，若去“核实”搞不好就会“泄密”；所以，这种“牛皮”，只管放心地大胆地“吹”吧，无论怎样“吹”，都不会惹火烧身，只会造成主子所期望的某些效果：美国不必把导弹装上核弹头、放在发射架上，中国就已经在某种程度上自乱阵脚了。这是有汉奸走狗做“心理战”内应的结果。在毛泽东时代，即使中国还没有核武器，也不可能是这样。无怪
乎有的“大员”跑到英国（请注意，不是在中国大陆而是在西方，因而使全世界都知道了），也要说毛泽东时代是一个“停滞僵化”的“时代”。在“精英”们看来，毛泽东把原子弹看做“纸老虎”，就是“停滞僵化”的“典型”，简直太不“实事求是”了；只有被霸权主义的“核威胁”吓得六神无主，才是货真价实的“实事求是”，才是看到现代日新月异的高科技给时代带来的“深刻变化”，才是掌握了“马克思主义的精髓”。所以，“精英”们千方百计，一定要把毛泽东军事思想、军事辩证法从军队工作、包括思想政治工作的指导思想中剔除掉。
28）毛泽东一向不认为核武器会在战争中起“决定作用”，他的基本的核政策是“有限但又切实有效”。毛泽东从来不主张大规模发展核武器。一向讲求实效的邓小平继承了毛泽东的这一思想，更在“切实有效”上下了功夫。因而，改革开放以来，包括洲际弹道导弹在内的中国核战力，有了质的飞跃。所以，中国才在上个世纪末，就能底气十足地告诉美国：“我们已经建立了第二波与第三波核武打击能力，对于打核武战争深具信心。”不管人们有怎样的看法，对邓的上述决策都应予肯定，正象对他主持的收回香港的工作应该肯定而不能否定那样。
回过头来想一想，美苏两家，都曾把核弹头发展到万枚以上，最后两家又不得不坐下来谈判，并达成协议，同意削减到1700--2300的水平。现在又同意进一步削减到1550的水平。搞了那么多核弹头，有什么用呢。徒然耗掉大量的物力、财力；再说，保有那么多核弹头，对自身还有相当大的危害性和危险性，处理过期的核弹头，可没有处理过期的炮弹那么简单！总而言之，那么多的核弹头，实际上是一个非常沉重的“包袱”。揹这个包袱，要多愚蠢有多愚蠢。美苏两家，走了那么大的一段弯路，最后又回到“1550”这个原点。中国则避免了走这么大一段弯路，没有揹这个包袱，有什么错？！每念及此，我们后人不能不感谢毛泽东。事实说明，用毛泽东思想武装起来的中国人就是比某些俄国人、某些美国人要聪明一些。“说你蠢，你就蠢，不服不行。”中国不揹这个包袱，难道就“岌岌乎可危”了吗？没有。从军事上看，“有限但又切实有效”足矣。“有限”是量的制约，“切实有效”是质的规定性，才是事物的本质。从国家安全的角度，更重要的是要着眼于政治上的全局战略。全世界都看到，后来是美国的尼克松总统到北京会见毛泽东；虽然毛泽东不同意尼克松的“改变世界的一周”之说，但尼克松的到访，正说明毛泽东战略决策的成功，它的的确确改变了世界的战略格局。基辛格博士到现在仍是中国人民的老朋友。在毛泽东主导的新的战略格局中，中国的战略处境，是建国以来最好的时期之一。所谓毛泽东搞“极左”，与两霸对立，造成中国在战略上十分被动，是不符合事实的一派胡言。倒是现在，中国的战略处境相当被动，使许多爱国者忧心忡忡、悲愤不已，哪能和毛泽东时代的游刃有余相比呢，虽然现在中国的核战力比毛泽东时代强大。物质的东西虽然多些，精神的因素却急剧地衰减了，照样可悲。正如俄罗斯有的媒体所说，中国（现在）缺少的不是导弹，而是把导弹竖立起来的人。
29）在新的历史时期，毛泽东对敌我力量对比的清醒的、科学的认识和实事求是的分析，首推对抗美援朝战争中对美军“一长三短”的科学分析。1950年10月27日，毛泽东在中南海接见老朋友王季范和周世钊时，针对其疑虑，说道：
你们都知道，我是不打无把握之仗的。这次派志愿军出国，虽然是有人不同意的，他们认为没有必胜的把握。但我和中央一些同志经过周详的考虑研究，制定了持久战的战略，胜利是有把握的。我们估计，美帝的军队有一长三短。它的钢铁多、飞机大炮多，是它唯一的优势。但它在世界上的军事基地多，到处树敌，到处设防，兵源不足，是一短;远隔重洋，是它的第二短;为侵略而战，师出无名，士气十分低落是它的致命伤；虽有一长，不能敌这三短。我们要进行持久战，一步一步消灭它的有生力量，使它每天都有伤亡，它一天不撤退，我们就打它一天，一年不撤退，就打它一年，十年不撤退，就打它十年。这样一来，它就伤亡多，受不了，到那时，它就只好心甘情愿地进行和平解决。只要它愿意和平解决，我们就可以结束战争，我们原来是要和平的。
-------《毛泽东论抗美援朝：美帝的军队有一长三短》 http://www.huanqiu.com 2010-04-12 08:34人民网
对于毛泽东力主抗美援朝的决策，彭德怀曾作过这样的评价：“这个决心不容易定下，这不仅要有非凡的胆略和魄力，最主要的是具有对复杂事物的卓越洞察力和判断力。历史进程证明了毛主席的英明正确。”（同上）
30）这种“对复杂事物的卓越洞察力和判断力”特别体现在对美军“一长三短”、“虽有一长，不能敌这三短”的判断上。后来战争的进程证明了这一点。本文在前面提到，毛泽东的军事辩证法，善于在敌强我弱的形势下，把总体上的劣势转化成一个个局部的优势，积小胜为大胜，最终实现完胜。在新的历史时期，毛泽东得出一个新的结论，那就是：在这场保家卫国的局部战争（毕竟那是一场基本上没有波及中国本土的局部战争）中，占优势和主动地位的并不是侵略者，而是我们！那些汉奸走狗对毛泽东抗美援朝战略决策的诋毁，就不去说了；就是一些忧国忧民之士，真诚的爱国主义者，在回顾抗美援朝战争时，也往往说，那是一场敌我力量对比十分悬殊的战争。似乎也不明白，按照毛泽东思想，在这场局部战争中，占优势和主动地位的，并不是侵略者，而是我们！只能说这些人士是受唯武器论的影响了。若说当时敌我双方在武器装备上的对比十分悬殊，是符合实际的；若说整个力量对比十分悬殊，这就是把武器装备看成构成战斗力诸因素中的首要和主要因素的唯武器论了，就无法解释我们为什么会取得胜利，就不能真正懂得为什么毛泽东说“胜利是有把握的”。平心而论，一些人是被现代化武器的巨大威力所迷惑，模糊了人的因素才是战争胜负的决定因素的认识；一些人似乎也从现象上看到美军的“一长三短”，但没有“一长不敌三短”这种卓越洞察力和判断力。
毛泽东关于美军“一长三短”、“虽有一长，不能敌这三短”的科学判断，至今对我们仍有指导意义。联系今天的现实，可以肯定地说，美军基本上仍是“一长三短”、一长不敌三短。如前所述，美军之“一长”，它对中国的优势，虽然曾经是巨大的，却正在日益缩小，而且，时间是在我们这一边。因此，在今日，它的“一长”，更加不敌那“三短”！我们更加有理由在战略上藐视它，更加有理由藐视那个深陷其自身制度造成的深重的经济、金融、债务危机而难以自拔的纸老虎。作为彻底的唯物主义者，毛泽东决不希望后人把他当作“神”来膜拜，而是希望他的思想、理论和实践，能够得到继承、发展和发扬光大，以造福于他无私奉献、终身为之奋斗的人民解放的崇高事业。现在我们是站在前人的巨大肩膀上。我们理应比前人站得更高些。如果站在前人巨大的肩膀上还没有前人高，那就没有了自己的高度，那就是否定了自己存在的价值；如果站在前人的肩膀上，还是直不起腰板，那就是：天作孽，犹可为；自作孽，不可活！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
