评信力建先生《毛泽东与邓小平的外交较量》文
：杨明华
我曾经接受一位不熟悉的网友介绍，申请了《一五一十部落》博客，说心里话，我对《一五一十部落》网站的看法不错，但我很少在这里交流，主要是上网时间不多的原因。虽然这里的网民大多是属于反毛拥邓、甚至是呼唤美式民主制度的人群，但这里的网民在讨论问题的时候大多能够做到据“理”力争，而不是随口骂人，这要比《博客中国》的跟帖环境强得多。在《一五一十部落》，曾经有和我不同观点的网友希望和我讨论一些问题，并对我从不回答网友的跟帖表示遗憾，但是，我真的没有太多的时间来和谁进行辩论。有趣的是，我第一次和《一五一十部落》的网友的辩论，居然始自《中思网》。
我是今天在《中思网》看到《毛泽东与邓小平的外交较量》一文的，是陶红岩先生转自《一五一十部落》信力建先生的文章。陶红岩先生是我在《网易》相识的，他曾经对我在《中思网》前期的系列辩论文章大加赞赏，后我们成为好友，他来《中思网》也是接受我的建议才来这里安家的。虽然我们的关系不错，但是，我对陶先生转载这样一篇文章，还是感到十分的不解，这是一篇根本经不起推敲的文章，怎么会让陶先生陶醉其中，甚至把它收藏起来呢？我百思不得其解。我就带着疑问，来谈谈我对此文的看法吧。
信力建先生文中一开始就这么引用了一段话：“有网友转丁学良教授的话说：卡扎菲之所以有今日，与学习和应用毛的文革手段管理国家密切相关。卡扎菲在取得政权后，亦步亦趋学毛。毛有红宝书，他就搞个绿宝书，在全国成立类似革委会的机构管理国家。刑事审判采用群众喊口号的判决方式，大家喊打死就当场打死，并暴尸迫使国民参观，人心丧尽。”“丁学良教授点破了卡扎菲失败的真正原因，就是模仿了“毛主义”。事实上几乎所有模仿毛泽东那一套治国之道的独裁者都遭到人民的最终唾弃。”
我不知道当今中国为什么总是出现这么多只看表象看不到本质的“教授”，这大概与改革开放以后靠死读书就能成为教授有关。这位丁学良“教授”的话，明显经不起一驳，却被信力建先生视作规矩，进而影响到我的好友陶红岩先生。就算卡扎菲模仿了“红宝书”来了个“绿宝书”，但书与书的内容未必就一样，卡扎菲的思想能够与毛泽东的思想相提并论吗？卡扎菲的思想能够自成一体、思想深度能够与毛泽东比肩吗？就算卡扎菲模仿了文革的做法，鹦鹉学舌也能说出人话吗？就凭卡扎菲一家奢侈糜烂的生活条件，这与毛泽东一生简单朴素的生活习惯相比，截然相反，这才是导致卡扎菲家族失信于民的真正原因。应该说，如果卡扎菲真正理解了毛泽东思想，他是一个真心为民的好领导人，人民是绝对不会抛弃他的。丁“教授”只看到了一个豪华的厕所，却看不到厕所内拥有的全是垃圾，这也叫“教授”？厕所修得很漂亮，但最终还是厕所，这就是卡扎菲。毛泽东从来不刻意地修饰自己的外表，但毛泽东的精神境界却是人类史上最高尚的，他给一个大中国带来了史上罕有的清廉与洁净的政府，人民永远怀念他，不管他去世了几十年还是万万年。这才是毛泽东和卡扎菲本质上的区别。
信力建先生列举了中国外交史上与缅甸、朝鲜、埃及、柬埔寨、古巴等国交往的“败笔”，来说明这是在毛泽东领导下的外交政策的失败，这完全是睁着眼说瞎话。我感觉到，信力建先生是一个根本不懂外交常识的人，或者，他就是一个根本不懂人之常情的人，也因此他把一些本在情理之内的历史情节说得面目全非了。
我无法考证信力建先生列举的内容是否属实，权且认为信力建先生所罗列的内容全部属实，也不能证明毛泽东的外交思想是失败的。我们和任何国家的交往，都有一个相互接触的过程，在这个过程中，才有相互了解，有了相互了解才会最终慢慢做到相互认同。共产党在与外界的交往过程中，是从零开始的，也必须经过这样一个过程。每一个国家都有其不同的生活习惯和思维习惯，我们得在接触中去熟悉和了解，在这个过程中，肯定会遇到意想不到的困难，甚至导致错解错判的可能，短时间出现一些负面的问题，也是很正常的现象。另外，国与国之间的关系受很多因素的共同制约，包括政治信仰、经济利益、地缘关系、资源分配等等，不同的历史阶段会有不同的利益侧重点，也因此不同的历史阶段会有不同的外交手段，不能简单地拿交往过程中的某个特殊事例来衡量一个国家外交政策的成败。
我们看到的事实是，中缅关系虽然有些小的问题存在，但总的来讲一直是保持着友好交往的。中朝有相同的政治信仰，中朝关系在毛泽东时代的确存在过短时间的朝鲜方面的重俄轻中现象，这是有历史原因的，这与中苏分裂等一系列国际事件有关，改革开放以后，中朝关系才真正跌入低谷，这与邓小平接近美国的政策伤害到朝鲜的自尊心有关，后江泽民时代才又慢慢缓和。至于谈到中埃关系，历届埃及政府对中国曾经的大力支援都是表示感谢的。关于柬埔寨问题，信力建先生居然谈到毛泽东争当世界领袖的话题，我可以这么理解，这完全是以小人之心度君子之腹，试问哪个国家不在为自己的外交利益争取最大化？其实还有一个越南的问题，我们对越南不好吗？可越南自古以来就对中国存有戒心，这与历史上曾经多次被中国统治过有关，他们对中国的戒心不会轻易消失，这就是地缘关系问题。信力建先生认为邓小平比毛泽东更有外交才能，怎么邓小平时代也没有解决中越之间的信任问题？至于和古巴的关系，其实也与中苏分裂有关，一个小国要想存活，必得仰仗一个更有实力的大国，苏联当时是两个超级大国之一，实力远在中国之上，在中苏分裂的前提下，选择苏联本在可以理解的范围内。关于和巴基斯坦的关系，这是一个具有及其特殊的地缘关系的国家，历届领导人在中巴关系的处理上，看不出有什么质的区别，为什么一定要把毛邓时代分开看待呢？
一个国家的外交大方向，当然是最高领导人要过问的，但具体的实施过程却由外交部门来完成，毛泽东时代、邓小平时代都一样。我无意贬低邓小平的外交才能，如果邓小平没有这方面的才能，毛泽东不会把邓小平三次打到却总是留有余地，也不会让邓小平在联合国大会第六届特别会议上阐述毛泽东关于三个世界划分的理论。但是，一个事实是，邓小平时代的许多外交思想来自于毛泽东时代的探索和经验积累，邓小平也是毛泽东时代最高领导集体的成员之一。我想告诉信力建先生，妄图把毛泽东时代的伟大探索只字不提，却把现在的几分成绩挂在嘴上，这不是君子做派。没有毛泽东时代的两弹一星和恢复在联大的常任理事国地位，就没有现在的大国地位，这是谁也掩盖不了的历史事实。现在就是有些人刻意地把毛邓对立起来，这是对历史、对自己的良心、对后人的不负责任的做法。
信力建先生好像很瞧不起毛泽东的三个世界理论，他把这称之为毛泽东为了“充当世界领袖”，对此我表示理解——小人总是用自己的狭隘的眼光看待伟人，伟人在他眼里怎能不变成小人了？信力建先生很崇拜邓小平，认为邓小平的外交才能远比毛泽东强万倍，很遗憾邓小平并不认为毛泽东的外交思想是失败的，邓小平把现在的很多成绩归功于毛泽东的外交思想的胜利。信力建先生在文中说：“邓小平凭着坚毅的政治勇气，一步步清扫毛泽东遗留下来的外交烂摊子，坚决和第三世界国家保持距离，控制对亚非拉国家无限度的经济扶持，竭力修补中苏、中俄关系，并且从外交全局出发，推动中美关系沿着正确方向发展。”是这样的吗？我看完全是在瞎编乱造，蛊惑人心，与事实严重不符。
我所知道的是，邓小平后半生都在认真研究毛泽东的三个世界理论，自1974年4月至1993年11月的二十年间，发表了大量的关于毛泽东“三个世界”划分理论的重要讲话、谈话、文章、批示等。他不仅精辟地分析了“三个世界”划分理论提出的时代背景、基本内容、重大理论意义和实践意义，而且还创造性地阐释了涉及“三个世界”划分理论的四个重大问题：1、毛泽东“三个世界”划分理论超越了社会制度和意识形态的传统观念。2、“三个世界”划分理论突出了美国和苏联两个推行霸权主义的超级大国同全世界反霸权主义力量的矛盾。 3、“三个世界”划分理论对于打破苏联霸权主义企图在国际上孤立我们的狂妄计划，改善我们的国际环境，起到了不可低估的作用。4、“三个世界”划分理论强调中国属于第三世界，要努力发展同第三世界各国的友好关系，永远不称霸，在世界上树立了中国作为一个大国的良好形象。由此可以看出，邓小平对“三个世界”划分理论的态度是慎重的，历史定位是实事求是的、准确的，坚持和发展了“三个世界”划分理论。
既然你们如此拥邓反毛，我最后把邓小平文选中的一段话再次摘录下来，丁学良“教授”、信力建先生看后可不要脸红哦！邓小平可是认为我们现在的一切成绩都是来自毛泽东时代的积累，来自于毛泽东三个世界理论的伟大贡献的。所有认为毛泽东的外交政策很失败的人们，看了这些文字后你们不觉得自己很无知吗？
——毛泽东同志在世的时候，我们也想扩大中外经济技术交流，包括同一些资本主义国家发展经济贸易关系，甚至引进外资，合资经营等等。但是那时候没有条件，人家封锁我们。……毛泽东同志关于三个世界划分的战略思想，给我们开辟了道路。我们坚持反对帝国主义、霸权主义、殖民主义和种族主义维护世界和平，在和平共处五项原则的基础上，积极发展同世界各国的关系和经济文化往来，经过几年的努力，有了今天这样的、比过去好得多的国际条件，使我们能够吸收国际先进技术和经营管理经验，吸收他们的资金。这是毛泽东同志在世时候所没有的条件。——《邓小平文选》人民出版社1983年7月版121——123页”
前人栽树后人乘凉，后人乘凉的时候却不停地说前人栽错了树，这叫什么？叫不知好歹。什么“教授”？见鬼去吧。本人不看你的学位，只看你的言行能否经得起一驳。信力建先生大概只看说话人的学位，不看说话人的话是否合乎逻辑，就随着错误的节拍起舞，可惜呀，错上加错，怎能不错得更加离谱？
杨明华 211年9月5日
WYZXWK.COM
