对于毛主义，我也不百分百地赞同，大约赞同八到九成。
即使这八九成，也结合了当时的社会状况。回到过去？不可能，直接搬过来，搬到现在？又必须现代化。客观世界不断变化，意识形态要随之发展，客观规律，没法子的事。
小米加步枪，取得了历史性的伟大胜利，但到了今天，独立自主的无往不胜的原子弹、导弹、卫星、战机、航母、激光武器、信息部队、CPU、基因武器、3G4G，也都是必须的。
当然，这一切都是废话。因为毛泽东本人也主张了导弹和原子弹。
本质上看，这个时代的文明并未超越毛泽东太多，否则，为什么毛泽东一直是热点？为什么即便敌人也以摧毁毛泽东作为根本和最终的目标？不仅久攻不下，毛泽东的同道却越来越多？
直到现在，毛泽东仍是基石，尽管很多人不敢承认，不愿面对。也罢，看看这三十年。
除了毛主义，六十年来的理论谁最强？是锦涛主席。
很多左派不同意这判断，认为这个判断不仅不成立，更有迎奉之嫌。没必要迎奉，早在锦涛主席还没上台执政的时候，我已经在强国论坛鼓吹生态主义与和谐理念了。
和气和谐和美和为贵，本是中华民族的古老概念之一。自然有合理之处。
和谐社会理论不仅描绘了理想的社会状态，而且的确发现了当今社会的问题，并试图以和谐的概念校正之、规范之、改良之。科学发展观呢？好于败坏式发展，为良性循环提供了向导。
与和谐社会和科学发展观想必，三十年来的其他理论，无论在哲学根基上，还是在历史渊源上，均差距甚远。或半吊子形左实右，或天真幼稚轻举妄动庸俗媚外、或者模棱两可丈二和尚。
但，有道是，实践和时间是检验真理的标准。疗效证明药效。理论只是问题的一方面，结果是问题的另一方面。我们还要关心这样的问题，在理论指导下，社会和谐了吗？发展是否科学了吗？
画大饼不行，空头支票不行，实践却乏善可陈不行，连实践都无法展开，更不行。
和谐，很好。有时连黑社会都说好。官僚与黑社会勾肩搭背，不也名之为和谐吗？当然，这里不讲变异之后的和谐，只讲本真意义的和谐。也就是类似于孔夫子自在融洽合作意义上的和谐。
和谐，固然好。但如何实现？能否实现？有没有无法克服的内在矛盾？方法论沦为无效，往往因遇到了无法克服的内在矛盾。不吵，不闹，不嫉妒资本家和贪官污吏，不跟精英贵族发脾气，就和谐了？
不可能，那只是表面和谐，阻止不了内在矛盾，鲁迅讲地火在运行，讲无声的沉默，并不是说真的没有矛盾，只是讲矛盾被掩盖了。内在的矛盾或许还在激化，即便笑，也是假笑。
如果城乡、东西、阶层、生活状况都剧烈分化着，社会可能和谐吗？如竞争、倾轧、欺诈、掠夺成了社会主流的意识形态，人与人、集团与集团、阶级与阶级之间怎么和谐？
矛盾只一个方面？强制和谐？永动机？只干活不吃饭的牛？没有的事儿。
科学发展观，也面临一样的问题。如缺了“为人民服务”的宗旨。社会各界包括资本家、官僚、知识分子，均以发财发达为荣，科学二字与“省事省力直接讨巧投机”又有什么区别呢？你讨得大便宜了，谁亏了呢？那么亏的一方会满面春风和颜悦色吗？医院为了钱，巴不得大家都生病。培训老师变着法子收钱。你高兴。中产阶级尚可承受，无产阶级只有在重压下叹息了。哪来的和谐？巨简单的道理。
又如，政府为了政绩，GDP至上。通货膨胀最快地提高了GDP，算不算科学方法呢？廉价卖稀土、卖煤炭、、卖企业、卖银行、到华尔街招收败家子，算不算科学发展？崇洋媚外着说，西方科学，于是自废武功，全面买租送，算不算科学发展？你说不算，但他们说这就是科学发展。
并且，发展，除了靠科学发展，还有发展了谁的问题。发展了人民大众，社会自然和谐。发展了贪官污吏、资本家、精英贵族、买办、洋鬼子，发展了癌细胞，社会注定无法和谐。当GDP用一个面包二十块钱拉动的时候，越发展这种GDP越不和谐。跟越买美债越亏损一个道理。
中国社会存在这么几股力量。工农大众、官僚集团、国内资本家集团、洋鬼子集团、公务员、知识分子帮办和买办集团。知识分子集团最复杂，其余的部分均有各自的独立性，唯独知识分子集团或为民请命，或依附于官僚、资本家或洋人。公务员是中档的既得利益阶层。
存在几大集团，问题就随之而来了。究竟如何演变？三种可能。
第一种，倾向于工农大众。第二种，各种社会力量间综合平衡。第三种，某一少数强势群体的利益最大化极端化。目前的情形是什么？处于第二种可能与第三种可能之间，正向第三种可能演化。不仅人民受制了，官僚群体也逐渐受到打压。国内资产阶级和国外资产阶级在腐败分子和知识分子帮助下，得寸进尺，咄咄逼人。胡德平、茅于轼、郭美美的嚣张便是证明。
一个社会，如果要搞社会主义，人民大众必须为本。其他加起来只占百分之十五的剥削压榨集团只能处于压缩状态。如果是集团间博弈型社会，则相当于诸侯割据，每个诸侯占一块，似乎平衡。但这只是大佬们集团间的力量平衡，而非民众间自由平等。北洋军阀混战时代、魏晋南北朝、五代十国、春秋战国，美好吗？不过是“强者间利用民众征战打自己的天空罢了”的平衡。
资本主义，资本家是幕后的唯一主子。官僚型社会，必然出现特权阶级。如果外国人主导，国人都是奴才了。这时候，整个社会连集团间平衡都没了。
这就是基本定性和基本态势。如何抉择？要哪一种和谐？细一想，和谐这个词存在多义性。如果民本主义，则要求中国向有利于人民大众型社会发展。如果强制型稳定，则只能讲强者间平衡。中国的现实呢？早些年是集团间平衡型社会，现在向内外资本独大型发展，这样是科学发展吗？能最终实现和谐吗？
有貌似善良的高级笨蛋说，要靠媒体监督，向“民主自由”型发展。实际上呢？其所谓的媒体已经被资产阶级占领了，比如三大门户，都是外资。南都人民网CCTV，又被国内的权贵和知识分子把持。他们钟爱的民主自由，无外乎资本和权力。白岩松或潘采夫或陈鲁豫，均为哈巴狗。
社会要和谐，必须向最普通的人民大众的民主自由方向发展，即向社会主义发展。
只有这个路子，才有让人民大众舒心。这就是基本思路。该思路有三个要点，第一，共有。第二，共产。第三共享。何谓共有？即，自然资源、矿山、土地、工厂、公司为人民大众共有。也就是所有权。何为共产，即在此基础上以社会化大生产共同创造财富，也就是共同创造。而共享呢？即在共有和共产的基础上，享受劳动成果。共有、共产、共享，三者缺一不可。
共产不是问题，现代社会都是共同生产的社会。但由于只共产，没有共有。结果便无法共享了。共有涉及所有制。如果采用私有制，那么，资本所有，不仅必然存在剥削。
法理上也说不通。既然不是你的，你有什么资格共享？私有制条件下，人民大众不再拥有生产基础，你去共享，怎么共享？靠抢劫吗？没有所有制基础，共享是空中楼阁。和谐社会的内在矛盾也恰恰在这里，过去一些年，私有化为主，却说什么和谐共享。岂不南辕北辙缘木求鱼？
毫无疑问，民众、官僚、知识分子、资本家、买办、洋人，都或多或少地劳动。并且，贡献不一。这时，收入方面的确可以有差异。我是反对平均主义的。但问题是，资本家、买办、贪官所以极大丰富了自己的钱袋，靠的是贪污、出卖和掠夺，而不是劳动。
如果因为劳动，所得允许有差别。但正因为并非靠劳动，官僚要靠特权来独断专行，买办要靠媚外和跪拜来发达，而资本家绝不肯放弃资本。官员抓权，资本家抓资本，只因为这两者是利润的源泉。
共同生产了，却没有共享，根源在于没有共有最基本的生产资料。
为什么和谐社会还没有实现？经济基础在资本家手里，管理权在官僚手里，舆论权在附庸知识分子手里。社会越来越向少数资本家极度集中。贫富分化，社会日益分裂，这种不科学的发展，造就了鸿沟，造成了天壤之别，分化导致分裂，分裂导致斗争。尖锐地对抗，这就是症结。
共有，共产，共享，以共有促共享，以共产获得共有，以共产参与共享。以共享反过来调动人民大众的积极性，从而发展出更多的社会财富。这是一个辩证互促的系统，对整个社会都有利。反之，如果做大作为少数的资产阶级，社会难免动荡。人民得不到幸福，整个国家也必将在整体上分裂，中华民族作为一个整体，将成为国际间弱肉强食的牺牲品。对谁都是灾难。
毛泽东当年靠人民大众，现在则靠资本家，靠少数知识分子，靠官僚间制约。但，知识分子更多地依附于内外资本家。资本家靠压榨工农才能做大。官僚常常有窝案，反贪局长贪污，政法书记涉黑，权钱交易，利益均沾，如何制约？制约只能来自人民大众。
力量在人民大众当中，共享不仅是为了人民大众，而且必须靠群众的力量去实现。否则，附庸知识分子、官僚、资本家都往口袋里划了，绝无可能共享成果。人民大众这个力量不得了，一旦认真对待将摧枯拉朽所向披靡。为什么不去发动群众呢？靠强势群体，强势群体却糊弄政府，结果不了了之了。
发动群众，共有，共产，共享，这是个建设性的大思路，如果真的实行，必然要细化。下一届政治局能否体现这个思路？希望如此，尽管渺茫。
中国的状况类似于歌舞升平的乾隆和赵佶，看似金玉般的光鲜，实则暗流涌动，危机四伏。非超凡脱俗的伟大人物，认识不到，也扭转不了。十年前写过一篇《再过三百年毛泽东将成神成佛》，现在还这个观点。两年前写过《再过三十年中国是否会四分五裂》？这个观点现在有所变化了。按照目前的趋势，用不了三十年中国必然四分五裂。当然，不排除历史性的英雄扭转乾坤。
因还有一丝希望，姑且来点建设性，希望未来的政府能真正实现和谐。而非一边抢蛋糕一边求和谐。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
