一、回李明版主
普世价值们一直叫嚷公平公正人人平等，李明版主回贴时忘记了这点，并且有点胡搅蛮缠。
对你们给的县志中三年饥荒期间死亡人口的数据表示“存疑”不可以吗？
lqm407跟贴中提到《毛选里被删除了的语录》并给了链接，我打开第一个链接第一段，是斯大林70岁生时毛泽东在莫斯科的讲话，贴子里称毛泽东讲话时把斯大林称作“最伟大的慈父与导师”，我根据手边的《建国以来毛泽东文稿（13卷合集）》电子版把这篇文章全文贴出来，并指出那个贴子第一段就是个大忽悠。lqm407认为不是忽悠，我的版本可能是已经作了手脚的东西。（他用“可能”二字，承认没有能力考证清楚）。
已经标明是根据一九四九年十二月二十三日《人民日报》刊印lqm407尚且不信，这时候你怎么不出来问他问他凭什么怀疑、问他难道右了就有理，右了说啥就是啥吗？为什么那时一言不发？不是人人平等么。
你，还有石墨先生不会看不见lqm407的回贴，因为他的质疑和我的质疑都是同一贴的跟贴，而且我回贴中又把他的话用引用移过来了。只是那时候你们不说。
倒是我对他的质疑表示“也算可贵”，并指出“可能之外的另一种更大可能是没作手脚”。
因为我要饿死几千万人的证据，李明版主三次拿毛泽东之死说事，称不拿出尸检报告按我的逻辑他还活着。
我的逻辑是这样吗？
第一次我就告诉你：求得事物的真的方法不只一种，我们的所见所闻皆可以作为证据，但要经得起质疑、历史的、逻辑的、和常识的检验。
第二次在回贴中我又回贴道：关于一点比喻我已经回答你了，怎么又在这里胡搅蛮？谁家没死过老人，人死的证据必须是验尸报告吗？证明事物真的方法只有一种吗？就说毛泽东死，当时中央的讣告算不算证据？还有毛主席纪念堂的客观存在算不算证据？看来除了拿验尸报告等自己亲为的事外你就不知道怎样说真话了。
第三次你又缠上这个话题，并且称讣告不可信纪念堂不可信，必须拿出尸检报告“连牙齿都检”。
看来你“认真”到了走火入魔地步。
在叶紫作《丰收》序里鲁迅说道：我所谓经历，是所遇，所见，所闻，并不一定是所作，但所作自然也可以包含在里面。先生在这里虽说的是文学创作，于我们认识事物求取信息也有借鉴意义。由于条件限制，每个人都不可能亲历每件事，所见所闻，皆可作为认识或信息依据或来源。即使所遇，认识或证明事物真的方法也非只一种。就说人死，每个家族都发生过这件事，莫非都一一验尸？亲眼目睹送其下葬全不真实？医生证明家属讣告皆为虚幻？还有没见过的先人，连目睹也不曾，有的只是坟头、石碑，`年代久远或连这些也没有，留下的只有亲人的故事及常识的验证。这里不说李明先生的人品，只说他的方法，我回贴中说是胡搅蛮缠，现在再送八个字：事至极瑞几近耍赖。
那么写文章时该怎样对待网络上的信息呢？我个人认为至少有以下这么几条：
1、基本公认的；
2、有明确信息来源出处不引起争议的：有争议经得起质疑或推敲的；
3、信息本身不自相矛盾的；
4、能为常识和经验检验的。
每个人标准或不尽相同，但去伪存真的工作总要做，做不了可以说明。
下面谈一下怀疑“饿死几千万”真实性的理由。
大饥荒期间到底饿死多少人，中外有许多版本，各种版本之间相差很大，杨继绳在他的文章中承认这“只能是一种估计”，而他自己估计“全国非正常死亡人数大约3600万人，应出生而没有出生的人数大约4000万人。大饥荒使中国人口损失大约7600万人”。(1)
这些估计的依据是什么？是1982年进行1983年公布第3次全国人口普查数据。杨继绳说国外学者在研究时用人口学的方法对其进行了修正。因此评判这些“估计数据”必须首先对官方公布的83年数据进行评判。如果基础不可靠，建立在这些基础之上“估计数据”自然难以使人相信。
我们先看这组数据：
年份 总人口（万人） 出生率（‰） 死亡率（‰） 自然增长率
1956 62828 31.90 11.40 20.50
1957 64653 34.03 10.80 23.23
1958 65994 29.22 11.98 17.24
1959 67207 24.78 14.59 10.19
1960 66207 20.68 25.43 －4.57
1961 65859 18.02 14.24 3.78
1962 67295 37.01 10.02 26.99
从表中可以看到：
1.1960年年末总人口比1959年少了1000万，连零头都不带，有调整痕迹(这痕迹在杨继绳文章中也有反映)。
2.1961年人口比1960年少了348万，但是1961年出生率比死亡率多出0.378%，而且自然增长率明明也写着0.378%。生的多，死的少，人口就会增加，这是小学算术都解决的问题。结果本该多出320万，却减少348万。这一多一少648万人就不翼而飞了。
这只是83年表内部的矛盾，如果和1990、2000年四普五普公布的数字对比更加怪异。
年份 年末人口 万 出生数 4普健在人数 5普健在人数 5普各年龄死亡率%
59 67207 1650 1438 1306 20.8
60 66207 1392 1444 1468 -5.5
61 65859 1190 1150 1141 4.1
62 67295 2464 1593 2092 15.1
可以发现1960年和1961年分别在1990和2000年还健在在中国境内的人数与当年出生人数的关系。1960年出生1392万，而1990年和2000年分别为1444万和1468万。也就是说这年生的人一个没死，40年后多出76万，死亡率负5.5%。这简直是天下奇观！
这还是直接可看出的问题，深入研究的话会发现更多问题与矛盾。当然这些问题是有心的网友发现的，申明一下不敢掠美。下面给出几个链接，若有兴趣不妨一观。(2)这里特别推荐孙景泽教授的文章，虽是一篇学术研究论文，使用了较多数学语言和推导，但说理较透，有助思维。
实际上，不仅左派在83年表中发现很多矛盾，那些有“极大兴趣”的外国学者和右派们也发现了问题。否则就不会有杨文中提到的所谓“修正”。杨文还提到了“旅居海外的中国学者”丁抒，他就“不相信国家统计局的总人口数据，因为统计局公布的年末人口数和人口增长率互相矛盾。但他认为他用国家统计局公布的人口增长率比较可信。”于是以人口增长率为依据，推算出大饥荒时期非正常死亡人数为4400万。这种想当然的推算杨继绳也觉离谱。他说丁先生远在国外对中国人口统计数据的形成过程不甚了解，“我觉得其计算结果不可靠，只能作参考”。
杨继绳说只能作参考，而我却不知道从这些近似游戏的荒唐闹剧中得出的数字有几分参考价值。
数据失真的原因有很多，首先是政治原因。杨继绳在文章中说这种政治原因有中央政府的，也有地方官员的。杨继绳举个例子，基层经过种种暗示把数字改到上级满意时为止。当然他没说具体时间，而且说的是上面嫌死亡人数太多。根据同样理由，也完全可以怀疑在去毛化氛围的上世纪80年代初，为了适应某种需要而故意把死亡人数扩大。杨继绳文章中就对丁杼相信统计人员的职业良知很不以为然。
造成数据失真还有技术原因。凤凰网上的这篇文章可作参考，虽然它讲的本世纪的数据，与上世纪那场饥荒无关。(3)
上面说的概也可以解释我为什么对县志中的数据存疑，还有一点当时回贴中没提，即使个别县志中死亡人数为真，也不能证明“饿死几千万” 全国数据就真，而且在那个年代各地饥荒是不平衡的。
二、回石墨先生
你批判世袭制很好我开头已经说了。但批判要讲真实。
确实，网上很多东西真假难辩，对这些东西它们姑妄说之我们姑妄听之，那些无法求让的、没有出处的、与常识相矛盾的东西最好不传(当然这是个人自由)。谣言止于智言，这或许是减少流言方法之一。
写文章，对支持论点的论据，总应该更慎重一些。力求论据真实是作文的基本要求。即使引用一些受个人能力无法证明且有争议东西，还是标明为好，让读者自行判断。如果只引用一方加以发挥，无异表明了自己的观点、立场，引起质疑也是难免的。
用石块能击落间谍卫星？这是任何一个智力正常或大体正常的人都会质疑并且不相信之事。如此神通朝鲜发展核武器干吗？连常规武器都不用造。一个国家用这样违背常识的方式作宣传，是在拔高自己还是抹黑自己？所以我才质疑，才有“也不知朝鲜人真的愚蠢到如此地步还是那些攻击朝鲜的人愚蠢至此”的发问，才希望你能指出真实消息的来源、出处。
这是根据常识作出的怀疑。
你提供的链接我看了，掷石子打卫星那篇直接标明---奴才培训课教材之二 《金正日爷爷认错》，并注明转贴。如此倾向性强烈并无来源出处的转贴，难道不可以质疑吗？相反，你回贴中说的“把朝鲜课文译为中文”我却不知根据何在。如果本没有这样的朝鲜课本何谈“译”字，根本就是编造，用中文编造。
大多数人不懂朝文是真，但网上总有人懂。真假会有人辩出来。
李明版主的那个问题，我已经回他两回了，这是第三次贴出来，我看有点胡搅蛮缠本不想再回，你又引出来供我参考，并问我看到没有。好吧，我抽空再回一次，不过文章太长我想再开主贴，顺便说明存疑那些数据的理由。
三、回武俊岭版主
是的，不管饿死人多少，即使饿死一个人也是悲剧，也应当追究。现在需要警惕的是：这种追究是出于对生命的尊重以避免悲剧再发生还是出于抹黑一段历史颠覆一种经济制度需要而故意把悲剧中数据、情节故意放大？
如果目的在于后者，这种“似追究”的追究就值得思考。
提供一个例子。
吴芝圃，当时河南大饥荒的主要责任者，峻岭版主可能也熟悉吧，你也可以到网上查查，是谁在1979年1月24日为他平反？是谁主持了此君追悼会？又是谁在悼会上宣布：“对于强加给吴芝圃同志的一切诬蔑不实之词应予全部推倒，彻底为吴芝圃同志平反昭雪，恢复名誉。”并说他“为中国人民的解放事业和共产主义事业鞠躬尽瘁，无私地贡献了自己的一生”？
这里面难道没有值得思索的东西吗？
还是我那句话，一个民族可以自省却不可以自虐。作为过来人，我虽没见过但也没有否认过有饿死人的事发生，我质疑的只是“饿死几千万”这个庞大数据的真实性。在这儿，定量联着定性，项庄舞剑意非表演。
本文重在指出五花八门的饿死几千万的猜测数据的共同基础------官方83年人口数据的内在矛盾，对于那些故意回避这矛盾而不愿稍作思考的人，那也由他们去吧。如9楼回贴lqm407中还是坚持至少四千五百万人，这数字连杨继绳这样的文人都不相信还有什么驳的意义？还有那个称见文章就烦透了的人却转一些连出处来源都不标明的文章，其真实性又有几分？
春秋笔法。
中国的圣人在写历史时用了那么多曲笔，虽然增加了后世考证难度，但一般还是遵从事实下的隐晦、婉转的陈述和评论以及有目的的选择而非歪曲，这有点像季羡林的假话全不讲真话不全讲；另外一些文人则假话真话全都讲了，在所谓的自己调查自己亲历的文字中，自相矛盾，漏洞百出。而偏偏有人却爱相信，总觉得无风不起浪，却忘了三人也成虎。
这里推荐一个网友两篇文章。(4)在这里，观点我们不一定非相信不可，但他的方法、他的认真、他对于细节的考究(有时候谎言很容易于细节处露马脚)，却是值得称赞的。龙其是一个人的两腿水肿与双手脱水组合到一起的细节考证，是不是可以提醒我们：读书的时候该有点自己的思考。
文章还提到一个叫shao1949的反驳文章，说发表在《炎黄论坛》。我刚上了《炎黄论坛》没找到，因无文章名在百度上也没搜到。能够找到的网友不妨一并看看，以兼听则明。
顽主贴的关于朝鲜的5个贴子因与本主贴主题无关不再回答，不过我希望你左右两派的文章材料都看看，分析比较后再形成自己的观点。关于朝鲜，我只说一句：二战后没见它侵略过哪个国家，相反，那些把朝鲜称作无赖邪恶轴心的国家才屡屡武力干涉它国内政，对世界和平造成危害。
2012.1.5
1、杨继绳：大饥荒期间中国的人口损失
http://www.douban.com/note/17847211/
2、新生：饿死“三千万”的讨论可以休矣！——1983年《中国统计年鉴》人口数据根本不可靠
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201005/152573.html
邋遢道人：1959-1961年人口数字的凹陷部是怎样产生的
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200909/104308.html
孙景泽：破解国家统计局户籍统计数据矛盾之谜——关于我国六十年代人口变动问题
http://club.china.com/data/thread/1011/2724/25/07/1_1.html
3、中国人口等多项数据互相矛盾 出生人口数比报表统计高出12%
http://finance.ifeng.com/news/20100722/2434660.shtml
4、http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201201/285621.html
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201201/285620.html
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201111/277054.html
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
