我对政治体制改革的看法
众所周知，X X X 的改革是从经济领域着手的。在短期内，他的改革取得了相当大的成效。但根据学校教给我的“经济基础决定上层建筑，上层建筑必须适合经济基础”的理论来说，现在的上层建筑已经远远不能适应经济基础了，甚至已经成为阻碍经济发展的绊脚石了。而试图改变现状的左、右两派都对现状不满意。都纷纷提出许多主张，建议。这些理论证据确凿，理论丰富，令人不得不感叹自己多么学识浅薄。
现在，我也想发表一点自己的直觉看出的观点。由于理论基础较弱，观点可能会贻笑大方，万望大家谅解。
目前世界上依然存在的制度无非就是部落制，君主制，社会主义和资本主义几种而已。我们究竟应该如何发展？部落制——不可能，君主制——做不到。剩下的无非就是社会主义和资本主义了。
我们当然知道，资本主义的最大特征是市场经济，而社会主义的最大特征是计划经济。我们不能永远掩耳盗铃，宣称自己是社会主义国家，实行的却是市场经济。同时还千方百计的设法让人家承认我们是市场经济！
我个人认为：资本主义、社会主义其实都无所谓，只要国家能强大，人民能富裕，中华民族在世界民族之林有一席之地就可以了。
我想，我们是否应该认真分析一下资本主义和社会主义的优缺点？然后取长补短，从而建立起中华民族独有的体系，达到占据世界民族之林最高点的目的。
首先看看资本主义的优点：
优点一：领导权利受约束。美国前总统小布什说过：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是大师们浩瀚的的经典著作，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，他们才不会害人。我现在就是站在笼子里向你们讲话。这个铁笼子四面插着五根铁栏杆，那就是：选票、多党制、司法独立、新闻自由和军队国家化”。这段文字的要害是对最高领导建立了监督机制。而实际上，美国的尼克松就因为水门时间被迫辞职。这是领导权利受限制的标准表现。而领导权利受约束是西方民主最大的优点。当然，其方式就是现在流行的选举投票制度。
优点二：易于人尽所能。由于所有的最高领导的权利都必须通过选举来获得，理论上这样可以确保有才能的人脱颖而出。不至于屈才。同时，由于所有的权利都有时间限制，结果是不容易出现家族独裁的现象。
优点三：调动个人积极性。由于市场经济条件下，大家都受同一法律、条例的约束。在公平的条件下，每个人都可以为自己的利益而努力，从而创造出一定的价值。虽然每个人创造出的价值并不大，但如果所有人都能创造出那怕很少一点价值，把这些价值叠加起来就可以成为高山、大海。高山不就是一块块石头叠加起来的吗？大海不也是点点滴滴的水汇总起来的吗？
当然，资本主义的缺点也非常明显。只不过当前还没有找到更好的社会制度，所以美国人自己认为他们的制度“是世界上最不坏的制度”。
再看资本主义的缺点：
缺点一：财富控制权利。由于人性天生的贪婪，所有人都渴望财富越多越好。导致在资本主义社会里，财富高度集中在极少数人手里。而财富的高度集中必然会影响选举。经常情况下，选举受到财富的操纵，而结果是财富控制了权利。世界上选举受到操纵的例子还少吗？中东、南美、非洲有许多国家实行了西方提倡的“民主选举”，结果是什么呢？现在有几个实行“民主选举”的国家成为强大、独立、自由的国家了？
缺点二：不利于集中力量办大事。权利受到财富的控制，而人类天性的自私会影响国家集中全部力量处理和国家、民主生死攸关的大事。比如波兰的自由选王制，德国统一前的德意志邦联，都由于分裂而软弱无力。而北美的印地安人、南美玛雅人、非洲土著人、澳大利亚古利人、新西兰的毛利人现在怎么样了？不都成了动物园被展览的稀有动物了吗？这些民族被灭亡的原因就是没有一个统一强大的政权。经常情况下，弱小国家经常需要集中全部人力、才力进行一场关乎民族生存的大搏斗。而这样的民主经常会导致分裂，导致国亡族灭。
缺点三：过度竞争浪费财富。由于盲目追求利润，资本主义很容易出现产品过剩，实际上也确实经常出现经济危机。资本主义社会周期性的发生经济危机早已是众所皆知的现象。而解脱经济危机最简单的办法就是战争。早期几个强大的资本主义国家不都是经过战争强大起来的吗？第一次世界大战、第二次世界大战不都是争夺殖民地吗？
当然，社会主义也不是一无是处和无懈可击的制度。也有优点和缺点；
优点一，财富脱离权利。理论上讲，社会主义国家不应该出现财富控制权利的现象。这也正是毛主席领导的共产党进行财富再分配的原因所在。也正因为毛主席领导的中国没有巨大的财富差距，所以就没有现在社会那么多的丑恶现象发生。当然，象苏联出现的“伟大革命家” 列昂尼德·伊里奇·勃列日涅夫，根本不懂共产党获得人民支持的原因何在，居然主动拉大阶层差距。而后来的领导人又加强了这样的行为，最后的结局是众所皆知的——苏联解体！中国历史上也一直是控制财富和权利的结合。
优点二，易于集中力量。由于国家控制着财富与权利。在紧急关头，可以集中人力、才力进行一场关乎民族生存的大搏斗。二站中，德国横扫欧洲如散步，但在斯大林领导的苏联面前却一败涂地，灭亡了希特勒的“千年帝国”。原因就是在权利、财富高度集中的苏联，人民可以忍饥挨饿，都必须首先保证自己民族的生存。生存权第一！如果没有斯大林，现在的世界是否依然存在俄国尚不得而知。二战中的中国，就因为军阀混战，力量四分五裂，导致老蒋同志无法集中力量打击日本。而中国诸多附庸国的叛立也是在中国出现分裂的时候！说句过分的话，如果不是共产党领导中国，谁敢保证西藏、新疆不是另外的朝鲜、越南、缅甸？
优点三：计划经济没有经济危机。理论上讲，由于是计划经济，所有的产品都是有市场的，所以不会产品过剩的经济危机。而指令性计划会由于集权体制领导而容易贯彻执行，可以确保预定计划的完成。从而根据整个国家、民族的需要建立起有利于国民经济发展的总体战略和国民经济体系。同时，可以保证国计民生以及人民生活必需品的生产和供应，有利于解决人民最紧迫的生活需要。
现在来分析一下社会主义的制度的缺点：
缺点一；权利不受监督。中国自从商鞅变法开始，后来在孔丘及其后继者的的补充下，中国约束、限制人民权利的法律、制度多如牛毛。几乎所有的人都要被加以约束、限制。惟独对高高在上的最高领导没有任何约束、限制。而中国历史上因为最高领导的无能而丧国的现象太多了。周幽王、秦二世、汉献帝，晋惠帝、隋炀帝、宋徵宗、宋钦宗、明万历等等。一切权利在握，但又没有没有制约、平衡权利的机制，只依靠最高领导的自我约束，国家存亡系于最高领导一人。这是最危险的。苏联的解体不就是最高领导太无能了吗？
缺点二；人才选拔制度。由于国家实现的是由上而下的选拔、监督制度，这样就会出现逆向淘汰。有道德、有能力的人根本就没有机会上升。只有拍马溜须才能飞黄腾达。同时，由于没有任职时间限制，官员会经过长期的经营，拉拢、培植出自己的队伍，中国历史就有太多的大臣经过长期经营，最后挟持了皇帝的现象发生。而苏联不就是因为人才被压制，庸人掌握了权利，最后解体了事吗？诸葛亮的蜀汉不也因为没有人才而最先灭亡了吗？
缺点三；压抑个人的积极性。
在高度集中的计划经济下，劳动者所有的一切都依赖于企业。但劳动成果却和自己没有任何关系。这样就导致劳动者没有工作热情，其生产效率很低。而劳动者的积极性、主动性和创造性都将被压抑到最高程度。
由于只要完成国家安排的生产任务，不用刻苦创新，不对市场负责，不需要考虑技术创新和经济效益，这样当然就不能需要培养出真正的企业家。只会培养那些官僚作风，也只有那些媚上而欺下的人才能够上进。这些人也只会打官腔说官话摆官架子。但劳动者看到这样的人掌握了权利，就会更加没有了积极性。
我个人并不认为只能学习资本主义中国才有前途，而社会主义也不完全是一无是处。
虽然迄今为止，世界上曾有过的社会主义都失败了（只是失败的方式不同而已）。但我依然认为社会主义将是替代资本主义的最佳社会制度。但前提是，新的社会主义必须解决权利不受监督、人才选拔制度以及调动劳动者积极性这三大问题。
只要解决了上述三个问题，社会主义终将替代资本主义，成为最先进的社会制度。
直觉有时候比系统的理论更接近现实。我没有文化，只是在凭直觉思考，所以说出的话，其理论性、系统性当然就非常差了。望各位有识之士多加批评。
为这篇文章费的时间、精力太多了。今天时间也太晚了，等有识之士指教了。
龙年（ 2012年1月25日 ）初三凌晨00:07:56草。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
