我说应该与社会主义怎样才能搞得更好，而不是更不好有联系。换句话说就是本质其实也不一定就是本质，但本质如能与非本质，比如与现象能发生更紧密的联系、关系，比如不让现象与本质脱离太远，或根本就使现象与本质不致发生根本冲突，那总起来讲，这样的本质就不是本质也有可能是本质。具体的说就是一事物的本质，其实并不一定就非得由事物的本体产生。比如社会主义的本质就非得由社会主义产生？不必！因为社会主义是一个名词，而本质则有可能是个动词。就这一点来讲，只要这个动词对社会主义有好处，那么这个动词也就可以称为是社会主义的本质。
本质与现象不一定非得相辅相成，但总不应该相互对立。像我们今天的社会主义本质——富裕，其实就同我们今天的社会主义现象，可能有严重的对立。因为自改革以来，两极分化不是越来越缩小，而是越来越扩大。那这样就是说，要么就是我们的本质选错了，要么就是社会主义搞得本来就不应该。具体就是不应该搞社会主义。因为你搞了半天的社会主义，结果越搞越让你的主义同主义的本质，严重脱离，那你这个主义搞得还有什么意思？噢，貌合神离？越搞越谁也不认识谁？社会主义同社会主义的本质并不是一回事。本质是指一事物当中最主要，最根本性的东西。但它并不一定就是或就代表这一事物。恰相反，它仅仅表明在这一事物当中，可能有某些东西是这种事物当中最主要，最重要的内容。所以我们以前一直把邓小平说社会主义的本质是什么，当成邓小平说社会主义是什么，其实可能就是个误解。邓小平说社会主义的本质是什么，并不等于邓小平就说社会主义是什么。这个问题希望有关人士，有关部门，应该能有清醒的理解与认识。
其次是说既然现在本质与现象已发生了严重的脱离，那么到底我们是应该纠正本质还是纠正现象呢？我以为如讲应该纠正现象，那就应该首先明确，究竟这现象是从何而来？具体就是具体的两极分化严重，这是不是就是由于现象，比如改革以前我们也是两极分化严重而来？而如若不是，那可能就得考虑，是不是我们具体认定的本质，比如富裕，可能具体就产生了问题？因为一般来讲，本质与现象严重分离，那原因除了现象就是本质，除了本质就是现象。
社会主义的本质应该与社会主义的现象有紧密的联系。这样，现象反映本质，本质表明、说明现象，这样本质与现象才能相应得体，互为因果。可如果本质与现象严重分离，那最终就只能导致本质不本质，现象也多无积极进取的意义。
我们讲社会主义的本质应该与什么有联系，就是讲不能把本质的东西理解成什么东西越好、最好，什么就是本质，什么东西越不好，最不好，什么东西就肯定就不是本质，不能！为什么？因为本质还不是本体，恰相反，本质只是本体当中最突出，最有重要意义的内容。从这意义上讲，如果今天的社会主义或社会主义中的现象，已开始同社会主义的本质发生严重的冲突，比如严重的不一样，那我们就必须考虑，可能我们的本质认定，可能从一开始，可能就有问题。因为我们不可能轻易的就修改我们的社会主义或社会主义现象。因为现象修正了，本质还是那个本质，那最终现象与本质的冲突还是解决不了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：wuhe
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
