然而社会主义作为一种手段，这是与资本主义社会进化论对立的，而 社会主义的本质并不是发展生产力，发展生产力是社会主义发展的前提，把本质和前提混淆起来，如不是是宣传私有化的一贯伎俩，否则就是学识存在问题，胡叫狂嚣罢了。生产力由人们的能力、工具、知识、文化程度的一系列因素组成，这不能代表人的类的本质。邓小平对社会主义的本质论述有其深刻性。消灭剥削，消除两极分化，共同富裕。这是对的，对整个社会主义都是适用的，对整个人类都是适用的。消灭剥削，消除两极分化，不仅是一个制度演化适应问题，也是一个人类整体素质推进的问题，在一个国家就是这个国家公民整体素质意识提高的问题，相伴而行的是交往的频繁，文化科技的普及与提高。谁由此而得出私有化。这是开历史的倒车，也是把人还原到动物的境界。而中国文化正是医治这种开历史倒车的良药。中国文化的天人合一，不仅提倡与自然和谐，与人和谐，提倡一种人文主义和自然主义统一，是挽救当今世界科技危机的良药，当今世界的政治危机说到底是由科技危机引起，因此也是挽救当今世界政治危机的良药。天人合一也是挽救当今世界经济危机唯一的良药，天人合一强调的是人与自然发展的理性步调的一致性，这正可以有效缓解世界资源因过度开发而引起急剧的匮乏性。天人合一同时强调的是科技的应用的匹配性，认识与发展的一致性。即各正性命，保合大和。当今世界的一切危机均为未做到这一点而引起。各正性命就是反对异化，剔除异化，使各得其所。这要求人类逞其智力，一方面发展科技，解决当今世界的科技带来的难题，另一方面要求人类顺自然而行，依道而走。私有制作为一种以个人为中心的个人主义制度应受到严厉限制，而作为激发个人之力发展生产经济的手段可适当保留，但这是一种具有社会性质的私有制，这是私有制演化的必然逻辑，这是和人的文化素质发展水平处于特定时期相适宜，从而尽力使社会走向天人合一的境界，从事人类各民族真正做到各正性命，保合大和。西方资本主义，其本性是逐利的，G……G'最明白地表示出资本主义生产的动机就是赚钱。实体经济生产的过程只是赚钱而不可少的中间环节，只是为了赚钱而必须干的倒霉事。因此美国它一旦有机会不通过实体经济而是有虚拟经济能赚钱的时候，它必然大力发展国际经融经济，这也是美国的虚拟经济十分发达的内部原因，这一点又必须以强有力的军事做后盾，这也造成美国军工企业是他的支柱产业的原因，今天纷争的世界，在很大程度上是资本主义的本性的发展所致，当今的美国已不是二战之前的美国了。面对以美国为首的西方世界的形而上学性，实现人类社会的和谐发展任务是任重而道远。实现这一点必是国际间的纵横捭阖，以军事为后盾，打经济牌、地缘牌等，国家必是民族国家为基础，以新国家社会主义为手段，现实使自己国家走上共同富裕这是第一步，第二步是推动民族国家走向共同富裕，第三步才可能真正走向天人合一。当然，天人合一社会的建立，也是以前者为基础，逐步建立的，前面也会贯穿天人合一的理念，这是一个斗争的过程。
天人合一，不仅是中国提出的人天和谐相处的科学的学说，也是一种政治学说。中国古代的天人合一是一种认识论意义的天人合一，是一种个人的天人合一，更多是一种人文道德的天人合一，在实践上是一种很肤浅的天人合一，并没有真正走向天人合一，或说只是处于天人合一的低级阶段，或说一种偏狭阶段，这是与古代中国人的认识水平和发展水平相一致的。今天的天人合一应是辩证的发展，以形而上学为环节螺旋向前推进，这是人文和自然的统一，这不仅是一种认识论，更是一种方法论，其立足点在于人类的实践，目的是人。现代人不研究自然科学，就是不研究天理，不懂天理就无以与自然宇宙和谐相处。懂了天理不善运用是违背天理，是反良知，那么人就无以谈未来。人只有进一步明白天理，从而致良知，善巧运用，和谐相处。天人合一非不前行，相反只有前行才能真正尽可能地天人合一，古之天人合一更多是作于象，而未深入实质。自然是什么？自然是自在之物，是本来的样子。当人们说走向大自然的时候，并没有真正走向大自然，而只是看到了自然的景观，看到了外相。从这种相中人们去领悟，多是着于皮相而已。我们并不认识自然，身于其中，只是感受，只是一个过客而已，是外在于自然之内的，而没认识到人只有认识了自然，才可真正融入。面对宇宙自然，我们的祖先在观察中、感受中，以象和数来认识自然，模拟其象，推之以数，以此导理，再把此和人事相联系，从而趋吉避凶。这种总体的把握，不可避免的显得粗疏而神秘，忽略了对天理的细致研究和把握，中国古代自然科学落后也是必然，也没做到真正的天人合一，只是着于皮相，最后落后也成为必然。自然主义与人本主义，自然科学与人文科学在本质上是一致的，因为人本是自然的，天理不仅指人文、也指自然规律。人只有合于道，合于天理才是依道而行，才可能赢得可持续的发展，生态环境才可保持，人才能立足地球向宇宙进发。人文中杂入人伪时，就不是真正的人文，也不合于道，不合于天理。人是自然的高级产物，因此人具有与自然的统一性与同一性，这是全息论的基础，因此康德说人具有一套先验的认识形式，具有一定深刻性，但并不是正确的，这就是这个原因造成，故而说是唯心的，而我们认识事物有必须以自然为准包括人，人与自然的同源性，注定人可以认识宇宙自然，因此是唯物的、可知的。人是宇宙之树上结出的果实，天人合一是自然的人，天人合一是讲自然是人的延伸与人是自然的产物，人也遵从自然规律。人们之所以能改造自然，只是在弹簧的限度内而已，并没有超出规律，一旦超出弹簧限度，人就越规律而行，就破坏自然，最终把自己引上死亡之路，也破坏了天人合一之规律、正道。
在这个天人合一政治实现的过程中，中国之路，最终与美国的战略相违背，美国战略是少数人的，中国的战略是多数人的，中国只有发展自己的基础上，走世界共同富裕的道路，这在一定意义上说就是马克思的初衷，这也是社会主义的道路，中国最后的结果是团结美国国内人民和世界人民迫使美国等转向大多数人的幸福，这是很长的路。虽然发展生产力不是社会主义的本质，但在一定时期把发展把发展生产力作为首要任务这个逻辑并没有错，若因此就该是私有化是错误的，特别是个人主义制度的私有化从走向私有制更是大错而特错，这会断送我们国家的前途，也将把中国人引向无底深渊，从而也会把世界引向未来的无底深渊。目前中国只能是走国内共同富裕的基础上，促成世界不发达国家走上共同富裕，这在一定意义上说也是人类国际统一战线的发展和前进。
私有制在中国只能是经济发展的一种手段，而不是根本制度，这一点与中国文化史有深刻渊源的，中国你只要认真考察从古到今没有完全意义的个人主义制度下的私有制。 私有制在中国历史上实质是皇帝所有制，历史上有皇帝，可这个皇帝只不过是家天下，其他人要想家天下，皇帝不答应，老百姓也反对，这是天无二日，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，这在一定意义上可看成是以皇帝为中心的类似于公有制的一种所有制。在中国，地主阶级占有大量土地田以剥削农民剩余劳动。土地可以自由买卖，富豪之家，不断兼并土地。此外，还有皇庄、官庄、屯田、营田等大量土地归封建国家所有。从这个角度看，中国的封建土地所有制就不完全是私有制了。虽然土地私有制是封建生产关系的基础，但在中国的封建社会里，公有制土地所占的比例有时相当高，因为历次农民战争造成的土地重新分配，使得土地兼并过程不断反复，公有制与私有制的比例在周而复始的变化，并一直延续到封建社会末期。其中最典型的是魏晋南北朝的屯田制和均田制。后汉年间，中国的封建地主土地所有制度取得了长足的发展，土地兼并令大庄园经济繁荣兴旺，推动了生产力的发展，但是黄巾起义和后汉末年的军阀混战对社会生产造成了极大的破坏。在此情况下，曹操等军阀努力发展屯田制，将大量的私田收归国有，然后分给百姓耕种，收取高额地租。这种做法虽然在乱世有助于恢复生产，缓和矛盾，积聚国力，但从社会发展的角度看，却是一种倒退。从后汉末年到唐朝中期，土地公有制都占有举足轻重的地位，国家不但掌握大量土地，而且禁止民田买卖，防止土地兼。直到唐朝中期以后中央政府统治力度削弱，土地私有制才重新抬头，并在宋朝发展。明代土地关系仍沿用宋制，国有土地与私有土地同时并存。其中，屯田是明代国有土地的主要组成部分，当时的屯田有军屯、民屯、商屯、戌罪屯、赎罪屯等。同时，皇亲、贵戚、宦官等占有大量庄田，出现了大地主阶级土地所有权。清朝建立后，清朝皇室、八旗宗室、八旗官兵通过执行圈地令强占土地作为诸王及八旗兵丁的私产，即“旗地”。同时，清朝仍沿用宋元明的旧制，实行土地私有制和屯田制。但随着社会经济发展和政治变迁，官田、屯田渐渐为官吏、地主、商人、高利贷者所收买或侵占。因此，私有土地权日益扩大。总之，我国封建社会存有三种土地所有制形式：土地国有制､地主土地所有制和农民土地所有制。战国以来的土地私有制主要有地主土地所有制和农民土地所有制两种形式，其中封建地主土地所有制为主体。
与西方的城邦王国形成的私有制大不同。 在西欧封建制度下，国王和百姓、封主和封臣都遵循一种契约。每个人都对他人负有某种义务，国王有权强制执行。在西方如果一个国王侵犯了一个封臣的权利，封臣们也可联合起来反对他。封臣们组成国王的议事会。国王应按照封臣们的劝告行事。如果封臣们觉得国王滥用他的权力，可以对他进行限制。故封建制度下的王权是有限的，封建主之间的关系是相互的，互相制约，具有契约性质。国王以下的各级封建主都效仿国王实行分封。这样层层分封，形成公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵、骑士的封建等级制度。等级越低，人数越多，组成一座以国王为首的金字塔式的统治结构。在这个统治结构内部，每一层的上下级之间都是领土（封君）和附庸（封臣）的关系，彼此负有义务。但是，每个领主只能直接管辖自己的附庸，不能管辖附庸的附庸，所谓“我的附庸的附庸，不是我的附庸”，这是西欧封建社会的一条常规。实际上，每个封建主都是一个小国君，割据一方，各自为政。所以，整个西欧封建社会是分裂的，国王的权力有限，不能统治到各级封国，难为天下“共主”。西欧封建社会分裂割据，各自为政，纷争不已，所以盛行尚武之风，当骑士是莫大的光荣。从一份公元1002－1023年的有关诺曼底征服前的英国社会史料中，我们了解到：如果一个平民发展顺利，拥有属于自己的足足五海得土地，一座钟楼和一座城堡，在国王会堂里有他的席位和专职，那么，他以后就有资格获得一个武士的各种权利。……如果一个武士发展顺利，成为伯爵，那么，此后他就有资格得到伯爵的各种权利。这就是说，在当时，财产和武艺是进入贵族行列的主要依据，跟血统关系不大，很多国王的侍卫，最后发展成为贵族。因此，在西欧贵族和平民之间并没有难以逾越的鸿沟。另外，西欧封建社会没有中国封建社会那严格的宗法制度。查理曼帝国在查理死后，帝位由儿子路易（814－840）继承。路易的儿子们彼此争权夺地，甚至对父亲发动战争。路易死后，他的三个儿子把国家瓜分了。长子罗退耳虽然继承帝号，但没有得到整个国家。西欧封建制度的领主与附庸的关系，实质上是一种土地和兵役之间的交换，双方都受到封建契约的约束。臣下从领主那里得到一块采邑，成为领主的附庸，同时必须为领主服兵役和履行其他一些附庸应当履行的义务。附庸不能履行义务或者附庸死掉，领主有权收回采邑。另外，领主对其附庸需要奉行公平原则，并且尽力“维护”、“保护”附庸。否则，附庸可以废止契约，离开采邑，另择领主，或上诉国王。中国西周封建制度上下级之间没有相互义务的封建契约。下级只对上级有义务，而上级对下级没有什么约定的义务。上级对下级有绝对的支配和决定权力。所以，“君叫臣死，臣不能不死，父叫子亡，子不能不亡”。西欧各国的封建国王，他的经济来源要靠他自己的庄园。所以当时有“国王靠自己生活”的说法。中国西周天子靠全国臣民养活，“聚敛贡城阙”，各诸侯国都要给他纳税、贡献、服役。西欧封建制度的初期，采邑是不世袭的，后来才出现世袭制度。西欧各封建国王想控制，但不能控制伯爵，于是，它们利用宗教，在每个伯爵领地内建立能与伯爵竞争的权威。任命主教或修道院长，建立具有特权的宗教特区，主教和修道院长受国王保护。伯爵及其附庸禁止进入这些拥有豁免权的宗教特区，不能在宗教特区征收税金、施行法律。后来，随着教会势力的膨胀，在欧洲出现教皇的权力凌驾于国王权力之上的现象。综上所述，西欧的封建制度与中国的封建制度根本不是一码事。但由于现在封建社会、封建制度、封建主义、封建意识等等，有关封建的概念用的非常之多。所以，封建的这层涵义，我们也必须了解。这就形成了古代中国特色的具有更多公有性质的私有制决不同于西方那种以个人主义为基础的契约性的私有制。因此中国当代的所有制中的私有制是具有社会性质的私有制，仅是社会所有制的一部分。
中国的政治制度，从现实意义看，何新说的较客观：不可能是西方的，而是中国古代尧舜时代的禅让制的现实化，这是一种能人政治与道德政治的结合。中国的民主制度必然也与西方有区别，中国早在汉代的时候就有民主制的发端，如举荐制，有人说西方的普选制是这种的升级版这是有道理的，但这种升级版与西方文化传统相适应，虽然有人嚷得凶，要西方民主政治，可中国没这个文化传统，中国的升级版还得另寻别路，新传统的发展和形成是要时间的，就是形成了也和西方不一样，除非中国没有历史。
这就是中国和世界未来的大体走向。
备注：这篇东西有点杂，但成系统，文字段落还需调整，有重复，修改待有时间再说。论述西方封建私有制的那一段有内容来于网上无名氏，和我之意同，就只大体改了一下。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
