一些计生分子，比如经常在乌有上蹿下跳的“人与自然关系评论”，说起资源、环境、生态，总是一副悲天悯人的可怜样儿，张口就是忧国忧民心怀天下的大口号。然而，野鸡始终成不了凤凰，一旦涉及到具体问题，这帮子计生吹鼓手的真面目就要暴露。在“人与自然关系评论”最新的帖子里（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201203/302830.html），他那野蛮、残忍、专横的法西斯嘴脸开始暴露出来。
在谈到对所谓的超生孕妇“强制流产”的时候，他张狂的说“至于说到强制流产，我也有点保留。但是强制流产也并非不可以.........”。我这里先给“人与自然关系评论”一个善意的提醒：你也是自称有孩子的人，你的孩子不是十月怀胎出来的？公然说出“强制流产并非不可以”这种话，没想过要给孩子积点阴德？你就不怕报应？
“人与自然关系评论”后面给出理由，认为：如果有的人一定要超生，国家要是不强制就等于“纵容”。意思是，对于这些人，为了不让他们超生，即便是强制流产，他“人与自然关系评论”也认为“并非不可以”。
什么是法西斯？这就是！这比法西斯都要无耻、残忍！古往今来，对自己的国民搞强制流产，有哪个政府干过？德国纳粹以空前的残暴屠杀犹太人，但是可曾把手伸向自己国民的子宫？
我继续上次的追问：退一万步，即便“超生”是违法犯罪，罪罚相适，是一条起码的法理标准，对超生者的处理，做到这一条了吗？我们国家法律明确要求：孕妇不适用死刑。也就是说，即便某个孕妇犯了滔天大罪，实在十恶不赦天理难容，也不能判她死刑（包括死缓都不行）。为了防止“故意让孕妇流产使她不再是孕妇”从而规避上述规定，我国司法机关进一步明确：即使该孕妇在羁押、审判时候流产（无论是否“自愿”），已经不是孕妇了，依然不能判处她死刑！
为什么？说白了，这不是在保护这个女犯人，而是在最大限度的保护胎儿。无论母亲出于什么目的，犯了多大的罪过，都不应牵连未出生的孩子。“人与自然关系评论”叫嚷：“国家何时对孕妇采用死刑犯的惩处办法的呢？是杀了她们还是剐了她们？” 我告诉你这位法西斯变态狂：在过去三十年的实践中，许多地方的超生孕妇连死刑犯的待遇都没有！死刑犯都能够保住自己的孩子，超生孕妇在“补救措施”面前就是待宰的羔羊！
法西斯变态分子你来说说，你眼中的超生孕妇是不是比十恶不赦的恶棍更可恶？
“国家何时对孕妇采用死刑犯的惩处办法的呢？是杀了她们还是剐了她们？” ，就法西斯变态分子的这一问题，我再说说。这些年来，因为“强制流产”，而导致的孕妇死亡（看清楚，是孕妇死亡！），根本就不是稀罕事情！你“人与自然关系评论”用强制流产、强制堕胎、强制引产等作为关键词上网一搜，类似的事情-----导致孕妇死亡----数不胜数！对怀孕到一定期限的孕妇引产，本身就是风险较高的手术，必须在正规医院进行，这是起码的医学常识，一些地方对怀胎8、9月的超生孕妇强制引产，根本不考虑这个，起码的抢救手段都不具备，极易导致孕妇伤残乃至死亡。
你“人与自然关系评论”说说看，这算“剐”，还是算“杀”？！
告诉法西斯变态分子，在很多地方的强流中，由于做引产的是怀胎8、9月的孕妇，因此引产出来的是活胎！也就是说，是千真万确的婴儿而不仅仅是个胚胎！那么，这些婴儿后来的结果如何，“人与自然关系评论”有胆子了解一下么？
请“人与自然关系评论”说说，请你用人类的语言说说，强制流产是不是“并非不可以”？因为人家是有意超生，因为不能纵容这种耍赖皮，所以就“可以”，法西斯变态分子，你是这意思吧？你就明说吧，超生孕妇的罪过是世界上最大最可耻的，是必须要承受比任何罪犯更严厉的处分的；超生孕妇肚子里的孩子，连最邪恶罪犯肚子里的孩子都不如。是不是？
你不用唧唧歪歪找理由，现在的实际是，就算再坏的罪犯孕妇，也要保护她的胎儿，不能去伤害孩子的生命；而强制流产超生孕妇既然在你看来“并非不可以”，显然意味着超生孕妇的罪行实在是宇宙第一等！
你们不是法西斯，谁还是？你回家看看你自己的孩子，想想：“并非不可以”这几个字是人说出来的么？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
搞计生就一定要强制？一定要用惩罚措施推行？
有个基本的事实：过去三十年，大批的国家在根本没有强制划定生育指标、强制国民遵守的前提下，实现了生育率的快速下降，下降幅度不亚于甚至超过中国同期，正是由于这种下降，因此预期到本世纪中叶，全球人口就要负增长。这些国家，有发达国家有发展中国家，有资本主义国家有社会主义国家，有东方国家有西方国家......可以说，过去三十年里，中国和其他许多国家一样实现生育率显著下降，但唯独只有中国一个采用强制性的手段！
为什么我们一定要强制？不搞强制，一样可以实现生育率下降，而且还能避免大量的矛盾和惨剧（比如强制流产），两全其美！
对于这个问题，“人与自然关系评论”唯一的辩解就是：“政策都是强制的！”。在它看来，政策都是强制，计生是政策，所以计生要强制。对不对，法西斯变态狂？
首先，政策根本就不是都要强制！我上一篇帖子说的很明白，政策分各种类型，“强制政策”仅仅是一类。很多政策，国家是通过鼓励、引导的形式推行，根本不涉及强制手段。比如“晚婚晚育”，这是确凿无疑的国家政策，但国家并没有用任何强制手段迫使人人都晚婚晚育，没有晚婚晚育的人，并不会受到处分。
很简单的例子：男23，女21，自由恋爱自愿登记，既不是近亲，也没有不能结婚的疾病，他们的年龄不属于“晚婚”，但完全符合法定婚龄以及满足其他婚姻法要求，有关部门不可能给予他们任何处分。同样是这对夫妻，女方23岁生育第一胎，也不属于“晚育”，但有关部门同样不可能给予他们任何处分！
因此，用“政策都是强制”当做理由来支持强制计生，是天大的笑话！
其次，计生根本不属于必须要强制的政策类型。有些政策确实是强制执行，但不代表计生就属于这种类型政策。道理上面很清楚：其他大批国家都不搞强制，一样能降低生育率，实现人口负增长。可见“强制”根本就不是生育政策的必须前提！
“人与自然关系评论”的可笑在于，他衡量某项政策是不是需要“强制”，根本不是根据这项政策的实际来看，而是凭空臆想一个“所有政策都是强制”的莫须有理论，然后再来论证。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
提高资源利用效率，即使人口总量增长，也完全可以控制乃至降低资源消耗总量。
“人与自然关系评论”的脑袋瓜始终就在纠结：人多了，消耗的资源总量就多，所以必须减少人口。
我现在就给这位白痴证明一下：通过提高资源利用率，即使人口在增加，也完全可以做到控制乃至降低资源消耗总量！
且以淡水资源为例（其他的资源证明思路类似）。
目前（2010年水利部统计公布），我们全年总用水量5998亿方，其中农业用水3707亿方（在农业用水里面，灌溉用水要占到将近九成，大约是3300--3400亿方）。现在我们的农业灌溉效率仅有0.4--0.5，若提高到发达国家水平（0.7－0.8），至少能节省1000亿方的水！那就意味着，总的用水量将低于5000亿方。这个数据，比20多年前中国10亿人口的时候用水量还要低！
也就是说，仅仅是改善农业灌溉用水一项，就能够使现在13亿人的用水总量低于10亿人！------看清楚，是用水“总”量。
农业灌溉用水只是一部分。我们的单方水GDP产出仅为世界平均水平的1/3，不说达到世界先进水平，仅仅是世界平均水平，我们可以在削减2/3用水总量的基础上实现目前的GDP，等于是只用大约2000亿方水，就能生产出目前的GDP！这个数据，比半个世纪前中国6亿人口的时候还要低！
说穿了，我们现在的全年总用水量5998亿方，有相当一部分属于浪费。把这一部分节省下来，现在13亿人的用水量，将会比过去10亿人（甚至更低）的用水量都少。“人与自然关系评论”你来说说，通过提高使用效率，能不能在人口增长的时候实现资源消耗总量的减少？
除了淡水，其他各种资源的计算思路都类似。就说能源（煤炭石油天然气），我们的单位GDP能耗是7.96，世界平均是2.94，发达国家是1.86。不说跟发达国家比，仅仅达到世界平均，我们就能节省六成以上的能源消耗总量！“人与自然关系评论”再来说说，这算不算减少了消耗总量？
在资源问题上，“人与自然关系评论”那可怜的智商始终就意识不到：不断找到新的资源，才是解决问题的终极办法！“人与自然关系评论”声称“地球适度人口是10亿”，然而，即便只有10亿人，煤炭石油等资源也不过是延长一些使用时间，最终还是要消耗完，到时候怎么办？
通过提高资源利用效率，我们完全可以在人口增长的同时，实现资源消耗总量的可控增长（甚至减少），完全可以为找到新能源提供时间。
还是以淡水为例。假如这三十年用抓计生的力量抓节水，我们的用水效率完全可以世界一流，世界一流的用水效率是怎么样？就说说以色列，他对雨水的利用率达到98%。就算我们打一折，只有人家的十分之一水平，9.8%的利用率，则每年可以利用6000亿方的雨水，等于单靠收集利用极少部分的雨水（大部分雨水还是流失了），就能够供给全国用一年！那么，哪里还有什么超采地下水、超采江河水？哪里还有水资源不足？.......看清楚，我说的是只达到人家 1/10的水平，只要1/10的水平，就能够彻底解决目前地下水超采过度的问题。
末了说一个，以色列的农业用水自1975年以来不增加反略有下降，但是农业总产量增加了12倍（同期，我们的农业用水增加30%以上，农业产出增加多少？）。用比以前更少的资源消耗，生产出比以前更多的产品，满足比以前更多人的需要，谁说不可能？
面对着铁一般的事实，“人与自然关系评论”只有耍赖：“ nirendao就一定能确保人类一定会节制自己的资源消耗？nirendao如何确保美国节制自己的资源？nirendao又如何确保人们节制自己的资源消耗不增加？nirendao拿什么保证？空头支票吗？如果节制生育让国人鸡飞狗跳，那么节制资源消耗就不会鸡飞狗跳？nirendao能保证吗？”
第一，因为咱惹不起美国，所以没办法让他节省资源；因为咱敢于对自己国民下手，所以可以要自己人强制计生。是不是？
第二，连“强制流产”这样破天荒的残暴你都认可，让人们注意节省资源这样的好事情你怎么就不敢提？
第三，你整日里鼓吹“节育是先进观念、未来方向”，难道节约资源就不是了？
第四，你们的强制计生，已经制造了无数的基层矛盾，这是确凿无疑的事实，你敢到普通农村去做一个实地调查，而不是整天坐在电脑前意淫吗？而节约资源，让很多国家都有效地控制了能源消耗，这是铁一般的事实！请问，这些国家有因为节能而鸡飞狗跳吗？我们的资源使用效率相比世界平均水平差一大截，意味着世界上大批的国家节能都比我们强，请问，这些国家鸡飞狗跳了吗？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
继续谈谈日本的人口密度。
前一篇帖子，我举出了日本几座城市的人口密度。“人与自然关系评论”不高兴了，说：“低密度的城市，他不必，专比密度高的城市”.........我就不明白了，要说低密度，中国一样有低密度城市啊！要比低密度，那就中日两国一起比低密度城市！难道你这白痴的意思，是要用中国的高密度城市，比日本的低密度城市，以此来证明中国密度比日本高？！
白痴法西斯我告诉你，比较两个东西的基本前提，是一定要用同样的口径。你说比全国的，那我们就来算算中日各自全国的密度；你说比人口聚集区域的，那么你用胡焕庸线，我用本州岛，这都是两国人口最密集的区域；你说比城市，那我们就把两国城市的密度按从高到低都排排........想用甲方的高密度城市，比较乙方的低密度城市，然后说甲方密度比乙方大！你是真白痴呢，还是装白痴？
高密度比高密度，低密度比低密度，这样简单的常识，你不懂？
法西斯分子问我：“日本的密度还不够高？”。
答曰：高或者不高，不是光看数字的。你觉得人家再高，他们日本现在依然在鼓励生育。中国很多胡焕庸线东南侧的的城市密度大大低于平均水平，你愿意去生活啊？
法西斯分子问我：“日本技术中国能一时半会赶上吗？日本的国民受教育程度能赶上吗？日本在历史上对中国的侵略和掠夺中国可以采用吗？”
答曰：第一，如果我们这三十年把精力放在节能技术上，不可能是现在跟先进水平如此大的差距，用你们搞强制流产的狠劲去搞节能监督，还有什么事情做不好？以色列建国时间跟我们相近，现在的节能水平高过我们几个数量级，人家60年代灌溉水平跟我们一样，现在呢？ 第二，我们现在每年三公消费9000亿，哪怕省下一半，另一半继续让公仆HAPPY，这4500亿元新加到教育投入就足够让中国实现“大学全免费教育”。 第三，日本的侵略和掠夺是一回事情，他们目前高度的节能意识和技术是另外一回事情。很多国家从来没有侵略和掠夺我们，很多国家几十年前也被侵略和掠夺，为什么他们的节能一样比我们好的多？
法西斯分子问我：“如果可以比的话，那么nirendao可以允许中国也侵略美国、日本，掠夺他们的资源？是否可以允许中国不用自己国家的资源专门购买别国资源呢？是否可以让世界转让大部分市场给中国，中国以此交换到自己需要的资源呢？”
答曰：在“人与自然关系评论”看来，要解决资源问题，要么抢别人的资源，要么干掉自家人节省资源，不杀外国人，就杀本国人。法到家的西斯！此外，你能让我们的资源完全用于本国吗？你能让我们计生节省的资源都用于本国人民而不是去养活外国人吗？每一个美国人出生，就要占用我们计生省下的5个中国人资源，你不敢去说说？
法西斯分子问我：“Nirendao既然说，人口密度跟国家发展程度、人民生活水平没有直接的关系，那为何要中国像日本那样追求高密度，你不是自相矛盾吗？”
答曰：我对“人与自然关系评论”的智商表示默哀（如果他还有智商的话）。我什么时候要中国追求日本那样的高密度？我举出日本的例子是想告诉某些白痴，日本的密度比中国大得多，依然可以实现现代化，因此不要把中国密度大作为落后的原因！好比，我说，某某个子矮一样可以学习成绩好，个头跟成绩没关系。“人与自然关系评论”就开始叫嚷：你这是让所有学生都去追求个子长得矮！
“人与自然关系评论”你倒是说说看：人口密度跟国家发展程度、人民生活水平有没有直接的关系？说之前想清楚，拿什么低密度的澳洲美洲当例子，不要忘了还有低密度的乍得呢........
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
再说说养老。
关于未来我们可能的养老问题，我之前的帖子有过非常详细的计算。无论题目还是链接地址，都说了不止一遍，那么，计生法西斯们看过吗，敢反驳吗？
扯来扯去,“人与自然关系评论”只剩下扯淡：
他说：“原来nirendao是拿未来的养老标准来衡量现在的养老的。那谁来规定这个养老标准？如果按这个nirendao都说不清楚的养老标准的话，那么所有的现在生活在农村的百岁老人都得死绝了，不是吗？”
答曰：法西斯分子一而再的展现其低下的理解能力。我之前的原话是“你凭什么用现在的情况去衡量我们未来的养老？为什么不用未来国家的情况去要求届时的养老标准？” 这啥意思？很简单，要谈今后我们的养老问题，一定要考虑今后那个时候的情况，不能用现在的标准硬套在未来！这样直白的观点，居然能让法西斯理解成“拿未来的养老标准来衡量现在的养老”？！您搞清楚顺序了吗？您是不是不懂什么上面的“届时”啊：）
另外，法西斯一再的提出农村百岁老人，那么我也一再的反问：现在的农村百岁老人，个个都是靠儿孙养老（你法西斯给我找几个反例出来？）未来的老人不可能有这么多的儿孙，那就只能靠社会养老。你怎么证明未来的社会养老能力足够？你的模型公式数据在哪里？
扯了半天，,“人与自然关系评论”还是只能扯淡，说什么“现在七十八十老人生活自理的很多”，嘿嘿，我倒想问问，“生活自理”能等于“养老”吗？我相信，七十八十老人能自己吃饭穿衣，问题是，他们吃的粮食，是自己种出来的？穿的衣服，是自己缝出来的？看病吃的药，是自己制造出来的？出门坐的车船飞机，是自己组装出来的？.....这些东西靠谁？要靠劳动力生产出来！我们谈的“养老”，本质是要让劳动力可以生产出足够老人使用的物质产品！这是起码的基础，没有这个，你们家七十八十的老人莫非自己种粮食做衣服制作一切生活物品？佩服啊！全能的巨星！
现在，我们是超过8个劳动力对应1个老人，仅仅40年后，就变成2个多劳动力对应1个老人。说白了，现在是8个劳动力给1个老人生产东西，40年后减少一大半。哪怕40年后老人的物质需求比现在没有任何提高（你认为可能吗？）那也意味着生产率在这段时间里面要增长多少？如果考虑到老人需求也要增长，生产率又要增长多少？实现这种增长的可能性在哪里？“人与自然关系评论”，你来算算？
类似的计算，我早就做过，当然，考虑到某些人智商，我可以理解他为什么始终避而不谈。
“人与自然关系评论”继续扯淡：“全国政协委员、社会学研究所原所长景天魁则提出《关于激励啃老族自立自强的提案》，他说：“调查显示，中国有65%以上的家庭存在‘老养小’现象，30%左右的青年基本靠父母供养。‘啃老族’的与日俱增并迅速扩大，表明它已从一种“家庭现象演化成社会问题”。也就是说，从资金角度上来看，现在的老人不但在养自己，还在用自己的钱养孩子，而不是相反。生得越多，养老就一定能解决吗？”......
答曰：第一，景天魁的提案，白痴也看得出来，是对“啃老”进行否定，想办法要解决这个问题。“人与自然关系评论”却把它当做一种合理的现象，妄图用这个来证明自己的观点。其理解能力显然不及白痴，不但如此，基本的廉耻都没有了。 第二，你们高歌计生，不就是声称能提高生活水平么？搞了半天，以前家家好几个孩子都能养活，还能兼而养老人，没听说啃老现象，现在家家生一个，反而要老人补贴？计生能致富能增加幸福感能提高生活水平，此言不虚啊：）
“人与自然关系评论”继续扯淡：“如果用生孩子就能解决的话，那么新生婴儿能护理老人？这是荒谬的，新生婴儿增多，反而更多地分化成年劳动力的时间，老人的护理更为没有保障。”
答曰：导致这个矛盾的根源在哪里？很显然，就是因为之前搞的计生！正是因为现在的421家庭增多，使得家庭结构、养老结构大大恶化，才使得人们面临两难：生，现在育幼压力大；不生，未来养老压力大。把事情弄成现在这个局面，谁要负责任？你们造成了这个恶性循环，反过来拍屁股走人，有没有一点点羞耻？
“人与自然关系评论”，您不用继续整些“七十八十生活自理、啃老”的例子，你说的越多，只会证明未来的养老压力更大：现在8:1 的养老比，都让年轻人要啃老，敢问未来2:1了，怎么办？您甭扯淡什么“老人照顾小孩”，您嘴里的老人都是超人，不光生活自理，还能自己种粮纺线制衣造车.....他们如果没这本事，请问，他们“自理”依赖的那些物质产品，哪里来的？你嘴巴吹出来的？
你可别告诉我，现在搞计生，未来老人的数量就会少，所以需要的产品总量就会少哦。咱们不说远了，40年后，您给我算算老人的比例和绝对数？
========================================================
关于变相屠杀。
我一句话回应：你自己都不敢否认“强制流产”的存在，变相屠杀还有疑问吗？
那些因为强制流产丧命的孕妇，那些被引产下来明明是活胎却被弄死的婴儿，你敢面对么？
估计下一次，这位计生法西斯就此会这样辩解：强制流产弄死人的事情只是少数......我问你，给孕妇判死刑一并杀掉她腹中胎儿的事情，很多吗？你能找到这样的例子？你还不承认超生孕妇的命运实际上连罪大恶极的犯人都不如？这样去对待孕妇，不是搞屠杀，又是什么？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
