看了乌有的《计划生育对农村家庭和谐的影响》一文后（以下简称《影响》），一句话不吐不快：这是一篇典型的屁股决定脑袋之作！简单的讲，以给当前的“计生”涂脂抹粉，以掩盖一胎化对农村的带来的严重后果为立场，无视现实，没话找话说，瞎话当真话说。
以下分析。
关于家庭和睦问题。
《影响》声称，计生后，农村“家庭规模缩小、家庭矛盾减少.....家庭规模的缩小，大大简化了家庭关系.....因此，家庭矛盾自1990年代以来已经明显减少.....家庭不和谐的因素明显减少”。他的逻辑翻译过来就是：家庭人越多，家庭关系就越不和谐，矛盾就越多。
话能这样说吗？！
照这样看，鳏寡孤独，家庭最和谐！就剩一个人了，什么多余的家庭关系都没有，还不够和谐？要是就剩两口子，上无老下无小，那也很和谐！千万别说什么，家有一老如有一宝、儿孙绕膝天伦之乐等等，多了父母、孩子，难道不是多了父（母）子（女）关系？ 难道不是复杂了家庭关系？难道不是增加了父（母）与子（女）摩擦的可能？
有云，“父母皆祸害”，看来不是妄言。所以，要想家和谐、家人必须少！
《影响》上述观点的荒谬有二：
第一，错误地判断了家庭矛盾产生的原因。家庭矛盾是家庭成员之间的矛盾，但是，并不是家庭成员越多，矛盾就会越多！家庭矛盾的产生，取决于财富生产分配，取决于社会文化习俗，取决于家庭教育管理，跟人口多少没有必然联系，这些事情处理好了，几十上百口的大家庭都能和睦，反之，就算是两口子，照样整天内斗。中国历史上一直都是多生，大的家庭（相对于现在）一直是主流，难道说千百年历史中，中国的家庭关系一直都很恶劣？家庭矛盾一直都很突出？
《影响》说：“家庭矛盾自1990年代以来已经明显减少”，怎么，只敢比较1990以来？怎么不去比比1960、1970年代？怎么不去比比那个家家都有好几个孩子的年代？谁敢拍胸脯说，现在的家庭普遍比三十、四十年前更和睦？把家庭关系和谐与否，片面地用家人数量来衡量，实质就是“把人当做负担”的荒谬思维的延伸，在这种思维下，一切问题的产生，都是人多导致的，只要人少，一切问题都可以解决。照《影响》的逻辑，夫妻之间的矛盾该怎么解决？哪个敢说夫妻之间没矛盾，那么，是不是要避免夫妻闹矛盾，就要提倡不结婚？
第二，以点带面以偏概全。在《影响》看来，婆媳关系妯娌关系难以处理，人少了，这种关系就少了，家庭自然和谐。然而，衡量一个家庭真正和谐的，不仅仅只有婆媳关系妯娌关系，儿孙满堂和孤枝单叶，谁和谐？兄弟姐妹相互扶持跟自家单打独斗，谁和谐？两口子养七八个老人跟几家人合力赡养，谁和谐？只看到家庭成员少了可能会减少家庭摩擦，却看不到家庭成员少了，会连带造成一系列其他问题，给家庭和谐造成重大影响。
事实上，《影响》也承认：“家庭关系的简化在减少家庭矛盾的同时，也大大淡化了传统家庭的浓浓亲情......因此，荆门农村老人自杀非常普遍”。一个“农村老人自杀非常普遍”的地方，《影响》居然三倒腾两倒腾，描绘成了“农村家庭和谐”的样本。整个《影响》一共只调查了德阳、荆门两处，自己都把50%的证据说成“自杀普遍”，这算哪门子“和谐”？
更搞笑的，《影响》说：“需要人们在家庭之处找到情感与精神的慰藉，否则也容易产生情感危机，带来家庭的不和谐与社会的不稳定”，还给出了种种法子，什么茶馆、庙会、文化活动中心等等，说白了，就是指望让老人多跟其他人接触，多跟社会联系，把这个，作为“弥补计划生育给老人带来的精神情感慰藉空缺”的法子。那我就奇怪了，按你说的，人家在自家，跟家庭成员都要闹别扭，怎么到外面和人接触就好了？跟自己家人交流就是矛盾多，在外面找别人交流就是情感依托，有这个道理？联系自己家人越多，就矛盾越多，联系外面朋友越多，就越幸福----胡说八道嘛！
跟外人接触会产生朋友、邻居关系，朋友越多关系越多，难道不是复杂了老人的关系网？难道不是促使老人和更多人交流？难道不是增加了矛盾产生的可能？如果说这种社会关系是老人“情感与精神的慰藉”，难道说，带有血缘、亲情的家庭关系，反而不如与外人交流的关系？莫非，跟自己家人都搞不好关系，却要寄希望在外面广交善友，才可获得精神依托，有这可能？
说穿了，就是《影响》自抽嘴巴！他很清楚，衡量家庭和谐、老人幸福的关键，是“感情”而不是“人口”，但是为了给计生导致的人口减少找辩护，昧着良心胡说八道，把“家庭关系少了”当做功绩吹嘘。到头来又没办法化解关键的老人情感空虚问题，就只好回过头来鼓吹老人多交朋友增加人际交流........
一边说接触家人少了，就没矛盾了；一边说接触外人多了，就情感有寄托了。横竖都是不讲理！
《影响》的思维，是典型的懒政、惰政、怠政！因为某某问题表现在人身上，那么就通过把人口减少来解决问题。手上有冻疮，就把手砍掉，这样以后手上再也没有冻疮了......
关于农村养老问题
在谈到养老问题时候，《影响》的观点无知到让人惊骇。在它看来，“养老方式由主要靠子女变为主要靠自己与配偶......而且这种转变并不是意味着老人福利的下降。”，给出的理由之一居然是“德阳.....大多数75岁以下的农村老人可靠农业生产自养。”。我的天！到现在，全国的人均寿命不过75岁，而且农村比城市还要低12年！（http://news.china.com/zh_cn/news100/11038989/20051117/12858111.html），农村的平均寿命才多少？《影响》的意思是，农村老人的养老，就等于活到死、干到死！这叫做幸福的养老生活？这就是《影响》给农村老人描绘的“老人福利”？
是的，我相信很多地方农村都有75岁以上的老人，但是全国人均寿命数据在那里摆着，就算某个村都是百岁老人，也没办法否认全国的一般情况。
是的，我相信很多70多的老人都有生活自理能力，甚至还能干些农活，但是他们“能干活”，不代表他们“想干活”，更不代表我们有理由让他们“去干活”。特别在农村，你的长辈辛苦一辈子上了70岁，就算他还有力气下田，你作为晚辈就狠的下这个心？你就忍心让他靠着自己干活养活自己？恐怕只有在《影响》里面的“和谐家庭”，才会有这种事情发生。
所谓的现代社会、幸福生活，不能总想着怎么利用老人的劳动力，让老人去体验“不劳动不得食”。社会发展让老人寿命提高了、身体健康了，是要让他们有更多的时间享受晚年，而不是为更多的去使用他们的劳动创造条件。要说过去生产力低下，社会保障不完善，老人年纪大了也只能被迫劳作，到了现在，还在指望高龄老人自己养自己，还在掩饰家庭养老缺失的严重影响，有一丁点良心吗？
《影响》还说：“计划生育也大大提高了农村老人的自养能力。因为农村夫妇只生一个小孩，就意味着他们在50岁前可完成对子女的抚养教育责任和履行完帮助子女成婚的义务，在50岁左右就可为自己的养老储蓄了。荆门、德阳农村的大多数老人在50岁左右开始存钱，正常情况可存15年，累积可存 3-5万元，如果不生大病，就足够自己在农村度过余生了。而且与成年子女分家的中老年夫妇更容易产生相依为命的感情，在患难时相互扶持。”
第一，什么叫“如果不生大病”？《影响》心目中的老人死亡，莫非都是“坐化”的？都是不疼不痒的？说穿了，那就是这种模式的养老，老人是不能生病的！否则，一切牛皮立刻拆穿。这就好比老师教育学生：我教的解题办法绝对管用，只要不碰上难题.......
由于计生，导致家庭养老无法实现，逼迫老人不得不靠自己养活自己，连病都不敢生。《影响》居然将其形容为“计划生育也大大提高了农村老人的自养能力”，厚颜无耻真是没有极限。照这样说，有的人由于双手残疾，被迫用脚来写字、吃饭，《影响》是不是要说“双手残疾大大提高了他的脚部灵活能力”？你想要这种灵活吗？
第二，什么叫“更容易产生相依为命的感情”？难道那些儿孙绕膝的夫妻，反而不容易产生相依为命的感情？难道这些夫妻遇上患难了，反而不会去互相扶持？哪个天才来证明一下：孩子多了，两口子感情就会差？！
某对夫妻儿女稀少，临老遇到事情两口子只能互相依靠，《影响》就把这叫做“相依为命、相互扶持”，那反问一句，如果他们儿孙满堂，此时都来帮忙，用得着展示这种类型的“相依为命、相互扶持”吗？
为什么有些无儿无女的夫妻看似更加关系紧密？那是因为他们没法子！是被逼的！没有子女没有其他家人，还能怎么样？你以为人家在满怀喜悦地给你秀恩爱啊？
非常简单的常识，屁股坐歪了地方，于是整个文章就成了典型的无脑之作。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
