(以下是俺和一位网友的聊天记录整理而成。)
一、 斯大林为何反对基因技术?
D君：听说斯大林用政治干预科学，严重破坏了苏联科学技术的发展，是真的吗?
俺：斯大林提出了一个口号，叫“技术决定一切”。斯大林去世时苏联的科技已经赶上了美国，苏联的四大发明核电站、洲际导弹、人造卫星和载人航天尽管是赫秃前期，其实是斯大林生前的规划。如果说这是政治干预科学，那也是积极的干预。
D君：嗯，有道理。
俺：不过，斯大林尽管提出了“技术决定一切”的口号，但并不是盲目的科技乐观主义者。例如，斯大林始终不承认第三次技术革命。
D君：他为什么不承认第三次技术革命，是他认为都属于工业文明这一阶段吗?
俺：他举的例子记不清了，不过俺可以类比，像飞机和隐形飞机，电视和数字电视。前者可以说是革命，后者只能说是改良。
D君：不是同一层次的东西。
俺：对。另外，斯大林对自然科学的学术争论一般是不介入的，不过有一个例外，就是支持了李森科对遗传学的摩尔根学派，也就是今天基因技术的鼻祖的批判。
D君：我听说过一点，但具体的不太清楚。能说说具体情况吗?
俺：李森科给斯大林的报告是：摩尔根的基因理论是资产阶级科学，传统的嫁接杂交育种是无产阶级科学。
D君：为啥这样分?
俺：斯大林表示：我支持你的理论，反对摩尔根的基因理论，但你这个说法完全错误。自然科学领域只有科学与伪科学之分，没有资产阶级科学和无产阶级科学之分，我支持你是因为我认为你说的对，不是因为你是无产阶级。要不然你说说，数学是什么阶级?
D君：哈哈，斯大林水平还是高的，自然科学的确不该有资产阶级科学和无产阶级科学之分。不过，我听说斯大林把摩尔根学派的人都枪毙了，这也太过分了吧。
俺：你这个说法完全错误。李森科和摩尔根学派的瓦维洛夫等人进行过两次争论。第一次是1935年到1941年。这次争论的结果是：学术上不作结论，两派都可以继续研究。第二次是1948年，斯大林支持了李森科对摩尔根学派的批判，此后四年大多数摩尔根学派的科学家停止了相关研究。但第一次争论期间，两派科学家都有人被查出叛国罪，摩尔根学派被查出叛国的人更多些。其首领瓦维洛夫本人就在1940年被捕，1943年在狱中病死。
D君：看来我把两次争论弄混了。
俺：也把事件的性质弄混了。瓦维洛夫是因为叛国被捕，不是因为主张摩尔根的基因理论，而且李森科一派也有人被捕。1948年斯大林支持了李森科对摩尔根学派的批判，但并没有把摩尔根学派的人抓起来，更没有把他们枪毙。
D君：瓦维洛夫到底有没有叛国呢?
俺：细节俺不清楚。不过你可以参考一下今天的中国知识分子，是否个个对国家忠心耿耿。
D君：我晕，那么说瓦维洛夫叛国的可能性很大。
俺：还有一个事值得注意。瓦维洛夫被捕是1940年，这时大清洗已经结束了。还有，1941年卫国战争爆发后，绝大多数罪犯都被释放，其中甚至包括刺杀斯大林证据确凿的。然而瓦维洛夫却没有被释放，如果不是严重叛国且证据充分不大可能出现这种情况。
D君：你澄清了我很多疑惑。不过，李森科的理论明显错误，斯大林怎么还支持他呢?
俺：李森科认为：基因根本不存在，所谓遗传基因完全是摩尔根瓦维洛夫等人的杜撰。这在今天看来当然明显错误，但DNA双螺旋结构是1953年斯大林去世后才发现的，当时基因存在的证据并不充分。而当时瓦维洛夫等人否认嫁接杂交和获得性遗传，而任何有点农业常识的都知道嫁接杂交和获得性遗传是存在的。
D君：你的意思是说两派的理论都有错误，而当时摩尔根学派的错误更明显些?
俺：对，现在很多人总是把早期基因理论等同于今天的基因技术，其实两者之间差别还是很大的。在横向基因转移和表观遗传学的理论产生前，摩尔根学派都是有明显漏洞的。另外，李森科有点像中国的袁隆平，他用传统育种方法发明了许多新技术，提高了农作物的产量和品质，而瓦维洛夫主攻的是生物分类学，实用性成果不多。
D君：也就是说李森科虽然否认基因存在的理论是错误的，但在当时农业生产实践中贡献更大些。
俺：没错，近十几年转基因技术才大规模应用，这之前农业领域一直是传统育种技术。李森科虽然否认基因存在的理论是错误的，但是他坚持用传统育种技术取得的成就的确更大些。另外，从斯大林还在世的1952年开始，苏联已经开始发表不同意李森科意见的文章。如果斯大林多活几年，可能也不会再支持李森科否认基因存在的理论。
二、关于转基因问题
D君：你怎么看今天转基因问题?司马南近几天参加了一个转基因活动，随后和方舟子一起大力支持转基因。你怎么看这个事?
俺：司马南是俺非常敬佩的一位老师，但俺在转基因问题上和司马南有不同看法。不过，俺觉得大方向一致就行，不必每个问题都一致。至于方舟子，俺对其人不了解，不下结论。只能说目前俺支持他的大部分打假活动，反对他在转基因问题上的看法。
D君：能谈谈你的看法吗?司马南说袁隆平的水稻杂交本质上也是一种土笨方法的转基因技术。是真得吗?
俺：从李森科到袁隆平，无论他们是否承认基因的存在，培育新品种的确都会改变基因。但是传统育种技术和现代转基因技术的风险程度是有质得差别的。打个比方，传统育种技术就像把白种人和黑种人的基因整合在一起，现代转基因技术就像把白种人和细菌的基因整合在一起，能说风险程度一样大吗?
D君：司马南说在全世界范围之内，主流科学家和最重要的科学机构给出的意见是，转基因食品是安全的。你同意吗?
俺：俺不清楚这方面的情况。但一个事实是，现在的科学家早不是中世纪一面躲避教会追捕一面研究的科学家了。当代的科学家本身就是与资本家密切结合的，他们的产品只有商品化才能获得经费，在利益驱使下的“意见”很难说有什么可靠性。
D君：司马南说在科学的问题上是“普世价值派”，在转基因技术的问题上，美国科学家的标准、德国科学家的标准、日本科学家的标准、中国科学家的标准是统一的。这里边不能有例外。你认为呢?
俺：俺认为，脱离政治的“纯科学”并不存在。科学没有阶级性不等于科学家没有阶级性，更不等于科学的应用推广没有阶级性。美国是利润至上的国家，对转基因食品定的标准就比较松。德国更重视环保，标准就严些。中国是社会主义国家，应该更重视可能给人民群众带来的风险。
D君：现在的中国还是社会主义国家吗?
俺：这个问题俺不发表意见。不过可以给你说个好玩的，俺看过一本文革时期的《世界概况》，上面说：美国农业盲目追求利润，滥施化肥农药，既破坏了环境，也损害了食品质量。中国作为社会主义国家，要把人民利益放在第一位，绝不容许滥施化肥农药，要让科学造福人类而不是危害人类……
D君：哈哈，对照今天的中国，真是太讽刺了。
俺：不过这也说明，科学没有阶级性，但科学的应用推广是有阶级性的。
D君：你怎么看转基因技术的前景?
俺：俺不太懂这个，但个人不看好。科学这个东西很有意思，一些东西今天认为是对的，明天可能又不对了。哥白尼的日心说开启了近代科学，但今天我们知道太阳并不是宇宙的中心;牛顿力学开始了物理时代，今天我们知道那不过是低速运动下误差较小的特例;居里夫人发现镭后很多富豪用镭治病，结果把健康人治死了……
D君：你的意思是转基因技术本身可能就是错误的?
俺：不是错误，而是不完善的，有缺陷的。李森科否认基因存在的理论现在没有人再提了，但同样摩尔根学派也不再否认嫁接杂交和获得性遗传了，在获得性遗传等领域的争论并未结束。虽然现在的科学认为DNA(或RNA)是唯一的遗传物质，但说不定未来科技的发展又发现新的遗传物质，那么整个现在流行的转基因技术就变成了制作致命缺陷物种的技术。
D君：的确有这个可能。
俺：当然也有另一种可能，转基因技术会逐渐完善起来，最终给农业带来一场革命。
D君：如果是这样，你反对转基因作物的商业化种植会不会导致中国农业落后?
俺：你的观点也是很多人陷入的一个误区：即技术先进的就是好的。化肥与农药的确给农业带来了一场革命，但其间也让人类付出了沉重的代价。即使转基因技术会给农业带来一场革命，其间也难免付出沉重的代价。让别人先试，中国晚一点商业化种植不会有什么害处。
D君：有道理。但我还是有点担心中国晚一点商业化种植会导致中国农业落后。
俺：落后也未必是坏事，科技是为了解决问题而不是制造问题。个人认为：如果传统的有机农业能够解决食品问题，就没有必要采用更先进的化学农业。化学农业能够解决食品问题，就没有必要采用更先进的转基因农业。高科技往往意味着高风险。
D君：真的吗?
俺：再给你说个好玩的吧，俺看过70年代末大科学家钱伟长访问美国的感想，大意是：美国太先进了，老百姓都穿化纤;中国太落后了，老百姓几乎都穿棉布。如果将来中国老百姓也都穿高科技的化纤，一定幸福死了。现在中国老百姓倒是真穿上化纤了，幸福了么?
D君：我幸福的都快要死了，嘿嘿。
俺：苏联也有过这种事，长期以来苏联一直拒绝速生鸡技术，尽管苏联的鸡肉消费处于世界前列，但平均每只鸡的个头还不到美国的一半。80年代末很多人打着“连社会主义的鸡都比资本主义的鸡个头小”的标语上街，结果今天又打着“不要速生鸡，布什腿滚出去”的标语上街。早知今日何必当初呢?
D君：你觉得科技会让人类走向毁灭吗?
俺：俺不是极端环保主义者，但是俺认为如果盲目追求利润，科学家与资本家密切结合的商业化科技体制不改变，的确会让人类走向毁灭。不过俺相信社会主义必将战胜资本主义，利润至上的商业化科技体制必将被人民至上的社会化科技体制取代。人类最终可以把科技这把双刃剑的危害控制在较低水平，让科学造福人类而不是危害人类。
D君：明白了，再见。
俺：再见。
(欢迎关注我的微薄@今夜北方雨夹雪http://weibo.com/2530092075/profile?topnav=1&wvr=5)
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
