很多时候，作为一个普通人，你可以不懂学术，但是你不能轻易的相信知识分子告诉你的有关社会的各种定论，尤其不要被媒体反复的轰炸给炸晕了，不要轻易让谎言重复千便就是真理这种事出现在你身上。这个道理，是我上了我们的知识分子很多当后得出的教训。面对媒体和书本，不懂学术的我们至少还有一个武器，那就是观察现实。我们可以对比现实，看看那些知识分子给你的结论是不是符合现实。其实，很多东西和现实一对比，就知道某些知识分子和媒体又扯淡了。
就说专制问题吧，当年苏联解体时，很多知识分子总结的一个重要原因是苏联是专制国家，而专制导致民众反抗，专制政权就会垮台，就是说“专制”是专制国家政权垮台的非常重要的原因，因为你会在很多总结苏联垮台的文字中看到这种说法。2011年阿拉伯之春发生后，在还没有变成阿拉伯之冬的这段时间，这一说法又反复的被媒体和网络提及，比如卡扎菲是因为专制被民众推翻的，现在叙利亚的内战还是被很多人说成是反抗专制的斗争，连沙特政府都这么说，挺搞笑的。
看来，知识分子和媒体已经把“专制”是专制垮台的原因这一点灌输进很多人的脑子里了。但是，现实世界真的支持这一结论吗?关于专制的学术研究可能非常的丰富，而我可以说基本没看过这方面的东西，但这仍然不妨碍我们用现实对照来质疑知识分子的这一结论。
按照中国很多喜欢谈论“专制”问题的知识分子的说法，二十世纪人类产生了三大专制恶魔：希特勒，斯大林和毛泽东。鉴于这种说法有较大的争议，我本人这里没有态度，只是借用推崇专制是专制垮台的原因的人士的说法来讨论问题，这三人都是这些知识分子嘴里“专制”的极致。按照知识分子的结论，此三人如此的专制，不知道民众得反抗成啥样，这三人的位置得多不稳啊!可是事实不是如此。
先说说希特勒的纳粹政权，德国在希特勒的统治下，有多少德国人要反抗这个专制政权呢?基本上没有，大家好像过的还挺不错的。希特勒垮台绝对不是因为他的专制统治，而是他非要去拓展什么“生存空间”，被世界上其它的大国联手给打垮了。我们应该看到，在二战中，德国的民众并没有大面积的“迎接王师”，反而拼命地抵抗，保护希魔的专制政权。当然，在战争后期一些军官曾经刺杀过希特勒，但是了解历史的都知道，这和反抗专制真的没有关系。咦!这是咋回事，不是老百姓都反抗专制政权吗?在希特勒这里没有看到这种情况。纳粹政权不仅被称为专制，而且被称为极权，我也不懂极权到底是什么，不过看起来好像比专制更专制的样子，就这也没见到什么像样的反抗。
再说说斯大林的专制，按照知识分子的说法，斯大林也是专制界的翘楚，他的治下，民不聊生，官不聊生，但是，斯大林的位置非常的稳固，就是当下批判专制的人恐怕也不能否定这一点。当时绝大多数苏联人对斯大林的态度是敬畏，而不是憎恶。斯大林死后，他的继任者都没有斯大林专制，苏联国内的专制的程度也都没有斯大林时期严重，到了戈尔巴乔夫时期，苏联到了最不专制的时期，它反而垮台了。也就是说，事实上，苏联最专制的时期统治是最稳固的，最不专制的时期统治无法持续了。如果一定要得出什么结论的话，绝不会是专制是专制垮台的原因，而应该是：“专制”是专制稳固的原因，而“不够专制”才是专制垮台的原因。这才符合苏联的实际情况。
说到中国，这方面和苏联大致相当。按照今天知识分子说法，毛时期是非常专制的，有的甚至说是中国几千年来最专制的，他们还说到专制下的罪恶，整知识分子，饿死几千万人等等，按照我们一般的想法，把知识分子得罪了，又把普通民众整的闹饥荒，这不就是中国历史改朝换代时期的特征吗?那么共产党的政权得多岌岌可危呀。再说，当时之外还有很多眼睛盯着呢，比如印度要抢新疆和西藏的地盘，国军想上岸等等。可是，事实上不是如此，当时共产党的政权可以说是坚如磐石，和印度打了一仗，让印度知道什么叫以卵击石，结果其它的蠢蠢欲动的都不动了。今天的中国，比起前三十年，没那么专制了，一个重要的表现是现在的知识分子都以批判政府为时髦了，这绝不是知识分子比以前胆子大了，而是环境比以前宽松了。那么，今天的中国政权的稳固程度和当年比如何呢?不会又和苏联一样吧?最终不够专制导致了政权的不稳固。
一个政权垮台的原因恐怕有很多，从历史和逻辑上讲，人类社会专制的历史比民主的历史长的多，在专制历史期间，很多专制政权垮台了，垮台的原因恐怕也是多种多样，不能简单的归因于“专制必然垮台”。今天也同样，不少专制政权垮台了，原因不能简单的用“专制”来解释，就像我上面调侃说的，“不够专制”才是“专制”垮台的原因，这样说可能让一些人很不高兴，很刺激人，但也的确代表了一些事实，值得搞学术的研究。
如果不能简单用“专制”来解释阿拉伯之春，那么怎么解释2011年来发生的世界很多国家的动荡呢?我不是什么学者，只是从自己对社会运作的一点理解来讨论一下。
自从突尼斯的小贩自焚引发的阿拉伯之春以来，我们可以看到，这场动荡和民主与专制真的关系不大，比如阿拉伯的专制国家发生动乱了，但是阿拉伯的像沙特之类的专制政权却比较平静，还有朝鲜，被知识分子认为一直比较专制，没有“不够专制”，也没什么事。至于被我们的很多知识分子说成是专制的中国，也比较稳定。而民主的西方，也发生了伦敦骚乱，占领华尔街等运动，还有像希腊，闹的也挺凶的。也就是说，中国知识分子说的民主国家和专制国家，都有闹腾的，也都有稳定的。那么，闹腾的为什么闹呢?其实关键是经济问题，是2008年发生的全球经济危机造成的一个结果，这些闹腾的国家，民众的生活水平多是比经济危机前退步了，按我对人性的认识，人啊有个特点，不怕一直穷一直苦，就怕富了以后再穷，享受了以后受苦，一直穷一直苦的人，会认为这就是正常的生活，是比较容易忍受的，而过了好日子后再过的差了，就让人特别难以忍受，这样的人就可能会表现的比较有反抗精神。这一次世界范围的民众反抗，阿拉伯之春是这个原因，希腊，美国和英国也是如此。跟反抗专制没有实际的关系，当然，反抗专制这个名头是可以拿来用的。中国比较稳定，在于中国经济虽然也受影响，但是基本上没有影响老百姓的生活，饭馆还是很多人吃，汽车还是很多人买。朝鲜稳定，在于一直如此，生活并没有和以前不同。当然，这个经济的原因是一个比较简略的大致说法，具体的各国还有各国的国情，一定有本国国情的原因，这点应该注意。
还有一点挺有意思的，那就是那些国家是专制的?按说这个不难确定，但是我们的一些知识分子大胆的惊人言论把很多人搞迷糊了，他们似乎公然把不听美国的话的国家都称之为专制，而把听美国话的国家都不认为是专制的。比如俄罗斯和委内瑞拉，国家领导人都是民选产生的，但是因为对抗美国，我们太多的知识分子把它们称为专制国家。而沙特这类阿拉伯的国王们，酋长们，因为和美国是朋友，我们的知识分子似乎不愿意批评它们专制。这大概就是爱屋及乌的意思了。
所以，正如本文第一段所说的，普通民众要警惕知识分子，尤其是人文社科类的，即使我们不懂学术。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
