有位网友在《经济危机与革命》一文中提出了这样一个观点：“到目前为止，由于资本主义经济危机导致阶级矛盾激化进而导致社会主义革命，这一经典马克思主义的设想，在现实阶级斗争中还没有得到过验证。”
这里把资本主义经济危机与社会主义革命直接地联系了起来。那么，经济危机怎样才会导致革命，或者说，怎样才能导致革命呢?对此，马克思主义经典作家早就有过多方面的大量论述，我们不妨简单举列宁和毛泽东同志的几段话来看一看：
(一)革命的客观形势
革命在什么情况下才能够发生?列宁说：
【在马克思主义者看来，毫无疑问，没有革命形势，就不可能发生革命，而且并不是任何革命形势都会引起革命。一般说来，革命形势的特征是什么呢?如果我们举出下面三个主要特征，大概是不会错的：(1)统治阶级已经不可能照旧不变地维持自己的统治;“上层”的这种或那种危机，统治阶级在政治上的危机，给被压迫阶级不满和愤慨的迸发造成突破口。要使革命到来，单是“下层不愿”照旧生活下去通常是不够的，还需要“上层不能”照旧生活下去。(2)被压迫阶级的贫困和苦难超乎寻常地加剧。(3)由于上述原因，群众积极性大大提高，这些群众在“和平”时期忍气吞声地受人掠夺，而在风暴时期，无论整个危机的环境，还是“上层”本身，都促使他们投身于独立的历史性行动。
没有这些不仅不以各个集团和政党的意志、而且也不以各个阶级的意志为转移的客观变化，革命通常是不可能的。这些客观变化的总和就叫作革命形势。】(引自《第二国际的破产》)
造成这种革命形势的根源，归根到底就是资本主义的基本矛盾及其所导致的周期性的经济危机，以及由此所导致的阶级矛盾的激化。这里说的是“归根到底”，也就是是从总体上来讲的，是从资本主义社会的总的历史过程来讲的，而不是说每一次具体的经济危机都会造成革命形势，导致革命爆发，“而且并不是任何革命形势都会引起革命”。
(二)革命的主观条件
所以，光有客观形势，革命还是不一定会发生的，它还需要其它的条件。因此列宁接着说：
【这种形势在1905年的俄国，在西欧各个革命时代都曾有过;但是，这种形势在上一世纪60年代的德国，在1859-1861年和1879-1880年的俄国也曾有过，当时却没有发生革命。为什么呢?因为不是任何革命形势都会产生革命，只有在上述客观变化再加上主观变化的形势下才会产生革命，即必须再加上革命阶级能够发动足以摧毁(或打垮)旧政府的强大的革命群众行动，因为这种旧政府，如果不去“推”它，即使在危机时代也决不会“倒”的。】(引自《第二国际的破产》)
这就是说，除了革命客观形势具备，还要加上革命的主观条件，才会导致革命。这种主观条件不仅仅是来自先锋队，还包括整个革命阶级，以至于广大人民群众。列宁指出：
【无产阶级的先锋队在思想上已经被争取过来了。这是主要的。没有这一点，那就连走向胜利的第一步都迈不出去。可是，这离胜利还相当远。单靠先锋队是不能胜利的。当整个阶级，当广大群众还没有采取直接支持先锋队的立场，或者还没有对先锋队采取至少是善意的中立并且完全不会去支持先锋队的敌人时，叫先锋队独自去进行决战，那就不仅是愚蠢，而且是犯罪。】(引自《共产主义运动中的左派幼稚病》)
列宁又说：群众要转向革命，除了教育、引导还要靠他们自身的政治经验;而和平发展时期几十年都未必能获得的这种政治经验，在历史大变动时期，群众几年就能获得。
归纳起来，这种革命的主观条件包括：一个革命的坚强的政党，一条马列毛主义的正确路线，无产阶级历史主动性的充分发挥，人民群众的政治觉悟和政治经验的提高，等等。当这一切，或者最主要的主观条件形成的时候，革命的客观形势才有可能最后导致革命。
(三)革命的不同形式
有了革命的客观形势和主观条件，还需要找到正确的革命形式，才能取得革命的胜利，而革命的形式是随着不同的社会条件而不同的。就拿中国革命来说，毛泽东同志在当时党内大多数成员醉心于“城市中心论”时，就清醒地认识到了这一点。他说：
【革命的中心任务和最高形式是武装夺取政权，是战争解决问题。这个马克思列宁主义的革命原则是普遍地对的，不论在中国在外国，一概都是对的。
但是在同一个原则下，就无产阶级政党在各种条件下执行这个原则的表现说来，则基于条件的不同而不一致。
……中国的特点是：不是一个独立的民主的国家，而是一个半殖民地的半封建的国家;在内部没有民主制度，而受封建制度压迫;在外部没有民族独立，而受帝国主义压迫。因此，无议会可以利用，无组织工人举行罢工的合法权利。在这里，共产党的任务，基本地不是经过长期合法斗争以进入起义和战争，也不是先占城市后取乡村，而是走相反的道路。】 (引自《战争与战略问题》)
这种革命形式的采用还与当时经济与社会发展条件联系着，即中国当时是一个自然经济的农耕社会，资本主义生产关系不占主导地位，工人阶级力量薄弱，因此，也必须依靠农村来发展革命。
俄国十月革命所面临的社会条件就完全不同了。俄国虽然还存在大量农耕的自然经济，但资本主义的生产方式已占主导地位。所以，列宁说：
【城市不可能和农村平等。在这个时代的历史条件下，农村也不可能和城市平等。城市必然要带领农村。农村必然要跟城市走。问题仅仅在于，“城市”阶级中的哪个阶级能够带领农村，能够担当这个任务，以及城市对农村的领导采取什么形式。】(引自《立宪会议选举与无产阶级专政》)
(四)革命高潮的到来
在既具备革命的客观形势，又具备革命的主观条件，并且已经找到合适的革命形式的情况下，革命高潮何时会到来呢?毛泽东同志是这样回答的：
【所谓革命高潮快要到来的“快要”二字作何解释，这点是许多同志的共同的问题。马克思主义者不是算命先生，未来的发展和变化，只应该也只能说出个大的方向，不应该也不可能机械地规定时日。但我所说的中国革命高潮快要到来，决不是如有些人所谓“有到来之可能”那样完全没有行动意义的、可望而不可即的一种空的东西。它是站在海岸遥望海中已经看得见桅杆尖头了的一只航船，它是立于高山之巅远看东方已见光芒四射喷薄欲出的一轮朝日，它是躁动于母腹中的快要成熟了的一个婴儿。】(引自《星星之火可以燎原》)
从列宁和毛泽东同志的这些论述中，可以得到一些什么样的启示呢?至少应该有这样几点：
第一，资本主义经济危机导致社会主义革命，是一个过程，需要经过多个中介的作用，这种可能性才会变成现实性。不能设想每一次或大或小的经济危机都会引起革命，但每一次经济危机都在为必然会来到的革命积累能量。所以，不能把经济危机与革命的关系简单化、直线化了。
第二，资本主义社会的基本矛盾的激化，不仅会引起经济危机，而且会引起它的政治危机、军事危机、意识形态危机等，这些也是导致革命的重要因素。当然，这些因素归根到底都根源于经济状况，但政治、军事危机又是经济危机的集中体现。比如两次世界大战的爆发，对参战的帝国主义国家来说，是它们国家的垄断资本主义本质造成的，是它们的军事危机的表现，但在客观上，也为社会主义革命创造了条件，最后导致了苏联、中国等一批社会主义国家的产生。所以，也不能认为经济危机导致革命“这一经典马克思主义的设想，在现实阶级斗争中还没有得到过验证”。
第三，对我们今天来说，革命的主观条件的形成显得尤为重要、尤为迫切。应该看到，无论是组织上，还是思想上，乃至阶级和群众基础上，都不能说已经有了必要的充分的准备。在这种情况下，即使革命的客观形势到来，也未必能够真正发动起来。这是需要加倍努力的。
(本文参考了铁心兰兰网友帖子提供的有关内容，谨表谢意!)
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
