凤凰台在2014年3月21日‘世纪大讲堂’请茅于轼演讲,题目是市场对资源配置的决定作用,他是‘著名经济学家’,也是改革开放时期的‘主流经济学家’,开始前介绍了他很多学术机构的头衔。在网上我多次听过他的演讲,特点如故,我作为自然科学的受教育者和毕生从事自然科学的教育者,听后的评价是,其核心思想是‘市场万能’,逻辑推理是以偏盖全,论述说理要求你迷信盲从,学风是无视事实,什么问题都没说清楚,什么道理也没说准确,没有多少说服力,谈不上什么学术水平,恐怕也解决不了任何认识问题。以这样的水平去主导经济,后果非常可怕。详细的可到凤凰卫视台点击,但愿是我的偏见。这里仅举他演讲开始那段里的一两个观点的论述为例,不是原话,但是原意,而且文字从简。
1,关于资源配置,他说,人干什么,物(举土地)干什么,钱用在哪里,…,这些资源配置问题整个一起就会很复杂,不计划好就要乱套,所以就产生了需要计划的思想;于是就由中央到地方统一配置,采用行政命令的方法,你干什么,他干什么,干多少,…。市场就是分散的方法,由‘个人’自由决定,想干什么就干什么,…,比如他的土地想种地就种地,想用作别的就用做别的,想种什么就种什么,想出去打工就出去打工,想到哪里去就…,完全由市场决定,追求效益。地球上有1/3的人口采取计划办法,就是社会主义阵营,资本主义国家仍然是市场办法。几十年下来,计划不成功,市场办法简单,却很神奇,…,效果好。我们中国(改革开放后)的市场很自由,经济发展就很快,别的国家很看重,…。
2, 如何发挥政府的作用,他认为在资源配置上你政府就退出,不管了就行了。政府的作用还有什么,收税,但要‘依法收税’,过去想收多少税就收多少税,这必须改。还有‘环境保护’市场管不了,…。
确实,提出经济的计划性是在市场经济发展中出现‘乱套’以后,可见这不是谁‘无病呻吟’,但前苏联前期的‘计划经济’效果并不比当时资本主义的市场经济差,使它的国力迅速强大,那时资本主义世界市场经济却在‘乱套’,美国的小罗斯福总统采取政府干预社会经济的凯恩斯理论,自由市场经济理论抬不起头,有识之士提出借鉴社会主义做法,后有1965年在美国费城发表的‘资本家宣言’为证。中国第一个五年计划,经济发展也不错,…。可见把市场经济的能耐吹的过分,把计划经济不分青红皂白一棍子打死并不客观。70年代里根上台,美国的经济又出现问题,又回头搞自由市场经济,…。当然,几十年下来,坚持计划经济否定市场经济的国家经济情况不如资本主义的‘市场经济’,…最后几乎都‘崩溃’了,而资本主义却能‘修修补补’蹒跚前进。作为一个‘著名经济学家’,对这样的发展事实,就应该说明,在市场经济的发展过程中,为什么出现‘乱套’?为什么会要求计划经济出来解决问题?市场经济为什么自己不能解决而必须要政府承担?如果有水平,再进一步说明‘计划’怎么解决这些问题,对此市场确实无能为力?哪些问题又不需要计划解决,仍然必须留在市场,为什么市场才能解决好?这就表明,各有分工,不能相互替代,都有客观规矩,谁都不可能凭‘权’或者‘势’想干什么就干什么,想怎么干就怎么干。计划经济如此,市场经济依然如此。如果保持客观,应该评价今天的现代资本主义经济是不是完全的纯粹市场经济?是不是市场与计划两手都要,有的东西他们是不是只做不说?一篇文章、一个演讲,如果没有这些,只是主观提出一些现象,就得出结论,顽固于‘门第’实在太‘那个’点。
我在自己的拙文中指出,资源配置要分‘宏观’与‘微观’,宏观配置考虑整体平衡,只能由政府承担,配置到微观程度,比如规划出来一块住房用地,并且分为商品房、自住房、公租房,它们具体怎么应用就交给市场,由市场按公平公正高效配置给具体‘个人’,这时政府就不要‘插手’,政府只监督是不是按原来的要求完成建设。如果违背这样的原则,反过来政府‘缺位’和‘错位’就要出现‘乱套’,与配置‘错误’,一旦政府按专制主义、主观主义‘一竿子插到底’,就必然造成社会主义阵营那样的‘经济崩溃’。我的拙文里,指出政府应该在社会宏观与微观经济活动里起什么作用,市场在哪里起‘决定作用’,他们双方又应该遵守什么规矩,只有那样才全面符合社会经济的客观规律。是否如此,欢迎批评指正,接受实践检验。
附带说一句,茅先生谈到粮食市场化时说,不要计划多少土地、多少人种,到市场上去买就可以了,哪里价低就到哪里买,美国…粮食多,价格便宜就…,我知道你是公开反对18亿亩耕地红线的人。我不想说这是废话、疯话,我也不必说中国的庞大钢铁业,被澳洲铁矿石逼得毫无利润的悲惨境地,愿意出高价买其股份都不可能的事实,我只提醒茅先生注意中央报告说,中国人的饭碗要(牢牢)端在自己手里,那段话是什么意思,为什么,你如果没听到,去查了再说。如果你依然是‘不管别人说什么,我仍坚持自己的观点’,那就真‘没治’了!
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!