前段时间，因我的一位兄长参加环球时报年会，有兴趣浏览相关的信息，看到“将军与学者就中国‘颜色革命’风险大吵真相”的文章。静心拜读，觉着学者们对颜色革命与中国的释解不无道理，反过来又认可将军们的颜色革命潜伏危险性论述。也许我就是个无心智的一介草木，对高深的理论总是混沌迷蒙，也难怪前两天纠结了一篇文字“左右之争是权贵们操纵的一张牌”，放到几个论坛全被‘和谐’了。时下网络文字也存在游戏规则，要么你挺左或则你为右，不左不右干脆就抒发爱国情怀，倘或你大话西游也能畅通无阻。而我的骨子里又学不会墙头草，无智的草木抒发爱国，弄不巧拍到牛蹄筋，反弹踢伤不可怕，担心的是踢碎我一粒寸草心。所以我是信左或是转向右?想弄明白就得分辨出左右为谁而论，想清楚我自己究竟又是谁?复杂的东西简单化也是道理。
千思万绪，当自己归回原位，再回首雾蒙蒙雨打遍地多是草木，恍惚间感觉亿万双茫然天真的面孔，挤压在雾霾里无助而喘息，那里面有我有你，有我们的父老乡亲兄弟姐妹。忽然想透却冒出一个奇怪的想法，环球时报真的很坑爹，你给那些学者将军们布了一个无法跳越的局，“颜色革命”离中国有多远?纯粹就是个纠结的论题。无论学者或将军们吵翻了天，唇枪舌战一万年，其实他们各自的观点立场说的都很有道理，因为蹲在各自的炕梢望窗外永远不会拍摄出相同的风景。
先让我们走进那些学者的思想界面，你会读懂他们的话语：“只要坚持走邓小平开创建设的中国特色社会主义道路，中国什么事都不会发生”，学者的前提是只要走特色之路，颜色革命就不会找上门。将军们却认为：“颜色革命是西方国家想改变社会主义制度的本质，颠覆我们的核心价值观，在现时社会体制下要特别警惕，事实上我们正面临着颜色革命的现实威胁”。所以我说环球时报布了一个无法跳越却坑爹的局，他给学者和将军们都预设了陷阱和圈套，无论左右质证最后都会给双方挖个坑，因为质疑的焦点最终会归结到一个疑问，那就是我们推进的特色主义属性究竟为何物?
要想知道颜色革命的论题有多纠结，首先明白颜色革命的本性和存在条件，他是以和平非暴力方式进行的政权变更运动，本身有着明确的利益和政治诉求，发生的背景基本都有外部势力插手的因素。一般有颜色革命动荡的国家或区域，内在诱因多为腐败猖獗、贫富悬殊、缺失公平、以及执政能力的原因让社会矛盾激化，内外反对势力为了各自的利益，互相勾结推动民怨，往往导致持久的社会对立和动荡，给执政者形成强大压力。
假如学者们坦言中国的现状是腐败严重、缺少民主和公正的社会事实成立，一面又说只要坚信走特色之路就不会发生颜色革命，唯一的解释就是我们的政府以及主导的特色社会主义，正恰当适合内外势力的胃口，相互之间的利益所求正得到满足。如果将军们认为中国正在被颜色革命渗透，内外勾连着利用舆论兴风作浪，恰恰又论证着我们的特色主义自信理念的脆弱，承认社会腐败、以及正义与公平和我们的执政能力都有问题。
无论学者将军们吵乱了天，让我们的政府倾斜那一边，都会被推向尴尬而两难的境地，赞扬学者的言论就是对自己血统的不忠，支持将军们的判断是对依附在自己身上的利益盟友不义。所以我们的特色社会主义说不清也别挑明，最好是“摸着石头”走下去，姓资姓社不如信事实，喋喋不休着争论说浅了给自己设陷阱，讲透了同样是给我们的政府也挖坑。
颜色革命确如洪水猛兽，对一个国家和政府的破坏力相比战争更残酷，如果杜绝其存在和滋生的土壤，唯有政府廉洁、社会公平、信仰正义，民众有幸福感存满对未来美好的希望。曾经毛主席带领着年轻的共产党们，用鲜血和自我牺牲精神为人民争天下，就是要实现一个公平正义、人人平等的国家。因为颜色革命面对一个健康的社会，只能成为一个梦幻中的传说，曾经一句俗语叫苍蝇不叮无缝的蛋。
其实环球时报最应该讲真话，提出论题要实事求是看主义，观风看雨才能见真相。理论的争吵你堆满一箩筐，不如为天下百姓去追问：我们的这三十年到底分流给普通民众的红利有多少?
也许谁也无法讲明白这个最简单疑问，只好让博学者和精英们把简单的东西复杂化，让苍白的理论在文字间穿越 ，百孔千疮却要糊一层金箔纸，标贴在高处也是弱不禁风，最终漏光的也是赤裸裸的腚。
新近读到林治波先生关于重庆国企私资占47%的一句话：“以党章管党，以宪法治国，看来都是空话。党章不是说信仰马克思列宁主义毛泽东思想吗?宪法不是说不许破坏社会主义制度吗?私有化的做法符合马列主义毛泽东思想、符合社会主义制度的要求吗?”忽然想到“把权利关进笼子”以及“依法治国”，关乎到国家路线的刚性口号，千万不要成为空洞的流行语。
因为权利这东西就是个双簧，舞台上是为了表演，走进观众的群体里才会见底牌，尽管民众的目光不全聚焦到后背，只要吆喝的声调与动作错位就会露马脚。至于法治的践行，只有让权利敬畏法律，律法至上无王侯，全民才会遵循规矩出牌，除此之外所有的争吵都是乌龙。
权利、法治、人治或是颜色革命的争吵复杂化，冠冕堂皇说是意识形态的争斗，是左右之间的政治以及利益博弈。其实结症的根源在于特色主义的红利是否惠民，改开的路线是否为人民。我们尊敬的习总都强调：“要找到全社会意愿和要求的最大公约数”，简单说最大公约数就是人民的利益，左吵右争只要是为民众代言，无论左右都是正义的化身。
现实有时很悲观，在没有硝烟的舆论战里，看似都站在道德的擂台上，打出为民争权谋利的彩旗，拳脚勾画着却是强权与利益团体的较量。别说让民众去相信你的真诚，最后连你都会失去自信，道理人人都会讲，关键是争夺的利益之果究竟属于谁?
只有把复杂的理论简单化，让寻求最大公约民众说了算，我们时时记着小平同志的“发展才是硬道理”，切不能忘记毛主席的话“为人民服务”是最大的硬道理。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
