“市场经济”就是自由平等、公平公正、民主法治的经济吗？
仇善章[1]杨思基[2]
(1.泰山医学院社会科学部，山东泰安 271000;2。苏州大学哲学系，江苏苏州 215123)
摘要：市场经济不是无“主义”经济，而是有社会主义市场经济和资本主义市场经济之分。社会主义市场经济是劳动人民当家作主、以公有制为主体、以按劳分配为个人收入主要分配形式、由人民政府宏观调控和市场调节相结合、以满足劳动人民的生活需要实现共同富裕为经济发展目标的经济，不是以私有制雇佣劳动关系为基础的资本主义市场经济。资本主义市场经济绝不是仅根据“自由平等、自主自愿、公平公正、民主法治精神”而选择的经济制度和经济发展模式，不是消灭了剥削和奴役而且能够通过市场作用自行调节各种关系和矛盾的和谐经济，而是以剩余价值生产为生产目的和本质特征必然造成两极分化的剥削奴役工人阶级的剥削奴役性经济。
关键词：市场经济;社会主义;资本主义;自由平等;契约
（一）
建设一个劳动人民当家作主公平公正、自由平等的和谐社会和民主法治社会，显然是社会主义社会经济社会建设的重要任务，是中国共产党在社会主义初级阶段领导全国人民建设中国特色社会主义的长期任务。而公平公正、自由平等的和谐社会和民主法治社会显然需要有一个坚实的经济基础，我们今天的社会主义市场经济需要不需要坚持以劳动人民当家作主的公有制经济为主体和基础，而且要不要贯彻以按劳分配为主的个人收入多种分配形式，这是能否坚持中国特色社会主义发展道路的一个根本问题或核心问题。但在理论学术界，由于新自由主义经济学长期把持话语权，向人们灌输了许多私有化、市场化、一切要素资本化、全球经济一体化、利益主体多元化、政治与意识形态多元化的思想观念，对我们的社会主义改革和经济建设带来了许多极其严重的负面干扰和损害性影响，导致很多人面对汹涌的市场经济大潮出现思想混乱，观念模糊，对社会主义中国的未来前景感到迷茫。一些人否定马克思的劳动价值论和剩余价值论，抹煞社会主义市场经济与资本主义市场经济的本质区别，否定无产阶级社会主义革命的必要性和必然性，鼓吹市场经济就是以私有制雇佣劳动关系为基础的“自由平等、自主自愿、公平公正、民主法治的契约经济”，是根据“民主法治社会建设的要求以自由平等、自主自愿的市场经济原则”来进行商品生产与交换并签订雇佣劳动关系契约和市场买卖契约进行各种商品买卖的经济。因此，他们说市场经济不分社会主义经济和资本主义经济，它是没有“主义”与社会形态差别，而仅根据“自由平等、自主自愿、公平公正、民主法治精神”而选择的经济制度和经济发展模式，是消灭了剥削和奴役而且能够通过市场作用自行调节各种关系和矛盾的和谐经济。按照这样一种逻辑思维，资本主义私有制雇佣劳动经济条件下的市场经济就自然成为人们的不二选择，成为“人类自主自愿地追求自由平等、公平公正、民主法治和谐社会发展目标的最为理性的经济”，并且以“理性自私的经济人”为经济主体，足可保这种市场经济万世太平，永恒不朽。这显然是站在资产阶级立场为资本主义市场经济辩护而鼓吹私有制市场万能和市场崇拜的市场原教旨主义思维逻辑，不澄清理论是非，任由这种思维逻辑流行泛滥，必然会严重影响人们对于坚持中国社会主义发展道路的理论自信、制度自信和道路自信，甚至会严重背离社会主义改革开放的性质宗旨与方向目标，给社会主义民主法治和谐社会建设带来严重破坏和冲击，对此，马克思主义者理所当然地要给以迎头痛击。针对新自由主义者在互联网论坛所散布的这方面言论，笔者写就此文。
（二）
在新华网论坛深水区，一个网名为“参与就上”的人长期不懈地制造否定马克思劳动价值论和剩余价值论的谬论，虽遭到很多网友的驳斥与反击，但她可谓否定马克思主义的急先锋和敢打敢拼的勇敢斗士，她总是在自己的谬论被驳倒后不断地抛出新的说辞来为自己辩护，所谓“市场经济无主义且是自主自愿、自由平等、符合民主法治精神的契约经济”，就是她与北京大学张维迎教授为应对网友们的批驳而在网络论坛所抛出的一个所谓的“理论创新”，长期活跃在新华网论坛深水区谬论频发的“LFZ1698”(网名)先生则对此作了理论的进一步的概括和论说，“LFZ1698”先生说：
“商品等价交换(是)马克思强加到市场的概念，……。我早就回答了市场原则就一个，原则也只能有一个，多了的就不是原则，而市场原则就是自愿不被强迫参与原则，雇佣关系遵守的就是这个自愿原则，而等价交换不是市场原则”。我们这位“LFZ1698”先生不仅信奉西方经济学，他还很能“创新”，他居然发现“自愿不被强迫参与原则还是有漏洞可抓”，只有大家“公认的公理才是最高真理”、“绝对真理”。而他那否定劳动价值论、否定商品价值、价值规律和商品等价交换原则而制造的各种歪理如何能够成为大家公认的“最高真理、绝对真理”，他还真是无法说清——恐怕只有靠不允许别人说话的强权霸权逻辑才能说清。
于是他讲到最后，终于发现西方经济学连什么是商品价值也越讲越糊涂根本就讲不下去了，于是他就干脆否定价值和价值规律的存在，否定商品经济市场经济中的等价交换原则，这样，商品交换中所有的讨价还价也就都没有任何的规则和原则可循，而只能靠所谓“没有人强迫的自由自愿平等交换”来说事了。但如此的交换就能产生剩余价值和利润吗?就能证明和说明资本家没有剥削雇佣工人吗?资本家光进行所谓的交换与资本经营——不需要雇佣工人在为他创造了相当于工资的那些价值之外再额外为他提供无酬的剩余劳动创造剩余价值，资本家能得到利润使资本的价值增值而使他手中的货币或财富成为资本吗?按照不强迫自由自愿的原则工人不是完全有理由在为资本家消耗了生产资料生产了新的商品从而转移了生产资料的价值于新的商品并且又为资本家创造了资本家给他支付的工资那些新的价值后不为资本家提供剩余劳动创造剩余价值吗?但若如此，资本家将得不到任何利润，他又如何能够雇佣工人呢，他总不能亏本来雇佣工人养活工人吧!
在马克思看来，当资产阶级通过“自由、平等”的方式把工人纳入到资本主义生产体系中去的时候，这里的“权利”只不过是忽视了权利主体的一切差别并无视资本主义经济的历史前提，而只承认金钱资本和交换价值所给人们带来的权益之结果，是将商品买卖主体作为无差别的互为手段和目的的单纯“等价交换”主体来看待之结果，只有在这里，我们才看到资本主义的自由平等和自愿原则得到体现和实现，而这恰恰是马克思所认为的以“物权”所掩盖的只有有钱人或资本家才能享有的“资产阶级法权”。的确，一旦将人们的目光只吸引到以货币为媒介的商品交换和流通领域，而且这个市场若再是自由交易的市场，那就使人们很容易看到货币与交换价值对于每个买卖商品的人来说的“一视同仁”、绝无例外，人们也很容易由此体认“货币是天生的平等派”，它将所有商品和商品所有者所具有的各种特殊性都等同划一为“一般财富化身”的代表和象征了，商品买卖完全是按照其价值和价值的货币表现由买卖双方自由平等自愿地来进行的，因此而形成整个资本主义经济过程都绝没有强迫与剥削现象发生的可能之错觉。所以在市场原教旨主义者张维迎、“参与就上”、“lfz1698”这些人看来，只要市场规则不允许欺行霸市强买强卖，人们在商品交换中便会只认钱不认人，谁给的钱多商家就把商品卖给谁，无论是哪一方吃亏或赚了便宜，他们也都怨不得别人，因为这种交易规则无疑都体现和反映着“自由平等和自愿”的原则与人权。所以马克思说：“平等和自由不仅在以交换价值为基础的交换中受到尊重，而且交换价值的交换是一切平等和自由的生产的现实的基础。作为纯粹观念，平等和自由仅仅是交换价值的交换的一种理想化的表现;作为在法律的、政治的、社会的关系上发展了的东西，平等和自由不过是另一次方上的基础而已。”[1](P199)
但是，这个抛却了资本主义历史前提和市场主体条件差别而仅在流通领域根据“自由平等自愿”的原则所建立的市场规则以及在此基础上所构建的资产阶级自由平等的王国，实质也只是实现了资产阶级的自由平等和人权，而对于广大工人阶级而言它们则是只有形式而毫无实际内容的。实际上由于资本主义私有制资源与财富占有的极大差别，个人由各种偶然因素历史地所占据的各种物质资源以及天赋条件存在巨大差异，而且资本主义私有制雇佣劳动生产方式又是以财富和资本集中于资本家一方——工人阶级一无所有这样的两极分化为社会历史前提，他们每个人在来到市场进行他们的所谓等价交换之前就早已是极不平等的了，工人阶级作为除了自身可供出卖的劳动力以外一无所有是根本无法与拥有大量财富和资本的资本家一方平等竞争讨价还价的。根据市场经济的规则让千万亿万富豪与两手空空的穷人在市场上只根据金钱资本和财富的占有量来竞争和进行所谓等价交换，这与动物界弱肉强食的丛林法则毫无二致。在这种情况下，即便是按各方自由自愿自主原则所签订的契约来进行交换，实际上也仍然无法保证每个人真正的自由平等。
但资产阶级所确立的资本主义市场经济规则却只承认交换价值等价交换意义上的“平等的权利”，而丝毫不承认人们其他方面的各种差别。这实质上是在肯定与维护资产阶级资源和财富私有垄断的前提下而只承认资产阶级的自由平等权利诉求，只承认私有财产权利神圣不可侵犯意义上资本与财富的占有拥有量的对等和所谓自由平等交换，本质上是经过商品的市场交换、竞争和剩余价值重新分割后等量资本获得等量利润的资产阶级资本对等权力。而这对于那些除了自己的劳动力以外一无所有的工人阶级劳动者来说，则是意味着他们必须以出卖自己的劳动力来换取自己为实现生存所需要的物质生活资料，必须要为资本家来创造财富和价值才能使自己得以继续生存，这便为资本家通过商品的交换和生产而无偿占有他人剩余劳动成果并不断利用这些剩余劳动成果来支配工人更多的活劳动占有更多剩余劳动成果奠定了坚实的经济基础和客观物质条件。
而一旦进入劳动力商品的交换及其由此而来的雇佣劳动生产，资本主义的虚假形式平等在这里也就暴露出来了。在这种追逐剩余价值的资本主义雇佣劳动交换关系和生产条件下，资本家只是资本的人格化，工人阶级只不过是剩余价值生产工具和手段的人格化，而且资本家用以购买工人所支付的工资实际是由对他人过去劳动的无偿占有和支配而转化来的，即便资本家开始时有可能是以自己过去所积累的劳动财富来进行最原始的资本投资，来购买生产资料和劳动力，来支配和占有工人的劳动力和活劳动成果，从而在一定技术条件下将工人工资降低到仅仅维持他们劳动力生产的水平或水平以下，迫使工人为他们无偿提供剩余劳动创造剩余价值，这样经过几个生产周期与资本家的生活消费，他们的那些资本也就迟早一天会完全转化为是由雇佣工人所提供的无酬劳动转化而来。因此，在资本主义的劳动力买卖和雇佣劳动生产关系条件下，资本家实际是以对他人劳动的无偿占有来成就他们的私有财产权和所谓“劳动所有权”，原来以“劳动所有权”为基础的简单商品的等价交换这时已经完全转化为以资产阶级的资本所有权为基础的资本主义商品的等价交换，价值规律这时也随之完全转化为资本主义的剩余价值规律或资本主义占有规律，于是资本主义的剥削和奴役也就开始在这里产生和发展起来了。正是在此意义上，马克思才认为商品的等价交换或“契约平等”所体现的实质是资产阶级抽象的权利平等或“资产阶级法权”，并且伴随商品经济的发展、价值规律和市场竞争的作用，这种商品经济或“契约经济”的“劳动所有权规律”必然要随着社会两极分化现象的出现及一切生产要素的商品化、市场化而转化为资产阶级的所有权规律或资本主义占有规律，这样的一种自由平等权力实质也就是“资产阶级法权”或“资本特权”，资本主义绝没有真正实现人人自由平等的自由人权，没有实现真正的“以人为本的人道主义”，而是确立建立了一个以资本为本的物统治人的“物役性社会”，它只是证明了它“本身就是不平等和不自由”[1](P417)。
（三）
正如罗尔斯所指出，资本主义不同于以往社会制度的地方，就是引导这个社会的规范基础是以往历史上所没有的独特的奴役与剥削方式。在资本主义社会中，它不像奴隶社会和封建社会那样，把赤裸裸的人身奴役和强制当作社会体制的外部特征，而是显现“自由”“平等”的表象，显现为自由平等的虚假的“契约经济”市场经济等价交换假象和虚幻的意识形态幻象，并迫使人们屈从于“物化劳动”、“交换价值”这些价值的形式，屈从于资本的主宰和奴役。比如，工资关系就是一种假象，它用看似平等的方式掩盖了资本主义真实的不平等的剥削关系。而马克思的劳动价值论和剩余价值论便是用一种透过现象和假象揭示其本质关系和真相的经济理论，马克思正是靠他的这种政治经济学批判戳穿了资本主义社会的平等假象。而在未来共产主义社会，个人的劳动直接构成社会劳动，具体劳动的成果直接构成满足社会需要的物化劳动成果，而且由于消灭了个人财产关系方面的差别，劳动成果直接归社会每个劳动者共同所有，不需要通过交换表现为交换价值，不会发生价值形式和价值实质的背离，人们交换劳动进行劳动合作的方式无论在本质上和形式上都是“合二为一”直接根据劳动者个人为社会所提供的劳动量来计算和衡量的。所以，“只有当社会生活过程即物质生产过程的形态，作为自由联合的人的产物，处于人的有意识有计划的控制之下的时候”，人类劳动要通过交换价值来表现且呈现出虚假的自由平等幻象才会因失去其存在的条件而消失，这时“它才会把自己的神秘的纱幕揭掉”[2](P97)。
关键的问题就在这里，如果工人阶级不能为资本家阶级无偿地提供剩余劳动创造剩余价值或利润，资本家也就绝不会雇佣工人，不会购买工人的劳动力商品。所以当雇佣工人的劳动所创造的新价值仅仅为资本家补偿了他所支付的工资而没有为资本家无偿提供剩余劳动创造剩余价值或利润时，工人所得到的工资是绝不可能足以满足劳动者的生活需要、养家糊口需要或劳动力的生产和再生产需要的。资本家在与工人之间进行的劳动力交易或博弈中总是千方百计压低工人的工资使工人阶级的收入基本停留在养家糊口甚至难以养家糊口的水平上，其意义也就在于由此才能迫使工人阶级不得不为资本家无偿提供剩余劳动创造剩余价值或利润。所以从根本上看，不是由于资本家的人性究竟有多么恶劣，而是由于在资本主义两极分化的条件下只有资本家才掌握着社会的生产资源和资本，而资本家如果不剥削人——即赚不到利润，他就不会投资，不会购买雇佣工人的劳动力，而这样一来，整个社会的经济和发展按资产阶级经济学家们的说法也就会停滞甚至不再有资本主义的生产，那样全世界的人都要被饿死。所以这个饥饿规律迫使资本家要剥削工人，迫使工人要按照自己的劳动力价值出卖自己的劳动力，要被迫为资本家无偿提供剩余劳动创造剩余价值，而雇佣工人最后得到的则仍然只能是他出卖劳动力所得——不能是他的全部劳动所得，这样才有在资本家占有一切社会生产资源和资本财富的条件下不断重复进行的追逐剩余价值或利润的资本主义剩余价值生产和再生产，才好有剩余价值的资本化或资本积累，而在追逐更多剩余价值和利润的生产动机和目标条件下不断扩大资本主义的生产规模进行资本主义不断发展的剩余价值生产和再生产，从而推动资本主义社会的经济社会不断前进和发展。
但如上所说的发展则只能是资本主义两极分化的不断发展和资本主义剩余价值生产即为资本家创造财富和价值的不断发展，一无所有只能靠出卖劳动力才能生活的雇佣工人就只能永远都是一无所有，永远都是作为为别人创造财富和价值的雇佣工人，而且要成为资本价值增值的工具和手段世世代代受资本家的剥削和奴役。只要维系与产生资本主义私有制雇佣劳动关系的资产阶级私有制生产方式和生产条件不加以改变和消灭，铲除资本主义剩余价值生产基础上所形成的两极分化就永远都只是一句毫无现实可能性的空话，——也就是说，那条看不见的用以禁锢工人的资本主义生产方式生产关系这个锁链在不消灭资本主义生产方式及其社会制度的条件下只能是对雇佣工人的禁锢越来越紧，而不会有任何的松动和改变。
正是在上述意义上，马克思才说，资本主义的两极分化和雇佣工人的工资收入仅仅限于其资本主义再生产所需要的劳动力的生产和再生产是资本主义剩余价值生产方式赖以存在的前提条件或历史前提，而一旦失去这个条件，资本主义的剩余价值生产方式也就难以继续维持和发展下去了。也正是由于资本主义的生产在它的每次生产过程之后总是不断地重复造成这么一种结果，它们在为资本家生产创造了物质财富和价值的同时也为资本家再生产了除了可供资本家剥削奴役的劳动力以外一无所有的劳动者，才使得资本主义的生产方式和生产关系伴随资本主义财富生产的过程同时也被一而再再而三地不断重新生产出来，从而才使得资本主义的生产方式、生产关系及其社会制度得以能够继续存在和发展下来。而资本主义的这种生产方式和生产关系对工人阶级这种看不见的束缚和强迫则是比在奴隶社会锁住奴隶的看得见的锁链锁的还要牢固，——难道不是嘛!
张维迎、“lfz1698”、“参与就上”，你们这些先生们，让你们自己凭良心说，若没有资本原始积累对劳动者的血腥掠夺和剥夺，没有资本主义的两极分化与饥饿规律，或者说不让劳动者失去一切物质生活生产条件，他们会去出卖劳动力给资本家自由自愿地为资本家无偿提供剩余劳动创造剩余价值和利润吗?若资本主义没有强迫，一切都是根据自由自愿原则来进行的，商品经济市场经济的唯一原则就是你们所说的“自由自愿的平等的交换和参与原则”，不是什么弱肉强食的强迫原则，根本不存在资本主义两极分化之强迫，劳动者没有失去进行现代化工业化生产的客观物质条件，哪个劳动者愿意做资本家的雇佣奴隶为资本家创造财富和价值而仅仅使他们自己得到相当于劳动力价值甚至劳动力价值以下的那点工资来养活自己?旧中国政府与帝国主义列强所签订的哪个合约与契约是保证了中国人民与洋人的自由平等与中国劳动者作为人所具有的独立人格和人权?!
（四）
许多年来，社会上流传了许多谎言和流言，诸如，“西方市场经济是自由民主法治的经济，西方资本主义社会是自由民主法治的社会，而且现在人家已经是大量有中等收入的中产阶级占人口绝大多数的和平稳定健康发展的‘菱形社会’;资本主义剥削已经伴随生产的自动化和信息社会、福利社会的来临而趋于消失，所有人在资本主义社会的发展中都得到利益和好处，都实现了稳定的收入增长过上了富足的生活，因此资本主义的改良已经使资产阶级以外的各个阶级与资产阶级一样被资产阶级同化，资本主义社会发展模式已经终结了世界历史;马克思主义社会主义只能是乌托邦空想，马克思主义的阶级和阶级斗争学说及无产阶级革命学说已经过时”，等等。但不幸的是，现在所有这些谎言都已经被资本主义的经济社会危机再次击破，为发达资本主义国家工人阶级中下层劳动者收入在近20年来的不断下降所击破，为这次金融危机暴露出来的大量负债负资产阶级的存在所击破，也为各发达资本主义国家风起云涌此起彼伏的各革命阶级的联合反抗与斗争所粉碎，为99%的人反对1%的人的“华尔街运动”、“弗格森反种族主义歧视压迫的运动”所粉碎。而至于“亚洲四小龙”的神话也早在上个世纪90年代的亚洲金融危机中宣告破产而被粉碎了。事实是——发展中国家只要搞资本主义，就无法避免“拉美陷阱”，无法避免贫富两极分化、资源被掠夺干净、环境被严重破坏和污染、人民被国际垄断资本严重剥削和奴役这样的命运。而一旦这些国家的资源与劳动力廉价优势不复存在，劳动人民也被榨尽他们身上的最后一滴油水，资本利润率越来越低迫使资本重新寻找选择新的更为有利的投资场所时，国际游资便会纷纷外逃，这些国家的经济就面临严重的衰退甚至出现巨大滑坡和倒退，劳苦人民的生活在这时则更加苦不堪言，于是便引起工人阶级人民大众越来越激烈的反抗和革命斗争。
事实向我们说明，发达资本主义国家输出他们过剩的资本到发展中国家，不是为了发展这里的经济给这些国家的人民造福，而仅仅是看中了这些国家的廉价资源、廉价劳动力和广大的市场，他们是为了追求更高的资本利润率和剥削效率才来这些国家投资发展生产的，一旦他们扫荡式的剥削和掳掠将这里的资源和财富掳掠剥夺一空，他们和他们的资本跑的比什么都快，给这些国家和人民留下的就只有苦难与灾难以及荒芜的被污染和掏空了的土地。到了那时，荒凉贫瘠而又被污染的土地与环境将会使这里的人民再也无法生存和发展，甚至无法居住下去而不得不满世界到处流浪，但这时他们又会被当作影响破坏社会稳定和谐发展的因素而遭到赶尽杀绝!资本主义究竟是给人类带来福祉还是带来灾难由此也就可见一斑。
霍布斯是继培根之后以机械唯物论和自然主义的立场系统阐发人本主义历史观和国家学说的思想家，他从人的自然本性就是自我保护，趋利避害，无休止地追求个人利益来论证私有制经济和剥削阶级国家的合理性，并论证个人自由和平等是人的自然权利，认为国家应保护人的这种权利，并运用国家权力和权威来控制约束处于自然状态中的人的无政府逐利行为，教导人们理性地对待自己的贪欲和掠夺行为，以使他们的人身安全和自由平等权利不致相互损害，使人类进入一个自由民主、文明合作、人道与和平的发展时代。霍布斯指出权利的相互转让就是契约，契约就是人们按照自主自愿自由的原则和道德原则订立的彼此必须遵守的合约，它是维护社会和平和保障个人自由平等人权并实现个人将自己的部分权利让渡转移给国家主权者使国家主权者以人民的名义行使国家权力的手段和工具。显然，在霍布斯这里，自由平等、文明合作、民主法治、人道与和平的和谐社会，还只是一种需要建设与培育的理想的国家社会建设发展目标，它本身还不就是私有制商品经济或市场经济的现实。而具有个人独占性和排他性的私有制经济基础或市场经济，每个人具有特殊性的私人利益与他人利益、集体利益、社会公共利益和普遍利益都是界限分明、相互冲突与矛盾的，每个人仅从自己的欲望和私利出发，仅以个人主义、自由主义与私利最大化的目标来行动，仅根据市场的丛林法则或规则来博弈与竞争，那势必造成霍布斯所说的“每个人反对每个人的战争”这样一种无政府主义秩序混乱现实和状态，哪里会有自由平等、民主法治、和谐文明社会之可能?所以才需要订立契约形成国家主权者的权力和权威，并借助权力和法律、借助社会公众的力量来确立经济社会秩序，按道德和人道的原则来控制约束并规范个人的行为，干预和规范市场的丛林法则与作用。霍布斯的上述思想后来为亚当·斯密一直到黑格尔所延续和继承，并最终导致了黑格尔以抽象的绝对理性来解释国家理性，以国家理性来解释国家，以理性国家来解释“市民社会”自由平等民主法治秩序的确立之唯心史观思辨唯心主义思维逻辑。
但我国经济学家张维迎等人却站在大资产阶级立场仅仅强调斯密的人性自私、个人主义、自由主义和市场经济规则，并且继承巴师夏、萨伊等资产阶级庸俗经济学家的衣钵，直接把市场经济等同于自由平等、民主法治经济与能够实现自我调节自动解决各种冲突和矛盾——实现文明和谐发展的经济，反对政府和社会公众的一切监管和干预，反对对市场进行一切必要的理性规范与控制约束，否定马克思的私有制市场经济市民社会是私有制阶级社会和资本主义资产阶级社会之说，否定市场经济有资本主义市场经济和社会主义市场经济之分，宣扬市场只讲金钱利益不讲道德，不讲“主义”，声称要砸碎套在市场经济身上的一切“主义枷锁”，完全由市场来决定一切。正是在他们这些人以极端个人主义、利己主义和自由主义为核心的“私有化、市场化、一切要素资本化和自由化”的错误理论误导下，我国的市场经济改革受到了严重的误导与干扰，在实践上造成了市场的严重无序和失范，使市场经济变成了资本不受限制与监管自由肆虐的经济，变成假冒伪劣、坑蒙拐骗、什么赚钱干什么惟利是图的经济，给亿万劳动人民切身利益造成了巨大损害，使我们的市场经济改革受到越来越广泛的质疑和挑战。
市场经济发展的历史事实说明，市场经济不是无“主义”经济，而是有社会主义市场经济和资本主义市场经济之分。社会主义市场经济是劳动人民当家作主、以公有制为主体、以按劳分配为个人收入主要分配形式、由人民政府宏观调控和市场调节相结合、以满足劳动人民的生活需要实现共同富裕为经济发展目标的经济，不是以私有制雇佣劳动关系为基础的资本主义市场经济。资本主义市场经济绝不是什么体现“自由平等、自主自愿、公平公正、民主法治精神”而选择的经济制度和经济发展模式，不是消灭了剥削和奴役而且能够通过市场作用自行调节各种关系和矛盾的和谐经济，而是以剩余价值生产为生产目的和本质特征必然造成两极分化的剥削奴役工人阶级的剥削奴役性经济。坚持劳动人民当家作主，坚持工人阶级领导的人民民主专政，坚持共产党的领导和马克思主义思想指导，坚持社会主义生产资料公有制的主体地位和其在经济中的主导作用，实行以按劳分配为主的个人收入多种分配形式，以满足劳动人民的生活需要实现共同富裕为经济发展目标，消除资本主义惟利是图的雇佣劳动关系及其剩余价值生产方式，消灭剥削，消除两极分化，是社会主义市场经济保持社会主义本质特征实现科学健康可持续发展的客观需要，也是充分调动劳动者生产积极性，不断解放发展生产力，搞好社会主义经济社会建设一切服务于人民大众的必须，必须始终坚定不移毫不动摇地坚持下去。只有真正坚持了社会主义这一原则底线，我们的改革开放才是坚持完善与发展社会主义基本社会制度的改革开放，才是坚持走社会主义正路而不是走资本主义歪路邪路的“改革开放”。
[1] 仇善章(1970——)，男，山东枣庄人，泰山医学院社会科学部讲师，硕士。
[2] 杨思基(1958——)，男，山东临沂人，苏州大学哲学系教授，哲学博士，博士生导师。
#FormatStrongID_13#
[1] 马克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.
[2] 马克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001.
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
