这一篇是中国图书商报谢迪南对我的采访。
1、介绍一下自己解读国学方面的书？写作上有什么特点？
答：已出版的《隐藏的论语》，主要是从《论语》的编辑特点上来解读的，突出《论语》各章语录之间的义理联系、上下文的逻辑顺序，得出《论语》二十篇每一篇的中心思想，以及《论语》二十篇之所以按现在的顺序编辑流传的原因。实际上，《论语》本身就是一个非常完美的体系，它通过语录之间的内涵关联，来消解断章取义所可能产生的误会。可惜的是，过去的两千多年里，几乎没有人试着从宏观和整体的角度去深入分析它，反而不断肢解、剥离，使儒家思想的完整性、一贯性受到根本的伤害，而“仁”、“知”、“道”、“德”等心性学问的阐明、实证便无从下手。我相信，《隐藏的论语》是能够引导人们从一个全新角度，全面、深入去学习《论语》的。
现在，我正着手写一本暂定名为《大道经纬》的书，是解读《大学》和《中庸》的。现在初稿快完成了，如果顺利的话，年底前可以出来。在这本书里，我会对《大学》一直以来存在的各种问题作正面的回答。不一定正确，但可以提供给大家一条新思路。这些问题包括：《大学》和《中庸》的是谁？《大学》真的有错简和漏简吗？“格物”究竟是什么意思……等等，通过这些想告诉读者：朱熹版本的《大学》其实是非常荒谬的，宋明理学也因为对《大学》的错误解读，而步入歧途。同时，陆王心学虽然对《大学》作了一些返原归真的工作，但他们对格物、致知等的解释同样不够准确。另外，与《中庸》相关的问题有：《中庸》能分成上、下两个部分的吗？“诚明”与“中庸”的关系究竟怎样？《中庸》与《大学》是不是同出子思？《中庸》与《大学》究竟有什么内在关联……等等。
2、您心目中的国学指什么？
答：“国学”的概念用得很多，但学术界一直没有准确的定义。我觉得既然冠之以“国”，想必是指中国从古至今最优秀的学问，而且是不同于世界其他国家、其他文化的部分。那么，中国人在文、史、哲、数、医、兵、政、农、相、艺、杂……等等领域的创举和建树，都应该是“国学”的一部分。上及天文、下至地理、中遍人事，凡有中国特色的、优秀而有益于全人类的文明成果，都属于“国学”。当然也包括《易经》、中医、五行学说和“汉服”、祭礼等衣冠文物了。“国学”应该大致是一个等同于“中国文化”的词吧。
3、您说，孔子生前的命运充满了悲剧性，他身后的遭遇则充满了喜剧性？这种悲剧性和喜剧性表现在哪些地方？
答：这句话是为拙著《隐藏的论语》写序的解玺璋老师说的，后学不敢掠美。不过就我的理解，悲剧性和喜剧性，都是以世俗的视角来看的。孔子活着的时候，随遇而安，荣辱不惊，《论语》中就说“子之燕居，申申如也，夭夭如也”，他其实过得很舒心愉快，没有什么悲剧色彩。同时，孔子还是一个不乏幽默感的人。《史记》记载，孔子在郑，因为和弟子们失散了，心中担忧，曾被当地某人笑为“累累若丧家之狗”，孔子听说后，欣然笑曰：“然哉！然哉！”可见他是非常豁达的一个人。类似的活泼、幽默的例子，在《论语》里也时常见到。子贡评价孔子“温、良、恭、俭、让”，这个形象比较接近真实。除了孔子，其实颜回也是个“穷快活”的人。现在有些小说、电视剧喜欢把颜回塑造成一个惨兮兮、愁眉苦脸的样子，是大错特错的，我们可以从孔子的赞叹中得知：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”可见颜回的生活其实非常快乐，一点儿也不悲惨。
同样的，孔子身后的喜剧性，也是我们以旁观者的角度在观察，发现世人对儒家思想或褒或贬、或扬或毁，上演了若干喜剧。实际上儒家思想本身还是真实地反映在《论语》、《礼记》等文字中，不因此增一分、减一分。甚至说，孔子所发现的真理，至今仍存在于我们身边，运行未息。所谓“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉”，真理始终存在于我们的生命过程中，以及每天的生活之中，任何将儒家思想神圣化或者妖魔化的行为，都是徒劳，即便消灭了儒家思想，也仍会有贤能的人从生活中或多或少地得到与孔子一样的感悟。就像陆九渊说的：“千百世之上至千百世之下，有圣人出焉，此心此理，莫不相同。”
我想，也许是因为看到了这样不真实的悲剧和喜剧，解玺璋老师才在序言中劝勉我们努力学习《论语》原著，并着重指出“《论语》不仅是读的，更是做的”吧。
4、目前图书市场的这种孔子热，您认为是悲剧还是喜剧？
答：图书市场的“孔子热”，反映了在“经济至上”、“金钱万能”的社会现实下，人们价值观、道德观的全面溃败：人心浮躁、道德堕落，社会秩序混乱，大家普遍感觉到安全感和幸福感正在丧失。正是这种糟糕的局面将中国人从只为赚钱、发展经济的“一头热”中拉出来，重新认识到心灵和美、社会和谐的重要性，于是全社会的目光再次聚焦于传统文化的经典，希望从中能发现对治新时代问题的良方。要从这个角度看，出现“孔子热”总好过之前的“一头热”。可是，事物总有两面性，“孔子热”本身也是商业利益驱动下的产物，或者说，如果没有商业利益驱动，它不会热得这么快、温度不会那么高。所以不难想象，那些厌倦了商业利益薄情寡义的人们，原想着从古典智慧中寻求心灵慰籍，当他发现这仍然是商业陷阱的时候，就难免心生悲凉了。从这个角度看，我又希望现在的孔子热可以降一降温，回到理性的状态，减少浮躁和盲动，使大家能心平气和地学习、实践经典中的智慧，而不是耍耍花枪博个满堂彩，再赚个盆满钵满，那就偏离有益社会人心的中道了。
5、您心目中真实的孔子是什么样？
答：首先要说的是，我心目中的孔子也不可能是真实的，而仍然是我从孔子留下的片言只语中，零星拼凑起来的不完整、不真实的印象。在我看来，孔子是个智者。用一些老师喜欢给学生下的评语来说：“孔丘同学在我班表现良好，聪明好学，善于思考，兴趣广泛，热衷钻研。他心地善良，很懂礼貌，刻苦耐劳，能主动为班级建设献计献策。他责任心非常强，勇于承担。我们担心他如果当了班干部，可能会影响学习成绩，所以全年级的老师一致决定，不管他转到哪个班，都不给他长期当班干部。这才有了他在诗歌、历史、数学、体育、礼仪、易学等等学科的优异成绩，在高考中夺得文、理、武等“多料状元”。业余时间，他还有众多发明创造和理论研究，私下里也像我们似的教学生，绝不乱收学杂费，培养了不少革命事业的接班人。为提高教学质量，他自己编订各种教科书，重修历史课本《春秋》。他的思想理论则主要保留在学生们帮他整理的《论语》、《礼记》等书中。现在，孔丘同学已经声斐海内外，成为我们母校的光荣和骄傲啦！”哈哈，搞笑一下，就那么个意思。
6、现在关于国学尤其是《论语》的书有很多，您对这些书的整体印象如何？
答：整体感觉，滥竽充数的不少，真正优秀的寥寥。我这么说并不是狂妄，而是真实言。当然，这种现象不光现在有，从汉代就开始了。汉武帝立五经博士，“砖（专）著”跟他的官职、待遇挂勾，所以儒生们皓首穷经，儒典的一个字，往往能写出厚厚一本研究心得来。现在回头看，多数是垃圾，无法流传的。现在这样的垃圾也少不了，因为一些学校的教授职称、奖金待遇和科研经费还是根据“砖著”数量来定，结果天下文章一大抄，不同种类的解读著作都差不多，全在宋明理学和别人的唾沫堆里乱转，没有什么自己的思考和领悟。说起来十分悲哀，但这就是社会现实，没办法。说优秀的寥寥，主要是指现代白话文译本，这和新中国曾一度抑儒批孔有关系。这两年出现井喷式的解读热，泡沫肯定免不了，但只要能涌现几种过硬的读本就可以了。淘书是眼光，也是乐趣，大家正可在国学热的井喷中得到沙里淘金的快感。
7、你在自己的《隐藏的论语》一书里谈到，想恢复《论语》的本来面目，而不局限于前人的任何一种解释。那么您有什么依据认为自己的解读就是《论语》的本来面目呢？
答：“《隐藏的论语》或者是想恢复《论语》的本来面目，而不局限于前人的任何一种解释。他采取的办法，就是认真地阅读原著，细心体会原著的意思，从而找到他认为最接近孔子本义的一种解释。”这一段话是解玺璋老师在序言中对后学的溢美之词，本人十分惭愧。
我以为《论语》的本来面目，首先要在现行《论语》的基础上去读、去领会。如果把自己看得比古人都懂写文章，随意将《论语》拆散、打乱，再按自己的意图摆弄一番，解释一通，恐怕就很危险，主观、臆测的成分就大大增加了。正如将牛大卸八块之后，全牛必亡一样，你就很难说他重新拼凑出来的解读是本来面目。所以《论语》当前的架构、逻辑顺序是一个前提。在这个基础上，我希望能找到最接近它编辑意图的解释，努力去推敲文句的意涵，探求上下文之间的联系，以及各篇的脉络走向。所以，还《论语》本来面目只是我的一种愿望和努力，至于是否做到了，就交给各位读者来评定。
8、您是如何对国学发生兴趣的？又如何看待目前图书市场的这种国学热？
答：我是1976年出生的，可谓“生在红旗下，长在新中国”，所以在2000年以前，我对儒家思想一直很陌生，除了在中学课本里读过的几句“子曰”，其涵义还不甚了了。2000年以后，我接触到佛学，深具信心，如痴如醉，几年熏陶下来，就接近“夫子”的气质了（我同学对我的评价，当时他脸上还露出深深的惋惜状）。后来读到南怀瑾先生的《论语别裁》，他提出《论语》每一篇，其实都是完整一篇文章的观点，引起了我的好奇，便开始对《论语》原文下了一些功夫，而越读越亲切，越读越咂摸出一些滋味来，于是才逐渐深入下去。
目前图书市场的“国学热”，我以为还不算真正的国学热，勉强算是国学热在文化市场的征兆而已。我心目中的国学热，是当中国人走出国门时，有人竖起大拇指赞叹：“真是一个中国人！”据说过去中国人走出去，的确是有人赞叹的，后来咱们富起来了，牛起来了，反而让人看不起了，原属于中国人的温文尔雅、谦虚善良的美德都消失了，这就非常遗憾。国学热就是要落实到转换国人的气质上，祛除贪婪、暴戾和无礼的心行，让中国人在全世界受人尊重，亦即孔子所说的“近者悦，远者来。”只有当世界各国都将中国作为榜样，对中国的传统文化也产生由衷的赞叹，深深热爱的时候，“国学热”才算靠谱。所以现在的国学热要从图书市场转向社会人心、落实到行动、影响全世界，还有一段相当漫长的过程。
9、目前图书市场不管是国学热，还是史学热，基本上都有一个共性：畅销的都是非专业的人写的，你怎么看待这个现象？
答：首先要说，“专业”这个词被用在文学、历史、国学领域，本身就不专业。热恋中的男女，谁不是诗人？昨天发生的一切事，哪一件不是历史？每时每刻的内心感悟，哪一点无关国学？所以文学、历史、国学等最看重生活的厚度，思考的积淀，它跟生活的方方面面、所有行业、一切学科都相融共通，数学、物理、工程机械，也都在文学、历史和国学的范畴里。所以，专业不专业应该是指作品，而无关其他。现在人们常说的“专业”，最好改叫“职业”，是指靠文学、史学和国学吃饭的人，他们打那份工。
我曾看到不少网民惊呼：文学死了，诗歌死了！要我说，其实是人的感悟能力退化了。《老子》说过：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。”说明什么呢？说明物欲的过度膨胀，使人耽于享受，沉迷奢乐，这样下去，精神、心志、智慧就退化了。所谓“嗜欲深者天机浅”，文学死亡、诗歌死亡，元凶是欲望的过度膨胀，侵蚀了人的创造力，腐败了人们的精神世界。同样值得检讨的是，国学热、史学热为什么从“非职业”人士那里爆发出力量来？想必也与精神、心志和智慧的积累有关。不少研究国学、历史等的“职业”人士，但为稻粮谋，一味追求论文数量。多少年下来，“专家”、“教授”之衔熬成了，可是学术热情却消耗了，思想也严重透支。这些人素隐行怪，缺乏深入实践、融入生活的积淀，在空洞玄奥的理论和枯燥乏味的故纸堆里磨尽光阴，所写出来的东西就难免隔阂于时代，无法与读者产生共鸣。而那些对国学、史学有着浓厚兴趣的“非职业”人士，他们道问学的精神更加单纯，思路更加开阔，又能不囿于成见，所以反而更容易开创出新局面、新风气来。
当然，我这么说并非要贬低“职业”人士的贡献，而是提一个醒：在学术领域没有谁是永远的权威，只有拿出过硬的本领和学识、创见来，才能得到大家的尊重。时代不停的变化，而永不停息的求学精神是不变的，专业不专业，比得就是这股子劲头，而不是别的。所以我希望若干年后，在“职业”领域能涌现出一批卓然成家的划时代人物，笑叹我辈：“时无英雄，使竖子成名！”
10、您认为国学是否需要平民化解读？
答：回答这个问题之前，我要先明确一下什么是“平民化解读”？如果是与官方解读相对应的话，比如以汉代独尊儒术，设立经学博士、明代以朱熹注本四书为科考标准答案等作为官方解读的话，那我觉得国学不但需要平民化解读，而且要以平民化解读为主流。因为儒家思想的诞生，本来就是非官方的。孔子设立的“私学”是相对“官学”而言的，他招收的学生中很多都是穷人平民；在汉以前，儒家思想一直不被官方认可，孔子也无法实现自己的政治报复；儒家思想所提出的仁政、为政以德等思想，都有强烈的平民化的政治倾向。
从儒家思想的发展来看，平民化的解读才是最重要的推动力。包括曾子、子思、孟子等人，多不见用。子思所提出的“恒称其君之恶者，可谓忠矣”、孟子将孔子“仁学”发展为“仁政”等，无不是超越时代的，如果没有这种“仁者爱人”、“子庶民”的平民化立场，就不可能诞生如此卓见。除开汉儒《春秋》诸传发展中的官方色彩不论外，隋唐河汾学、宋明理学都属平民化解读。我所说的宋明理学是指其被树立为官方权威之前的发展阶段，由二程到朱熹，都在平民化解读的范畴。后来的陆九渊、王明阳提倡的“心学”，更是不折不扣的平民化解读，从诞生之始就与当时已具官方色彩的“理学”作斗争。比较起来，官方解读都带有浓厚的政治色彩，是为统治阶级服务的，所以很容易被故意扭曲，以达到有利于其思想统治的目的。其中，对“忠君思想”的刻意误读就是典型的例子，“三纲五常”便是汉代官方主导下的产物，后来更进一步恶化为“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”的泯灭人性的歪理邪说了，不能不说这是官方解读之过。因此，儒家思想要去伪存真，有所扬弃地加以发展，将来也必须遵循平民化解读为主导的大原则。
当然，如果“平民化”是指“不当官的老百姓”，那我上述说法就需要更正。因为过去的平民受教育的机会比较少，受教育之后，即便是“秀才”的功名，也被看成“士”了，成为高于平民的阶层。比如曾国藩，他是农民出身，一直实践着儒家思想，但他又是清朝的重臣，该定他为“平民”还是“官方”？恐怕就难说清楚了。
除了儒家思想以外，“国学”中的墨家思想也诞生、影响于平民阶层。其他如“阴阳家”、道家等，都主要在民间发展流传。比较起来，“法家”、“兵家”的贵族、官方色彩较浓，但也不乏平民化解读的推动。“佛教”如果也属于“国学”范围的话，历代的高僧大德，主要都来自民间，同时教化于民间。佛教与政治的结缘与儒家比起来，几乎可以忽略不计。所以，如果你我对“平民化解读”的概念有共识的话，大体可以下这样的结论：离开“平民化解读”，则几无“国学”可言。
11、这场遍及大众的国学热让我们感到有些始料不及，不知道你们怎么看？是否也出于你们的意料之外？
答：佛教说世间万有，都是“因缘生法”，一切的偶然其实都是各种因缘导致的必然。如今的“国学热”，我们前面已经分析过，有大的社会背景的原因，有民众观念和认识上的原因，也有很多有识之士多年来大力弘扬国学的原因。另外更重要的，是国家政治开明的大气候。“国学热”要放在文革时期便不可想象，它所能呈现的形态估计也只能是“批林批孔”的方式。随着马列主义在中国革命、建设实践中的创新和发展，近些年来大家都逐渐认识到，要想推动中国的进步、社会的安定团结，就应该大力吸取中国传统文化中的智慧，包括经过一千多年的发展实践的儒家思想的智慧。“国学”是一个智慧大宝库，中国的现代化发展不能离开它，否则将是我们这代人的悲哀、全人类的损失。此外，我前面提到过，国学热温度的急剧飑升，有商业炒作、媒体参与的成分在内，利弊两开。国学热便是这些因缘和合所致，是一种必然，我个人并不感到意外。
就我来说，学习儒家思想本属业余爱好，不靠这个混饭吃，所以情愿使自己更通脱一些。“文章千古事，流传方为贵”，做学问还是自在随缘比较好。我现在对自己的要求，是先把写作的心态摆正，不必因为某人的书卖了几百万册，就一门心思去跟风，那无意义。喇叭裤横扫大街小巷的时候，只有少数人了解那是一场笑料。但是，笑料背后所反映的人们追求时尚的心态是真实的。同样，国学热也正流行着某些笑料，但这个现象背后，所反映的人们对传统文化的激情却是真实的。真正有志于推动中国传统文化复兴的人士、媒体等，最好要能正确引导这股激情，使少些泡沫，多些实在的利益。
12、目前关于国学的书有很多，在国学是否需要平民化上也产生了很多争议，这归根结底涉及到一个如何选经典、读经典的问题，您认为读者应该按照什么标准来选经典，读经典？
答：读书也好，读经典也好，我倒不觉得有一条什么特别的标准，根据自己的兴趣爱好，选择健康有益的就好。到是“读经典”与“学经典”是有区别的。所谓经典，便有意涵深广、内容博大、智慧隽永的特点，学习经典不是一蹴而就的事情，必须学思结合，知行合一，时刻提斯以求贯通，才能得大利益。
13、您希望您的书能让读者获得一种什么样的阅读体验？
答：读时趣味盎然，掩卷深有所思，日后常得体悟。当然，“希望”而已。
14、现在关于国学有很多解读方法，有的把孔子当救世主，把《论语》当成东方主义的救世良方，这是新儒家们的读法；有的把《论语》当成包治百病的心灵鸡汤，您认为自己的解读属于哪一种？
答：要说有救世主，也是我们自己。《论语》能不能救世、能不能包治百病，不在于《论语》本身，而在于学习、实践《论语》的人。儒家思想只是一种为人处世的大智慧，仁者见其仁、智者见其智，愚者见其愚，淫者见其淫。所以我把《论语》当成一面镜子，从中了解自己，洞察万物世情。
15、您阅读过很多解读《论语》的版本，您认为读者应该阅读《论语》的哪种解读方法才能获得最大的阅读体验？
答：开卷有益。不同的版本可以择其善者而从之，择其不善而改之。如果要我推荐几种，我觉得南怀瑾的《论语别裁》，钱穆的《论语新解》，杨伯峻的《论语译注》值得细读，朱熹的《四书章句集注》可以参考。当然，我写的《隐藏的论语》是里程碑式的，哈哈，挡板砖的里程碑，希望大家也读一读。至于如何获得最大的阅读体验，只有一条：“学而时习之，不亦说乎！”
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
