且看李零造孔子（一）
李零自从成为名人之后，也带来了些许烦恼，就是有很人跟他讨论学问。这使他很烦恼，也很不屑。烦恼的是：我李零骂孔子，是我的自由，你老纠缠我干吗？不屑的是：
“我的书是用我的眼光写成，不是人云亦云，我才不管什么二圣人、三圣人怎么讲，某某大师、小师怎么讲，只要不符合原书，对不起，我概不接受。我读《论语》，是读原典，孔子的想法是什么，要看原书，我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话。”
看看，“我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话。”一点也不掺水分。虽然孔子当时讲的是古话，李零现在讲的是白话，照道理也相差不到那里去。比如，孔子说：“白也”。李零翻译成白话，不可能是：“黑的”。孔子说：“毋固”。李零翻译成白话，不可能是：“很执着”吧？
然而，天下就偏偏就有这样的怪事，前言不搭后语，前后自相矛盾，真是“羞已知道你，你还不知羞。”详情如何，且听下面分解。
在说到正题之前，先说一下题外话，虽说是题外话，应该也与本题有关。
以前，有一个人写过一本《论语正裁》，也是出于功利的目的，还想显示一下自己的学问，于是洋洋大篇，滔滔不绝。结果言多必失，反而露出破绽来了。被网上的几名无名小卒一阵攻，结果大师的旗帜没办法高举，所以也只得消声匿迹了。
现在李零吸取了这个教训，所以尽量避免洋洋大论，一来可以避免言多必失，二来可以趁此遮短。因为虽然“把《论语》系统读了一遍”，但毕竟不象考古，是自己的专长，是经常接触的，所以能少说就尽量少说。而且短小更显得是精华，因为精华是浓缩的，看上去肯定是薄的、少的。
但内容可以尽量少，而自序则不能不作。书名好象是投枪，自序好比是盾牌，用“丧家狗”去伤人，总得用自序卫护一下。
接下去就看他的序文怎么说，关键就看他评孔子一段吧！
“孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，‘学而不厌、诲人不倦’的人；一个传递古代文化，教人阅读经典的人；一个有道德学问却无权无势，敢于批评当世权贵的人；一个四处游说，替统治者操心，与虎谋皮，拼命劝他们改邪归正的人；一个空怀周公之梦，梦想恢复西周盛世，安定天下百姓的人。
他很执着，唇焦口燥，颠沛流离，像个无家可归的流浪狗。”
这就是李零眼中的孔子，不对，照李零的意思，这是孔子自己在《论语》中的自描像。
好了，我们就慢慢地一句一句分析吧！
“孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，‘学而不厌、诲人不倦’的人；”
评：这几句没什么大问题，放过去。
“一个传递古代文化，教人阅读经典的人；”
评：这里可就体现出李零的小学水平了。照一般的用辞，都称孔子是“传承”文化，李零在这里偏用“传递”二字，这意思可就大不一样啰！“传递”就好象是邮递员送信，你传过来，我传过去，原式原样一传，十分的简单轻松。“传承”不一样，既要宣传发扬，还要收集整理，跑来跑去，学东学西。比如说整理《诗经》吧，孔子走在路上，碰到有人在唱歌，觉得很好，马上就过去，请他再唱一遍，自己则跟着唱，把歌词记录下来，作为《诗经》素材。这样做是很辛苦的，这在《论语》里是有记载的：
“子与人歌而善，必使反之，而后和之。”
现在大家都知道所谓的“经典”是五经，其实本来有六经，《乐经》现在失传了。这些都是经过孔子整理的。如《易经》，孔子为之作了传，《春秋》是孔子著作的。
李零这样说，无非是想矮化孔子，为后来的侮辱作伏笔。
“一个有道德学问却无权无势，敢于批评当世权贵的人；”
评：孔子也曾当过官，执过政。李零这样说，给人的印象是，好象孔了一生都在流浪，无非是想给“流浪狗”做伏笔。
“一个四处游说，替统治者操心，与虎谋皮，拼命劝他们改邪归正的人；”
评：这里描述的孔子，给人的印象，好象有些象子路，而不是孔子本人。“拼命”二字，给人的印象，好象孔子象“唐吉诃德”，这正是李零想要结果。李零说：“读他的书，既不捧，也不摔，恰如其分地讲，他是个唐吉诃德。”但是，错了！李零。孔子并不是这样的人，翻遍《论语》也找不出孔子“拼命”的例子。李零这样形容孔子，只好说他是别有用心。
“一个空怀周公之梦，梦想恢复西周盛世，安定天下百姓的人。”
评：略。
“他很执着，唇焦口燥，颠沛流离，像个无家可归的流浪狗。”
评：“他很执着”嘛？《论语·子罕》载：
“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”
“毋固”，就是不固执、不执着。李零说孔子“很执着”，这不是把白的说成黑的了嘛。
《论语·微子》记载，孔子评论了许多古代的“逸民”，有的“不降其志，不辱其身。”有的“降其志辱身矣，言中伦，行中虑。”有的“隐居放言，身中清，废中权。我则异于是，无可无不可。”
孔子说：“无可无不可。”李零偏说孔子“很执着”。这是自欺欺人。
同时，我们在此也可以看到孔子是不提倡“拼命”的，“拼命”劝统治者改邪归正，就“降志辱身”了，孔子“则异于是”。所以，在此只好对李零说一声：李零，你造谣！
“唇焦口燥”，孔子既不“拚命”去劝，也不“很执着”，所以请辞这四字。
“颠沛流离”，这只是孔子一生中的一个阶段，并不是一生都是如此。
“像个无家可归的流浪狗。”这话《论语》里没找到。
再看李零对孔子下的结论：
“他只承认自己是丧家狗。”
评：这事在《论语》里没有记载。孔子“承认自己”是什么？在《论语·述而》中就有一段记载：
“叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：女奚不曰：其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”
白话：叶公问子路，孔子是什么样的人？子路不能回答。孔子说：你为什么不说：其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，而不知道老之将至。
这是孔子“承认自己”的形象，一位好学而乐观的老人。
李零说：“我读《论语》，是读原典。”那么，为什么《论语》里有的形象不去引用？偏要去引用《论语》里没有的东西？
原来，这就叫读《论语》原典？这就是“用孔子本人的话来讲话”？
且看李零造孔子（二）
李零自从一骂成名之后，书商很是高兴，初版一销而空，加紧赶印再版。同时，李零也加紧战斗步伐，修筑防御工事，精心修改《自序》。该添的添，认为遗漏了攻击孔子的部位，添上。该遮的遮，认为暴露了不利自己的地方，遮上。于是，所谓的“修订版”又出笼了，这真是：
莫道后生原可畏，五十无闻不足论。
今朝仲尼难为圣，一骂成名今有人。
这是我一时兴起的打油诗，这首诗里面有二个典故，而且都与《论语》有关，且听在下慢慢道来：
“后生可畏”这个成语，就出自《论语·子罕》：
“子曰：后生可畏，焉知来者之不如今也。四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”
言下之意：不要看不起年轻人，年轻人是令人敬畏的，因为后生也有可能超过先生，怎么知道未来的后生，就不如现在的先生呢！这是孔子对年轻人的鼓励，对年轻一代充满了希望。不过，一个人到了四十、五十，还不为人所知的话，这也就不足以让人敬畏了。因为充满活力的年轻时期过去了，还没有做出可以成名的事情，也就只有这样平淡地过去了。
但是，现在孔子这句话不正确了，为什么呢？因为李零六十可以一骂而成名。所以，孔子在这个问题上，是有失“圣言”的，也难怪李零一定要“去圣”。
好了，闲文表过，接着再述正题，正题的中心是：
“我读《论语》，是读原典，孔子的想法是什么，要看原书，我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话。”
为什么要以这个为中心呢？因为李零已经发话了，“我讲的都是历史事实，有本事可以站出来反驳，骂人是没用的。他们越骂，我越想读书，越读书，越觉得他们荒唐。”
你看看，人家李零怎么会骂人，“丧家狗”是有典故的，有人说：“窃书不算偷”。李零说：“典故不算骂”。这是孔子乐意承认的，孔子又没有起来反驳，要你们新儒嘈杂什么？
“说实话，我真想早日抽身，离开这个太多争论的话题。因为，我还有很多事要做。”
你看看，你们纠缠我不放，这是你们的错！我评我的孔子，是我的自由。我还有人要请我去作报告，因为我是名人嘛！我还要到芝加哥去写序文，因为我声名在外嘛！
呃！不好意思，打断一下，李零先生。你在《自序》中，起先说：“我的书是用我的眼光写成”。后面又说：“我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话。”到底“是用我的眼光写成”，还“是用孔子本人的话来讲话。”我们不太清楚？最好请你解释解释！
在李零看来，也许他的“眼光”，就已经是“孔子本人”了，他“写成”的文字，就已经代表孔子“讲话”啦！也不知道什么时候孔子授权给他了？
我们姑且就算李零有些象孔子吧，因为你看看，“他们越骂，我越想读书，越读书，越觉得他们荒唐。”这不是很象孔子嘛，这就叫做“发愤读书”！不过不象孔子“乐以忘忧”，而是“怒以忘食”，所以还比不上孔子啊！
唉！说到“乐”字，又记起李零在“修订版”里的一段话了，抄录下来供大家欣赏：
“读《论语》，我的感受，两个字：孤独。孔子很孤独。现在，有人请他当心理医生，其实，他自己的心病都没人医。”
这一段话，在网上发布的《自序》中是没有的。大概李零认为，“孤独”更象一条流浪狗，更有一种落魄感，让人觉得孔子一点儿也不高大，有的只有是可怜！你看看，孔子都得了心理疾病了，自己也医不好了，象唐吉诃德一样啦，拼命与风车在战啦！
谁说的？是李零说的。哦！不对，是“孔子本人讲”的。哦！也不对！古代好象也没有什么心理医生，再说了，都几千年了，几千年前的人，几千年后怎么会知道？嗯，也不对，李零不是会考古吗？可能李零是通过考古考出来的呢？
当然啦！最好的办法，反正现在是在读《论语》，这事是否属实？我们只要看看《论语》就知道了。
翻开《论语》，第一篇《学而》，第一章：
“子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”
“说”就是“悦”，这个字的意思，在考古家眼里，应该是不成问题吧！“悦”是心里是很高兴的意思。“乐”，不说也知道，很高兴嘛！“不愠”，不生气。没有人知道自己，默默无闻，也没有觉得烦恼，也没有觉得孤独，也没有自个儿生闷气。
翻开《论语》，开门见出，二个高兴，一个不生气，李零怎么会看不见呢？还说：“读《论语》，我的感受，两个字：孤独。孔子很孤独。”
真是奇怪！看到“悦”、“乐”，是“孤独”；看到“毋固”，是“很执着”，原来李零眼里孔子，好象照镜子一样，是反一反的。
唉！李零啊，李零！你真是不争气，我昨天还表扬过你，说你吸取了别人的教训，所以尽量避免洋洋大论，一来可以避免言多必失，二来可以趁此遮短。
你到好，偏要多攻击孔子一下，这下好了，攻出问题出了吧！《论语》里面的“乐”不要太多哦！还有“子之燕居，申申如也，夭夭如也。”这是一种什么生理状态，你不会不知道吧！？
你真让人失望啊！还说：“他们越骂，我越想读书，越读书，越觉得他们荒唐。”到底是谁荒唐？
看来刚才我说错了，这不叫“发愤读书”，应该纠正一下，应该叫“发昏读书”。
且看李零造孔子（三）
上回说到，李零为了贬低孔子，打击大家学习《论语》的信心，便抛出一条高论：
“现在，有人请他当心理医生，其实，他自己的心病都没人医。”
“他自己的心病都没人医”，大概是指“在现实世界找不到精神家园”吧？因为“找不到精神家园”，所以“孔子很孤独”，所以孔子“自己的心病都没人医”。所以“有人请他当心理医生”，他也没法医。是不是这样？绕来绕去，总算是绕通了。
但是，这里面问题太多，这种结论是不存在的。也就是说，李零的观点不正确。
好了！我们面对李零杂乱无章，不知所云的文字，也不得不学习他考古的精神，慢慢地挖掘，慢慢地分析。
先来看“在现实世界找不到精神家园”这一句，所谓“精神家园”，换句话说，就是“精神世界”。而“精神世界”，则又因人而异。比如在《论语》中，不同的人，有不同的精神世界，孔子最为赞叹的是伯夷、叔齐二兄弟。他二人为了推让王位，结果二兄弟都逃而隐居，最后饿死于首阳山。
子贡有些不理解，就问孔子：“伯夷、叔齐何人也？”
孔子说：“古之贤人也。”
子贡问：“他们怨不怨啊？”
孔子说：“求仁而得仁，又何怨。”
“仁”，这就是伯夷、叔齐的“精神家园”，“求仁而得仁”，就是已经找到了“自己的精神家园”。又有什么怨呢！也就没有“心病”了，也就不存在“自己的心病都没人医”的问题，也就不存在他很“孤独”问题。“精神家园”的问题，都在“现实世界”中找到了。
不但伯夷、叔齐如此，在现实世界中，找到了自己精神家园。孔子也一样，也在现实世界中，找到了自己的精神家园。比如，在《论语·述而》中记载：
子曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”
你看，孔子不是生活在现实世界中嘛，精神是多么的快乐自在啊！“不义而富且贵”，对孔子来说好比是浮云。并没有什么东西留在心上，变成心病；也没有什么精神问题，没有解决。
现在，我们再来看“他自己的心病都没人医”这一句，这一句的第一层意思，上面已经解释。再换一个角度，再来看另外一层意思。意思是：孔子这一套学问没有用，既不能治国，也不能修身，连他自己也没有用过。你们向他去学（“请他当心理医生”），没有什么作用的。
言外之意，大概是如此。然而，这一个观点是不正确的。为什么？因为，大家都知道孔子曾任鲁国大司寇，执政三月，鲁国大治。齐国害怕鲁国强大，便用美人计，献女乐给鲁君，孔子不受，权臣季桓子受之，使鲁君三日不上朝。这事在《论语·微子》也有记载：
“齐人归女乐，季桓子受之。三日不朝，孔子行。”
这说明孔子的这一套学问，不是不能治国的，而且治得很好。
如《论语·阳货》中，孔子说：“如有用我者，吾其为东周乎？”
孔子说，如有用我者，我可以把国家治理得象东周时一样好。
至于，孔子的学问用来修身，我就不说了吧！因为这方面的东西，在《论语》中很多很多！
不知道李零所说的是哪种心病？有这么难治！
也许，真的如李零所说，孔子做不了心理医生，因为李零的心病太严重了！
且看李零造孔子（四）
自从李零一骂成名之后，自然也招来了众人的一顿骂，但是，这很正常，成名总是要付出代价的，借句《大学》里曾子的话说，这叫做“言悖而出者，亦悖而入。”你骂人家一句，人家也骂你一句，你踢人家一脚，人家也踢你一脚，正常得很。对于这些古话，对于经常考古的李零来说，自然是很熟悉的，还有什么，“出乎尔者，反乎尔者也。”也明白得很！
所以，李零也知道这一把冲天大火，自己这么亲手一点，一时三刻是灭不了的。虽然很累累，但也没办法！总不能因为CNN骂中国人愚蠢，中国人就应该没有一点反应，中国人应该要抗议的。也总不能因为李零是中国人，中国人骂中国人，没事，恐怕也没有这个道理。当然，好象也有这个道理，据说美人已经用很低廉的价格，收买了许多中国人做汉奸，在网上、网下到处生事，侮辱我中国，也没多少事。
当然啦，李零也许不在此例，虽然李零也在南都获获奖，到芝加哥大学写写序，也唱唱中西之争的反调，也举举全盘西化的大旗。
李零总忘不了西化的好处，也忘不了儒家的坏处。为了让事实说话，我们就顺便看看他的《自序》吧。
“传统中断，是危言耸听。
我记得，有一次开会，酷爱道家的陈鼓应先生发言，他说，有人说，我喜欢道家是感情用事，我就是感情用事。因为你们不知道，我在台湾，国民党天天给我们讲仁义道德，他们把我的朋友关起来，用一把小刷子刷他的生殖器，这是一种刑法。我一看儒家的书，就想起这把小刷子。他的心情，我能理解。但我想，他恨的是国民党，而不是孔夫子。”
李零的《自序》很长，大概有半部《论语》的样子，李零怪《论语》太厚，所以要把它拆散，抽筋去骨，才觉得合适。这一拆一装，又可以出一部书了，名叫《去圣乃得真孔子》。拆过装过的孔子，到底还是不是“真孔子”，大概也只有天晓得了！就算孔子是个机器人，象变形金刚一样，好好的一个人，通过一拆一装，转眼就变成了怪兽。零件还是那些零件，但形象就是不一样了。
唉！也真为孔子可怜！他老人家一生教育了多少学生，三千弟子，七十二贤人（当然啦，李零是不承认的，通过他的考古研究，反对这种说法。另文再议）。几十年的教育生涯，如果把这些讲义整理出来，还不是堆积如山啊！你看人家释迦牟尼，说法四十九，整理出来的讲义，集成《大藏经》，多的让人没办法读完。即使同现在的李零比比，人家二三年功夫，也超过《论语》几十倍了。就一篇《自序》，就抵得上半部《论语》。而一部《论语》的记载，还不是全属于孔子的，有弟子、有权臣、有隐士、有童子等等，人物不知不多少。真是天晓得，还怨它多。
好了，闲话表过，再入正题。李零的序文很长，分为七篇，每一篇再分若干小节，每一小节又各有主题。比如，这一段的主题是：
“传统中断，是危言耸听。”
“传统中断，是危言耸听。”意思就是：“传统”没有中断，说中断的是造谣。
那么，说“传统”没中断，证据是什么呢？我们接着看：
“我记得，有一次开会，酷爱道家的陈鼓应先生发言，他说，有人说，我喜欢道家是感情用事，我就是感情用事。因为你们不知道，我在台湾，国民党天天给我们讲仁义道德，他们把我的朋友关起来，用一把小刷子刷他的生殖器，这是一种刑法。我一看儒家的书，就想起这把小刷子。”
这就是李零提供的证据。
他的意思是：“国民党天天给我们讲仁义道德”，就好比是“儒家”。
“他们把我的朋友关起来，用一把小刷子刷他的生殖器，这是一种刑法。”这把“小刷子”就代表了“儒家”的不道德。
所以，“我一看儒家的书，就想起这一把小刷子。”意思是：我一看儒家的书，就想起儒家不道德。
这是什么话！这不是心理有毛病嘛！就好比一个人被蛇咬了一口，所以一看到路上的草绳，就想起咬他的那条蛇。但这毕竟是属于个人的心理作用，看到的草绳仍然是草绳，并不是咬他的蛇。他认为是蛇，这是他的幻觉，并不是真实的。同样道理，儒书仍然是儒书，并不是那把小刷子。李零认为是刷子，这是李零的心理幻觉，并不是真实的。如此看来，李零的心理毛病还真不轻哪！
这个与儒家风马牛不相及的故事，李零怎么能证明：“传统中断，是危言耸听” ？真是莫名其妙！当然，这其中也是有原因的，李零自己就十分深刻地剖过，我们就看看他是怎么说的：
“我崇拜知识，不崇拜知识分子。我见过的知识分子，好人有，但很多不是东西。”“老百姓糊涂，是本来糊涂，知识分子糊涂，是揣着明白装糊涂。”
“揣着明白装糊涂”，李零看不惯这样的东西，李零是这样的东西嘛？！
且看李零造孔子（五）
上回说到，李零引用了一个“典故”（故事），当然是不是古代典故，是现代典故。反正，不管古代典故也好，现代故事也好，能为李零所用就好。
故事里说话的人物，当然不是李零本人，李零的观点是：“典故不算骂”。所以即使要骂，也要借别人的口。李零又不是三岁小孩，不知道“揣着明白装糊涂”。李零是文武全材，《孙子兵法》是学过的，《三十六计》是精通的。什么“指桑骂槐”啦，“借尸还魂”啦，“移花接木”啦，都了如指掌，运用得恰到好处。这似乎让人很难捉摸！
就象上回“小刷子”的故事，明明是自己要表达的，但一定要借陈鼓应之口。然而再来句：“但我想，他恨的是国民党，而不是孔夫子。”好象并不认同的意思。但标题又分明是：“传统中断，是危言耸听。”而内容又只有这么一个故事。
看来，老办法还真管用——“揣着明白装糊涂”。
上回的内容暂且补充到此。下面接着看，似乎好戏还很多！下面的一段文字，再版作了修改，先来看网上流传的初版：
“孔子只是符号。
国民党不是传统文化，港英当局不是传统文化，共产党大陆更不是，所谓传统文化，都是以现代化为前提，只有摆脱现代化的压力，才能腾出手来保一保，就像孔子说的，‘行有余力，则以学文’。大陆的现代化，基础薄弱、铁桶合围、孤立无援，态度最激进，水平最低下，保古的生态环境不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。
80年代，大家骂中国太传统，现在又骂太不传统，到底哪个对？自己抽自己耳光，到底能抽几回？”
第一句，“国民党不是传统文化”。啊哟，不好，出漏子了，刚才还把国民党代表儒家“传统”，马上又说不是，这不是“自己抽自己耳光”嘛？得赶紧改过来！
再看第二句，“港英当局不是传文化”，啊哟！也不对！现在都什么时候了，还“港英当局”啊？
这真是：“枯坐小窗读西书，不知春去已多时。”
现在香港都回归几年了？还口口声声“港英当局”。真是“一个古道热肠，梦想恢复港英之治，拼命劝我们全盘西化的人。”
所以，不能被人看穿了，得赶紧改过来。“自己抽自己耳光，到底能抽几回？”
再总括拢来看：
“国民党不是传统文化，港英当局不是传统文化，共产党大陆更不是。”
这意思不是“传统”都断了嘛！那刚才不是说：“传统中断，是危言耸听”。
“自己抽自己耳光，到底能抽几回？”也不怕痛！
接下去再看：
“所谓传统文化，都是以现代化为前提。”
大概脸抽多了，脑子都发昏了！“所谓传统文化”，以前就有；所谓“现代化”，现在才有。在没有现代化以前，中国就已经有几千年的传统文化了，什么叫“以现代化为前提”？
好了，我们为李零同学改改作业，他要表达的意思，大概是：
“所谓（要发扬）传统文化，都是（要）以现代化为前提。”
换句话说，“传统文化”属于“精神文明”，“现代化”属于“物质文明”。照道理，现在提倡精神文明、物质文明一起抓。
李零觉得一起抓不好，还是独脚跳好。也觉得上面的话不够明确、有力，恐怕读者不理解，深负了他的一片苦心。所以在修订版里，又加了一句话，改成：
“所谓传统文化，都是以现代化为前提，都是现代化的边角料”。
虽然话语不太通顺，但道理总算明白了。就是一心想着“现代化”，不要去思想什么“传统”，最好都“学成文武艺，货与资本家。”
再往下看：
“只有摆脱现代化的压力，才能腾出手来保一保。”
言下之意：现代化一天没搞好，传统文化就一天不能搞。现代化什么时候搞好了，再来搞传统文化。现代化五十年搞好，五十年后再来搞传统文化。再等五十年，还轮得到搞传统文化吗？早已经全盘西化了。
接下去，李零掉书袋了：
“就像孔子说的，‘行有余力，则以学文。’”
哦！孔子还真是圣人哪！原来早就知道要搞“现代化”，还在《论语》写好了预言：
先搞现代化，后搞传统化。
当真这样嘛？我们来看看这段语录的全文：
《论语·学而》：“子曰：弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”
“行”，指的是什么？是指前面的“孝”、“弟”、“信”、“爱众”、“亲仁”的各种行为。并不是什么“现代化”。
请问李零：这算不算“用孔子本人的话来讲话” 呢？
且看李零造孔子（六）
上回说到李零修改序文一事。
按理，李零的这一篇序文，就好比是一道北大出来的檄文，是论证孔子是“丧家狗”的铁证。既已公布于众，昭告天下，就应该对天下人负责，岂能轻易改动。既然宣称如包公断定的铁案，“我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话。”怎能失信于人呢？
《论语·为政》载：
“子曰：人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”
李零解释说：“孔子的意思是，如果说话不算话，就像牛车没有輗,马车没有軏，车子是拉不动的。”
如此看来，李零想拉的那部车子是拉不动了。
照道理，再版时的“修订版”应该有说明，然而，不但没有，反而弥缝的更巧了。至少出第二本书时，序文中也应该说明。结果，也只字不提修改之事，而且只提别人的错。
这是什么情形？用孔子的话说，就是“巧言令色”。
什么是“巧言令色”呢？李零解释说：“巧舌如簧，能说会道。”“我们不要以为，只有女人会以色相动人，男人也有深通此道者。”说得很对啊！
这是什么性质？用孔子的话说，“过而不改，是谓过矣。”
李零解释说：“有错不改是最大的错”。对啊！为什么就不肯改呢？
李零在何处动过手脚？在《自序》一中，有一个关键词作了修改，初版是：
“他很执着，唇焦口燥，颠沛流离，像个无家可归的流浪狗。”
我的评语是：
“他很执着”嘛？《论语·子罕》载：
“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”
“毋固”，就是不固执、不执着。李零说孔子“很执着”，这不是把白的说成黑的了嘛。
后来在修订版中，李零改为：
“他很恓惶，也很无奈，唇焦口燥，颠沛流离，像条无家可归的流浪狗。”
把“固执”改成了“恓惶”。
因为李零改动了文字，所以我的评论，似乎也就失效了，但仍有“立此存照”的作用，可以让人看到他的为人。
但是，在此我仍要说，“恓惶”二字评孔子，也是不妥的。孔子乐天知命，不曾有过“恓惶”。下面引用《论语·卫灵公》中记载的一个故事：
“在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰：君子亦有穷乎？子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”
大意是：孔子在陈国断了粮食，许多跟随的学生病了，大家都没有兴致。子路不高兴地对孔子说：君子也会穷困吗？孔子说：君子也会有穷困，但是君子遇到穷困，仍然能够坚持自己的志向与操守，不会因穷困而改变。而小人就不同了，小人一遇到穷困就会变节，会做出许多丧天害理的事来。
李零也考证过，“孔子周游列国，主要有三次大难：一次是过匡被围（见《子罕》）；一次是宋司马桓魋要杀他（见《述而》）；一次是在陈断粮。”
请问孔子什么时候“恓惶”过？
且看李零造孔子（七）
晚来无事，再读序文，慢慢互对二种序文，想看看到底有什么不同，便渐渐地发现了一些趣文。今抄录下来，略作评论，以博大家一笑！
起初的序文中，有这样一段话：
“我这个人，‘文革’受刺激，比较多疑，凡是热闹的东西，我都怀疑。比如现在的“孔子热”，我就怀疑。我读《论语》，是为了破除迷信。第一要破，就是‘圣人’。”
这原本是李零的大实话，“文革”的十年动荡，就好象暴风骤雨，雷鸣电闪一般，李零身临其境，肯定要受到这股潮流的影响，影响到他的心理与思想，这是十分正常的。
但是，问题是，现在李零挺身而出，要作为某种潮流的号手时，打出的旗号应该是“公正”的。虽然他是倾向于某一方的，但也要表示“客观”。因此，既要表现“公正”与“客观”，就不能有“偏见”与“偏激”。所以，这里就出现了矛盾，因为一个人在“受刺激”时，往往情绪会失控，会产生偏见与偏激，因此而丧失公正与客观的立场。
所以，李零在作为英雄冲锋时，网上有位老先生著文劝他，虽然在“文革”时受了刺激，也总不能怪罪到孔子头上，把人当“丧家狗”看嘛！这样做太过分了。
再说了，现在心理学非常流行，电视、电影里面，经常表演受刺激而使心理失常的场景。所以，李零说：“我这个人，‘文革’受刺激，比较多疑。”会给人造成心理不正常的现象（当然！也许真的已经在心理上烙下了阴影。因为从李零的解读中，《论语》缺少了一种活泼的生气）。但是，此时作为一个冲锋的英雄，给人的印象应该是正直无私的。所以，应该把这些文字删掉。也就是，把一个真实的李零，变成了一个虚假的李零。
又，李零说：
“康有为的孔教会，我不及见；蒋介石的新生活运动，也没赶上；新儒家的书，一本没读； 尊孔教育，一点没有。”
在此，李零大概是想表示自己的狂傲，所以说：“新儒家的书，一本没读。”表示看不起这些书，不值得一读。
但是，后面问题来了，李零又说：
“‘五四’打倒孔家店，孔家店变古董店，有人惋惜，我理解。但南怀瑾先生说，孔家店是粮食店（他说道教是药店，佛教是百货商店），此店关张，我们就没饭吃，这是危言耸听。”
南怀瑾是提倡“传统文化”的代表，李零在充当“全盘西化”的代表，所以，作为战士，肯定要有刚强的斗志，因此，就用“这是危言耸听”，这样强烈的表达语气。
可能因为李零作为一个斗士，写文章时有些气急，很想用夸大、极端的用词来表达。结果，在这里出现了矛盾，刚刚说过“新儒家的书，一本没读。”现在又说南怀瑾的意见是“危言耸听”，这不是自相矛盾嘛？如果没有读过南怀瑾的书，怎么会知道南怀瑾的意见？如果是读过南怀瑾的书了，怎么能说“一本没读”？
这种态度，在《论语》中，借孔子的话来说，属于“狂而不直”。就是狂妄而不正直的表现。
所以，后来李零自己想想也不对，就把“一本没读”，改成“几乎没读”。这样也就勉强通过去了，免得被人抓住尾巴。又把“这是危言耸听”，改成了“我不能苟同”。语气稍微平和一些，免得让人觉得气急败坏，有太过偏激的感觉。
另外，还发现一个有趣的现象，就是，李零并不是一个人在战斗，李零的文字，背后有人在帮他捉笔。因为修改的人，文风和李零很不一样！虽然他尽量模仿李零，但是，有时也为了显示自己，结果就表现出不同来了。
今夜已深，明天接着聊。
且看李零造孔子（八）
昨夜，分析了几个李零（与同道）改文的案例，现在饱饭之余，泡一壶茶，慢慢再来欣赏：
李零说：
“读他的书，既不捧，也不摔，恰如其分地讲，他是个唐吉诃德。
这是我的印象。”
“这是我的印象”，这句话应该删除。因为，既然只是你的印象，而印象有可能是错误的，也只代表“我”个人的“印象”，不能作为“客观公论”。所以最好删除，一来，可增强“客观公论”的感知度，二来，也增强了口诛笔伐的战斗力。
又，李零说：
“当年读《论语》，我的感受是，此书杂乱无章，淡流寡水，看到后边，前边就忘了，还有很多地方，没头没尾，不知所云，除了道德教训，还是道德教训，论哲理，论文采，论幽默，论机智，都没什么过人之处。
我想，如果没有心理暗示，像我小时候一样，像很多外国人一样，既没人劝我尊，也没人劝我不尊，很多人的感受，可能和我一样。
我更喜欢《老子》、《庄子》和《孙子》，戏称‘老装孙子’”。
李零说得很对。如果他生在外国，外国又没有《论语》，他自然也不会去读《论语》。如果他生活在真空，他自然也无从去接触《论语》。也许，他如果生活在国外，很可能接触的是《圣经》，而现在李零要做的事情，也不是急于把孔子拉下“圣”位，而是要忙着把耶稣请下“圣”位了。
孔子与耶稣，在我们眼里，都是“圣人”，但在李零看来：并不是。为什么？李零说：
“任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。”
孔子，还总算幸运，活到了年逾古稀，寿终正寝。耶稣，就可怜了，竟然不得善终，活生生被人钉在了十字架。按李零对“丧家狗”的定义，耶稣属于“在现实世界找不到精神家园的人”，怎么能称“圣”呢？他的书，怎么能叫《圣经》呢？看样子得改一改。改什么好？不用我多说了吧！
闲话表过，再看原文，初版有如下文字，再版时则不见了。
“我更喜欢《老子》、《庄子》和《孙子》，戏称‘老装孙子’。”
这二句应该删除。本书的目的，不但要贬低孔子，贬低儒学，而且要贬低所有“传统文化”。只有这样，才能引导人们奔向“西化”。多了这二句话，就容易让人迷失方向。如果大家听了李零的话，都去读什么“老装孙子”，因此而使人深陷“传统”之中，那“现代化”（暗藏“全盘西化”之意）的道路还走不走？
又，李零说：
“谁要说，不读《论语》就无以为人，现在世道人心这么坏（当然是外国了），都是因为不读《论语》，不敬孔子，那就过了。”
得改一下，括号里的话不对！什么“当然是外国了”，这不是转移视线吗，如果让人都转眼向外国看去，一不小心让人看出纰漏来，那不是影响“现代化”的进程吗？
所以应该改为：
“谁要说，不读《论语》就无以为人，现在世道人心这么坏（如贪污腐化、制售假药、卖红心鸭者流），都是因为不读《论语》，不敬孔子，那就过了。”
这样，文字就有力量了。
又，李零说：
“‘文革’前，《修养》，我没读。读是在‘文革’中。没人批，还想不起读。打开一看才知道，里面还有孔孟的话。
我讨厌道德说教，其实是在“文革”前，和批孔无关，但不爱听人讲道德，却是一贯态度。
用一种说教代替另一种说教，在我看来，没必要。谁爱用谁用，我不需要。”
“用一种说教代替另一种说教”，力量不够强大，缺少攻击力。得改一下：
“用《论语》代《修养》， 可以满足某些人的需要，但我不需要。”
这样就非常好！目标明确，一语双关，有力量。嘿，越看越觉得改得好！好在什么地方？
《修养》，既可以明指书名，又可以暗指“修养”。你们不是天天讲《论语》可以提高“修养”吗，“但我不需要”。你看多明确，多有力！李零我就是不需要“修养”，你想怎么样！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
