中国民主制度创新大突破-"民议官品制"! -

多难如何兴邦？贤能成为栋梁

汶川大地震，这场空前的灾难将中国人紧密团结一致，人们纷纷献出爱心，支援灾区。
人民思想高度统一，政府赢得空前的威望，人心齐，泰山移。这种机会是难得的，政府可以办很多事，特别是平常难以办到的大事。

这次大地震就像一面镜子，把人们的思想道德境界展现得淋漓尽至。
抗震救灾涌现出许许多多英雄人物，先进事迹。他们有爱心，有热情，有能力。这为国家选拔人才提供了难得的机遇，人民需要的干部是为他们办事的干部，人民需要的代表是为他们说话的代表。政府不要辜负抗震英雄们的爱心，更不要放弃这次发现人才的机会。将他们当中的佼佼者选拔出来，培养成国家的干部，选他们优秀者当人民代表，发出老百姓的声音。

自由派分子以及信奉自由主义的精英、企业家、成功人士，在这次大灾大难面前，以其言行暴露了他们毫无社会责任感的冷漠之心，他们吹捧的民主、选举、自由成了人人都能识破，为己牟利的骗局。他们在赈灾中表现出的自私、冷漠和广大人民群众倾其所有的大仁大爱之心形成空前鲜明的对比。自由派的声音已经示微，虽然他们仍然霸占着某些媒体，然而，人民懂得的道理就是“听其言，观其行。”漂亮的口号再动听，也不如一次救灾的实际行动，不如为老百姓办得一桩实事。也正因为这些人的愚蠢和短见，我们得以分清良莠，发现贤能，发现人才，排除了某些政治投机分子，找到中国未来的真正栋梁。

   良好的民风和好的官吏选拔制度，才是国家保持强盛的基本要素，而不是有没有西方“民主”制度，反腐败能够胜利，最终要靠引入新的进步的政治力量，自由派曾经在孙志刚等系列事件中，掀起一场场舆论风暴，一时代表了民意，但是出于私心，他们不会把这种反腐败的工作进行到底。这只是他们搞“民主”、“要自由”夺权用的策略。他们是靠不住的，就如同台湾的民进党，以民主、反腐起家，以贪污腐化收场。
但是在抗震救灾涌现出一大批志愿者则值得期待，这批志愿者是以爱心来投入行动，他们奉献爱心，不计回报。是一支纯洁的、向上的队伍，显示出民间进步力量的勃勃生气，他们才是我们民族的精英。这正是监督政府，反腐败最有力而可靠的政治力量。从他们当中选拔出干部，同时也允许他们组织起来，组成团体帮助和监督政府工作。

这场抗灾对政府而言也是一次难得的机遇，在思想上统一人们的意志，特别是在政府部门在舆论部门在教育部门来一次大扫除，让自由派的影响降低到最低程度，让自由派人物成为边缘人群。

政府制定政策根本目的是为了人民富裕，人人享有更好的生活，那么对那些只知从社会索取，不知回报的现象就应该采取措施。对那些为富不仁、毫无公德意识、社会责任感的企业家和资本家就应该采取限制措施，比如平安保险老板拿着保户们的血汗钱，领着数千万元的年薪。房地产大亨、外资企业是改革开发最大的受益者、暴发户，索取于社会而又不回报于社会，这绝对不合理。

人民需要的企业家是有社会责任感的企业家，人民需要的喉舌是为人民说话的喉舌。

“民议官品制”－建设中国式民主之路

好的吏治是政府挑选有才干的人作官，人民剔除其中品行恶劣的人。

老百姓对政治家的施政纲领，治国策略是很难有正确的判断，即便请专家学者来也很难说清好坏。
要说老百姓有天然的政治判断力是别有用心的蛊惑人心，历史事件一次次证明，老百姓是很容易被某种语言煽动起来，形成社会运动，德国的纳粹运动，台湾的民粹运动都是实例。美国开国之初，共和党人受够了国会议员民主的叫嚣，回答道：“人民终日受那些别有用心的寄生虫和马屁精的欺骗，受到野心家、贪污犯、亡命徒的欺诈和坑害，受那些不值得信任的人的蒙蔽，受到巧取豪夺的人的耍弄。要说人民在经常受到这样一些干扰的情况下，也不会经常犯错误，勿宁说这是个彻头彻尾的神话”（《联邦党人文集》第七十一篇））。
美国的国父们还有这么一段议论：“阴险的野心多半会用热心于人民权利的漂亮外衣所掩盖，很少用热心拥护政府坚定而有效率的严峻面孔作掩护。历史会教导我们，前者比后者更加必然地导致专制道路；在推翻共和国特许权的那些人当中，大多数是以讨好人民开始发迹的，他们以蛊惑家开始，以专制者告终。”
即便在民主制度最完善的美国，选举制发展到今天又能怎样呢？美国前副总统戈尔说：“美国的大选已彻底沦为大公司的商品”。西方选举民主已经沦落到选秀民主，在发展中国家和地区则演变成民粹运动。当然，老百姓对政治和政治人物终归有个正确的判断，纳粹总归会被抛弃，陈水扁民进党终于败选，但这一过程是漫长的，要付出沉重的代价，造成了无可弥补的损失。老百姓只有从亲身经历中才看得清这些政客的嘴脸。其次，即便老百姓能认清这一伙政客的嘴脸，那么是否能认清另一伙，下一批政客呢？如今，台湾民众即便抛弃了民进党，却不得不选择国民党，难道国民党就一定会给他们带来好运吗？

西方民主制度的鼓吹者认为只有选举才能避免腐败。的确，反腐败是人民最迫切的要求，那么既能反腐败又能避免西方民主制度的弊端，有没有更好的民主之路呢？
人民虽然对政治茫然，但老百姓对官员、公务员个人品行的好坏则是明察秋毫，洞若观火。人民只有相信政府官员不以权谋私才能当好官，服好务。取得老百姓的信任是当官的最首要的官品。这同样也是各种政治制度所共同遵循的原则，是从政为官起码的职业道德。
社会主义的新型民主制度可以借鉴汉代“选贤良”制度，这是自古以来的中国就有的民主政治－“贤能政治”。
由老百姓选出他们当中的正直、耿介之人作为代表，由他们来监督政府官员的品行。这些选出来的品行监督员不去管政府行政举措，严格限制在只关心官员们有没有以权谋私的劣迹，有没有不诚信的行为。
品行监督员每年定期对主要政府官员和热点人物做品行鉴定，在品评官吏之初，先向社会公布考评名单，征求老百姓对这些官吏的意见，在考评时当面向他们质询。
然后依据情况，打出信任、不信任、警告、调换岗位等多项结论，决定这些官员的仕途。
可能有人怀疑这是否会冤枉了某些人？的确有可能，品行监督员不是法官，这也不是法庭。也不可能对官员定罪量刑，也有可能冤枉错怪。但他们是代表老百姓投信任票，而这种权力是人民付与的。对于官吏们、公务员们来说，这并没有什么不公平的，做官也好，当公务员也罢，就应该道德标准超过常人，接受人民的监督和选择，为官者有义务让老百姓放心，有义务解除老百姓对其自身品行的怀疑，对于这种评价和处理是应该接受的。
现在提倡“执政为民，以人为本”，光是宣传、教育是不够的，要用实际措施来让政府官员们真正触动，用这种方式教育政府官员：“权力来自人民，权力为人民所用，不把人民放在心上，人民就不会把权力交到你手上。”

对于百姓关注的热点问题，品行监督员可以随时传唤当事人。“华南虎”、“长翅膀的老虎”这类事件完全可以交给品行监督员解决。
这种制度成立之初应先松后严，对官吏的品行要求逐渐提高。在条件成熟的时候，再要求官员们公布自己的财产，亲属工作收入情况。